makkueil_d_zhurnalistika_i_obshchestvo
.pdfДэнис МакКуэйл
Журналистика и общество
имеют и другие особенности, но сугубо важными являются си стема контроля и основная цель функционирования. Этот под ход кажется вполне традиционным, но внутренние границы си стем все больше размываются из-за открытой и неопределен ной природы онлайновых медиа и более общей конвергенции в индустрии.
Уникальность всех медиасистем, как уже было отмечено, не позволяет обобщить все медиасистемы, существующие в мире. Кроме особенностей инфраструктуры и уровня развития, глав ные переменные факторы медиасистем имеют отношение к ис точникам финансирования, степени и методам политического и социального контроля, широте контента в социальных и куль турных целях, которые он призван обслуживать, и степени моно полии или разнообразия.
Воздействие социальной структуры на медиасистемы
Как мы видим, истоки современных медиа можно найти в странах и регионах, которые экономически и политически раз вивались первыми, демонстрируя процессы урбанизации, ин дустриализации и централизации, которые, в свою очередь, способствовали развитию форм массовой коммуникации. Эти формы особенно ярко проявляются в традиционной прессе и вещании. Неравномерное распределение богатства сфор мировало внутри общества специфические рынки новостей с определенным количеством, разнообразием и качеством ин формации. Это привело к категоризации новостей по рынкам сбыта, предполагающей «элитарный» (или «качественный») тип и «массовый» (или «популярный») тип. Хотя эта категоризация не вполне точна, она применяется и сегодня.
Идеализированная модель «элитарной», или «престижной», газеты, часто рассматриваемой как голос истеблишмента, если не всей нации, ведет свое происхождение из обслуживания образованного буржуазного класса, который нуждался в боль-
Глава VI.
Функционирование медиаструктуры и «власть прессы»
шом количестве информации для целей бизнеса и управления. Аудитория газеты этого типа расширилась вниз социальной ие рархии, включив более широкий средний класс. Согласно иссле дованию Гэн (1979), журналисты ведущих американских газет
ижурналов новостей разделяли классовую позицию, ценности
имировоззрение, как и класс, для которого они писали. Массовые популярные газеты в основном производились жур налистами для социально «низших», соответственно адаптируя ценности, стиль и контент. Согласно работам Пьера Бурдьё, ком мерциализация привела к «дальнейшей изоляции журналист ского поля от повседневных забот рабочего класса и бедных граждан» (Benson, 2006).
Все последовательные смены технологий распространения новостей с помощью печати, радио, телевидения и онлайна оста вили заметный след в модели распределения новостей в СМИ, отражая социальные, структурные и другие различия. Ярче всего это просматривается на примере газет. Существует значитель ная разница в чтении газет, что раньше просто отражало раз личия в принадлежности к определенному классу и образова нии, и признаков сокращения этих различий пока не видно даже в пределах Европы (Elvested and Blekesaune, 2008). Телевидение способствовало новому, более равному распределению аудито рии новостей по социальным классам, не повлияв значительно на прежнюю газетную модель. Доступ к онлайновым новостям был сформирован примерно теми же факторами, что и в пред шествующих случаях, но он тоже на самом деле не восстановил роль «новостей в печатной форме», хотя, строго говоря, это то, чем они и являются.
Распространение новостей первоначально определялось больше географией, чем какими-то другими факторами, что было связано с трудностями доставки из городской в сельскую местность, из города в город. Постепенно города и регионы ста- ли обзаводиться своими собственными новостными печатными медиа. Появление железных дорог ускорило процесс распро- стРанения. Новостные печатные медиа, предназначенные для
184 |
185 |
Дэнис МакКуэйл
Журналистика и общество
всей нации, оказались скорее исключением, чем правилом, причем с тех пор ситуация изменилась незначительно.
В то время как демографические факторы играли очевид ную роль в формировании внутренних медиасистем, геополи тические силы оказывали воздействие на глобальный поток новостей. Каналы распространения новостей не внутри стран, а между ними первоначально совпадали с маршрутами меж дународной торговли и колониальными и имперскими струк турами, которые возникли уже во время изобретения книги. «Индустриальные» медиа стали использовать кабельные, теле графные и беспроводные сети, которые отражали стратегиче ские потребности империй, построенных на торговле или за воеваниях и в условиях глобальной конкуренции. Различные силы влияния воплотились во второй половине XIX и начале XX века в систему агентств международных новостей, осно ванных в национальных государствах и имеющих собственные сферы влияния. В области СМИ нам досталось наследие миро вой системы доминирования и подчинения, и только недав но она начала разрушаться перед лицом «революции в сред ствах коммуникации» и изменений в глобальной геополитике
(Gunaratne, 2002).
Хотя поток международных новостей формируется стандар тами и ценностями новостей, главные факторы влияния на него объясняются моделями торговли между странами и регионами мира и моделями дипломатии (Wu, 2003). Ситуация в онлайно вых новостях, кажется, не сильно отличается (Chang et al., 2009; Arcetti, 2008).
Помимо того, что социальная структура влияет на распрост ранение новостей, ее главные эффекты проявляются в потребностяхи интересахпотенциальныхаудиторий. Внеэкономические демографические колебания обычно учитывают различия в возрасте, поле, позициях в цикле жизни. Эти различия созда ют основу для попыток рекрутировать и удерживать различные аудитории новостей. К этой теме мы скоро вернемся в связи с социокультурными факторами.
Глава VI.
Функционирование медиаструктуры и «власть прессы»
6.1. Социально-структурные факторы, влияющие на медиасистемы
•Географические особенности.
•Социально-классовые различия.
•Позиция в цикле жизни.
•Базовые демографические характеристики: размер населения, возраст, пол и т. д.
•Сети глобальной коммуникации.
Политические факторы
Различия в политической системе также влияют на струк туру и функционирование медиасистем. Наиболее четко эти различия проявляются в формальных юридических и регуляторных особенностях, а также в устоявшихся неформаль ных связях между политическими акторами и журналистами. Существенные системные различия, уходящие своими корня ми в историю и культуру, наблюдаются даже среди тех стран, которые претендуют на то, чтобы считаться свободными и де мократическими. Отношения между политическими и медиасистемами в таких условиях зависят от средств коммуника ции, но не только. Халлин и Манчини (Hallin and Mancini, 2004) определили три главных типа взаимоотношений, которые вы являют вариации этих отношений в ряде устоявшихся запад ных демократий (см. 6.2). Последние были классифицированы как преимущественно принадлежащие к тому или иному из трех вариантов.
186 |
187 |
Дэнис МакКуэйл
Журналистика и общество
6.2.Три модели отношений между политической системой и медиасистемой (по Халлину и Манчини, 2004)
• Либеральная модель: медиарынок (владельцы, аудито рия и реклама) определяет степень и тип политического влияния на журналистику. Правительство соблюдает дис танцию.
• «Демократическая корпоратистская» модель: правитель ство может законно вмешиваться в дела медиарынка, чтобы обеспечить разнообразие, справедливость доступа и качество политической журналистики.
• Модель «конкурентного параллелизма» между медиа и политикой: конкурирующие политические партии име ют тесные и прозрачные связи с определенными СМИ и журналистами (вопреки норме беспристрастности)
ииграют свою роль в определении направления развития
иразнообразия политической журналистики.
Эти три модели никогда не имели исключительного влияния ни на одну отдельно взятую медиасистему (возможно, за исклю чением первой), но два нерыночных варианта сейчас находятся в упадке (особенно третий) и в некоторых странах едва разли чимы (в США в особенности). Однако принципы, определяющие эти два типа и касающиеся отношений политики к журналистике, не потеряли свое значение и вносят свой вклад в функциони рование журналистики. Три модели представляют собой попыт ки раскрыть главные механизмы, посредством которых обще ственная власть устанавливает свое влияние на медиасистемы. В то же время эти механизмы определяют приемлемые обо снования для осуществления такой власти, а также границы ее осуществления. Три модели не могут служить «моделями» в нор мативном или идеальном смысле, хотя нормативный подтекст трудно игнорировать. Предложенная типология полезна для аль-
Глава VI.
Функционирование медиаструктуры и «власть прессы»
тернативных решений, но она основана на ограниченном ряде случаев.
Многие национальные медиасистемы демонстрируют оче видные отличия по сути или в деталях даже там, где новостная журналистика, соответствующая той же самой «доминирующей» профессиональной модели, кажется вполне укорененной. Это замечание относится к таким крупным регионам мира, как стра ны бывшего Советского Союза, Латинская Америка, значитель ная часть Африки и Азии, ряд азиатских демократий. В основном это те регионы, где сохранились авторитарные тенденции или где все еще дает о себе знать недостаточное развитие, но это не единственные причины различий.
Систематические попытки применить эту тройную типоло гию в других национальных случаях (особенно сопоставления в'работе Халлина и Манчини, 2012) в целом привели к отказу от нее в качестве решения, хотя она полезна для выявления существенных вопросов. Сравнительные исследования пока зывают, что значительное разнообразие медиасистем есть ре зультат разного исторического опыта и разных национальных культур. Подлинно либеральные системы встречаются редко, а «демократический корпоратизм» является исключительной чертой Северной Европы. Во всех мировых медиасистемах про являются формы и черты политического параллелизма, часто со следами как авторитарного контроля, так и с элементами необу зданного коммерциализма. Обе эти черты едва ли поддержива ют профессиональные ценности. Например, Вартанова в своей оценке посткоммунистической России определяет две смешан ные тенденции - этатизм (или патернализм) и коммерциализм (2012, с. 139-142). Она полагает, что российские граждане дол го жили в традициях социальной субординации (131). Это не ме шает журналистам следовать более или менее универсальным профессиональным ценностям при межпоколенческих различи ях (Pasti, 2012).
Несмотря на эмпирически обоснованный отказ от трехмодельной типологии, никакого действительно нового типа нигде
189
I
Дэнис МакКуэйл
Журналистика и общество
обнаружено не было, а те измерения, которые были в тени, там и остаются (кроме авторитаризма и незаконных/недемократи ческих средств контроля).
Экономические факторы
С момента возникновения массовой коммуникации суще ствовало широко распространенное мнение, что власть, имею щаяся у владельцев медиакомпаний, позволяет им влиять на новости и устанавливать пределы автономии журналистики, осо бенно если речь идет об очень больших, иногда мультимедийных корпорациях. Это общее утверждение не вызывает сомнений, и примеров использования такой власти предостаточно. Есть, однако, и встречные тенденции, и они поддерживаются эконо мической логикой и сопротивлением журналистов. Сторонники либеральной модели при этом считают, что хорошо отлаженный конкурентный рынок разнообразных поставщиков новостей яв ляется лучшей защитой автономии СМИ.
Кроме влияния особенностей каждой из медиатехнологий, решающую роль в том, как функционируют медиасистемы. играют, очевидно, и экономические факторы, имеющие прямые последствия для журналистской работы. Первое место среди них, скорее всего, занимает источник (или тип) финан сирования или дохода. Роберт Альтшуль во «Втором законе журналистики» (Altschull, 1984) в сжатой форме выразил это так: «...медиаконтент всегда отражает интересы тех, кто его финансирует». В частности, существует разница между дохо дом, заработанным путем продажи СМИ у аудитории, и дохо дом, фактически полученным для финансирования публикации (особенно реклама и спонсорство). Проще говоря, тип дохо да влияет на возможную степень независимости редакторов и журналистов, а также на отношения с аудиторией. Деньги, непосредственно заплаченные за новости аудиториями/чита телями, менее всего ограничивают, дают больше всего свобо-
Глава VI. Функционирование медиаструктуры и «власть прессы»
ды и не подразумевают никакой заинтересованности третьей стороны.
Плата, полученная от коммерческих рекламодателей (по крайней мере, когда речь идет о больших суммах от крупных компаний) потенциально связывает руки журналистам (или, по крайней мере, менеджерам), несмотря на стандарт, требую щий разделять рекламу и редакционный контент, или теорию, согласно которой получение рекламы есть результат успеха в привлечении аудитории, а не способ формирования контен та и вкуса (Baker, 2002). Другие виды дохода тоже могут иметь последствия для медиа. Оставляя в стороне взяточничество и скрытые платежи за доступ, упомянем еще две формы до хода. Одна - это прямые общественные субсидии как форма информационной политики (случай общественного вещания или субсидии для прессы). Такая форма полностью прозрачна и всегда сопровождается ясными правилами, касающимися цели и стандартов журналистики, но она действительно может ограничивать свободу журналистов и увеличивать влияние пра вительств, даже если деньги направляются демократическим путем и сопровождаются гарантиями независимости. Вторая форма представляет собой финансовую поддержку изданий, которые откровенно поддерживают политические партии, идеологии, религию или социальные движения. Есть и другие формы дохода, которые не так легко классифицировать, на пример плата за публикацию обращений, объявлений или про паганда, социальная реклама, являющаяся скрытой субсидией и т. д. Потенциальные эффекты в таких случаях довольно не предсказуемы.
Второй экономический фактор относится к степени конку ренции на конкретном рынке новостей. Чем сильнее конкурен ция за одну и ту же (массовую) аудиторию, тем большее давле ние испытывают медиаорганизации и редакции в процессе соз дания новостей, сообразуясь в первую очередь с требованием привлечения максимального интереса и внимания. Зто может привести к большому количеству повторов в освещении ново-
190
Дэнис МакКуэйл
Журналистика и общество
стей (между каналами) и меньшему их выбору для аудиторий. Аналогичный эффект возникает в условиях высокой концентра ции медиасобственности, иногда в разных сегментах медиасистемы. Чем меньше владельцев, чем меньше альтернативных изданий и альтернативных редакционных позиций, тем меньше у журналистов возможностей отступить от курса или найти дру гую работу. Было время, когда крупные общественные вещатели во многих европейских странах публично высказывали единое мнение по одним и тем же вопросам, несмотря на благожела тельные намерения и наличие форм демократического надзора и регулирования.
Третий фактор связан с экономикой новостей. Информация имеет цену, а уникальная или новая информация стоит дороже, чем «старые новости». Все решения, касающиеся создания ново стей, связаны с выделением ограниченных ресурсов времени и денег. Как сформулировал МакМанус (McManus, 2007), «логика зарабатывания денег связана с конкуренцией за наименее до рогостоящую смесь контента, защищающего интересы спонсо ров и рекламодателей и привлекающего самые большие аудито рии, за которые рекламодатели готовы заплатить». Последствия экономических решений имеют отношение к оригинальности, скорости и глубине сообщений, а также к независимости от возможных поставщиков информации, готовой к употреблению (PR в той или иной форме), и от информационных агентств. Эти решения проистекают из социально-экономического профиля потенциальной аудитории новостей и журналистских материа лов (доход, профессия, образование, место проживания, стиль жизни и т. д.). Возможно, самая главная характеристика опре деляется финансовой стороной социально-экономического профиля аудитории. Рекламный рынок требует (кроме разме ра) дифференциации аудитории по классовой принадлежности и по вкусам, а также по уровню дохода, чтобы точно выбрать целевого потребителя. Низкодоходные группы и некоторые меньшинства могут в результате выпасть из зоны внимания. Интернет вернул к жизни модель прямых продаж новостей
Глава VI.
Функционирование медиаструктуры и «власть прессы»
потребителям и потенциальную возможность получения дохода практически от всех возможных групп потребителей. При этом он, однако, подрывает более или менее равное распределение высококачественной информации среди всех групп общества, и в таргетировании беднейших потребителей редко можно най ти экономические стимулы. Фрагментирующий эффект онлайно вых медиа не обязательно является демократическим по своим последствиям.
6.3.Главные формы воздействия экономических факторов на медиасистемы
•Владение медиасобственностью:
-управляет степенью разнообразия;
-допускает вмешательство владельца в редакционную по литику;
-приводит к уязвимости медиакомпании на рынке.
•Источник финансирования:
-доход от рекламы может повлиять на контент и аудито рии, и наоборот;
-доходы от аудитории освобождают медиакомпании и от дают полномочия аудитории;
-общественное финансирование ограничивает и направ ляет редакционную политику.
•Конкуренция:
-может улучшить качество, но также ведет к меньшему разнообразию и может понизить средний уровень из-за снижения затрат.
192 |
193 |
Дэнис МакКузйл
Журналистика и общество
Социокультурные влияния
Культурные измерения социальной структуры также спо собны оказать поразительно долговременное влияние, несмо тря на усредняющие тренды в области прогресса технологий, секуляризации и глобализации. Социокультурные факторы все еще движут спросом на различные виды новостей и инфор мации (включая рекламу) и формируют его. Предложение но востей должно отвечать национальным условиям, различным возрастным интересам, культурным вкусам, стилю жизни, нор мам и ценностям, запросам этнических и других сообществ. Эти требования являются сильным стимулом для диверсифи кации предложения там, где есть возможности. Они создают основу для инноваций и развития, и, видимо, онлайновые ме диа так быстро развиваются потому, что, во-первых, способны откликаться на запросы самых разных аудиторий (и культиви ровать их), и, во-вторых, потому, что их меньше, чем старые медиа, интересуют абсолютный размер целевых аудиторий и ограниченная мощность каналов. Сегодня в контексте упо мянутых тенденций можно говорить о начинающихся процес сах диверсификации СМИ и фрагментации аудиторий. Кроме того, становится все труднее говорить об основных чертах любой медиасистемы, чем это было одно или два поколения назад.
Несмотря на происходящие изменения, использование ме диа - по объему затраченного времени и по предпочитаемым типам контента - демонстрирует удивительное постоянство. Например, во всех 27 странах ЕС основным источником ново стей в конце 2010 года оставалось телевидение, переигрывая прессу и оставляя в тени Интернет, который стал предпочти тельным каналом для получения новостей только среди самой молодой возрастной группы, особенно более образованной (Eurobarometer, 2010). Наблюдаемый в США огромный успех Интернета как новостного СМИ пока, кажется, не становится глобальным явлением.
Глава VI.
Функционирование медиаструктуры и «власть прессы»
Самое мощное культурное влияние представлено язы ком СМИ. Это влияние определяет структуру медиапотребления, хотя гораздо меньше воздействует на системы и контент. Язык укрепляет национальные границы и даже способству ет развитию медиасистем малых стран, особенно если у них есть собственный язык и их экономика достаточно богата и самодостаточна. В то же время язык сохраняет разнообра зие тематики и форм медиа. В более крупных национальных государствах языки региональных меньшинств воздейству ют на национальные медиасистемы и формируют в них СМИ меньшинств. Этнические различия, иногда возникающие в результате процессов миграции, тоже часто связаны с язы ками. Развитие аудиовизуальных медиа несколько уменьши ло изолирующее и защитное влияние языка, но не покончило с ним. Интернету тоже не удалось снизить роль национальных языков после первого периода доминирования английского языка.
Любой культурный фактор, который ведет к идентификации отдельной аудитории с альтернативными потребностями, может оказаться существенным, и ситуация в разных странах различ на. В структурировании медийного спроса и предложения, ино гда в связи с этничностью, все еще важна и религия. Хотя упомя нутые культурные факторы влияют на распределение новостей и на спрос на них, не существует достаточных признаков того, что сама журналистика соответственно различается по своим профессиональным целям, ценностям или типичным новостным продуктам. Миноритарные группы, так же как и языковые или этнические меньшинства, ожидают того же качества обеспе чения новостями, что и аудитории большинства, хотя у них мо гут встречаться другие критерии уместности и другой порядок доступа.
194
Дэнис МакКуэйл
Журналистика и общество
6.4. Социокультурные явления, влияющие на медиасистемы
•Язык как сила, формирующая контент и устанавливаю щая границы для аудиторий.
•Вкус и вкусовые культуры, часто отражающие возраст
исоциальный статус.
•Зтничность, религия и другие субкультурные разделения.
•Локальность и регионализм.
•Классовые и статусные различия.
•Господствующие социальные нормы и ценности.
Влияние медиасистемы на журналистику
Схемы медиасистем середины XX века следовало бы оха рактеризовать в пространственных терминах как «центр - пе риферия» в рамках национальных границ. Большая часть ин дустрии производства и распространения газет располагалась в столичных центрах с подконтрольной системой в регионах и населенных пунктах. Центральная пресса и пресса больших городов была более влиятельной, более престижной, чаще выходила в свет и была более прибыльной. Радио и телеви дение поначалу следовали той же базовой географической модели, частично из-за ограниченного диапазона передачи сигнала и ограниченного контента. Технологический прогресс снял многие ограничения на диапазон и объем распростра нения, а онлайновые медиа вообще не имеют таких ограни чений. Тем не менее в географическом отношении медиасистемы оказываются привязанными к местам в силу других факторов, особенно фактора аудитории, которая все еще за креплена в местах проживания, несмотря на растущую мобиль ность населения.
196
Глава VI. Функционирование медиаструктуры и «власть прессы»
В XX веке появились новые формы глобальных медиа, в некоторых случаях ставшие элементами национальных систем (например, сети всемирного радио). Они дополнили основную форму производства и распространения новостей, которая возникла в XIX веке вслед за изобретением электрического телеграфа и кабеля. Это была система международных инфор мационных агентств, которые собирали и продавали новости по всему миру, конкурируя между собой, хотя каждое крупное агентство опиралось на национальные медиасистемы. Сначала это были системы Великобритании, США, Испании и Франции (Boyd-Barrett and Rantanen, 1998). Система затем расширилась за счет новых мощных игроков, а именно СССР, Японии и Китая. Информационные агентства укрепили стандарты основанных на фактах «объективных» новостей, которые могли быть пред ложены максимальному числу клиентов и рынков за пределами своей страны. Несмотря на это, сохранились и национальные пристрастия, влиявшие на выбор тем и событий, а также на но востные ценности.
Появление кабельного и затем спутникового вещания к концу XX века привело к возникновению подлинно трансна циональных новостных медиа, не имеющих явной привязки к какой-то одной национальной медиасистеме, хотя и сохраняю щих национально-культурную идентичность, связанную, несмо тря на всякие претензии и устремления, с местами их проис хождения. Так, исследование новостной активности Си-Эн-Эн продемонстрировало склонность следовать новостной повест ке, соответствующей интересам аудитории США, американ ским новостным источникам и - часто - целям национальной политики США (например, Thussu, 2009). Развитие Интернета существенно расширило международную медиасистему, но пока еще мало доказательств какой-либо заметной адаптации новостных стандартов к этой системе со стороны крупных по ставщиков новостей. Требования таких новых новостных ме диа в плане журналистики определены все еще недостаточно четко.
197
Дэнис МакКуэйл
Журналистика и общество
Трудно сказать, какие факторы оказывают давление на по вседневную журналистскую практику. Некоторые сведения на этот счет доступны из опросов журналистов, например в рамках международного сравнительного проекта «Миры журналисти ки». Создается впечатление, что политические и экономические влияния, которыми занимаются больше всего теоретики, в са мовосприятии журналистов не оцениваются как давление в той же степени, как и процедурные, профессиональные и органи зационные влияния. Журналисты также оказываются не очень чувствительными к существующим политическим давлениям, и то же относится к экономическим факторам, хотя их осознание выше там, где демократические нормы еще не вполне устоя лись, например в Турции, Китае, Уганде, Чили, Египте и России (Hanitzsch and Mellado, 2011). В исследованиях показано также, что государственные СМИ могут быть более склонны оказывать политическое давление. Авторы отмечают, что чувство свободы оттакихдавлений ужурналистов частично можетбыть «професси ональной иллюзией». То же самое может относиться к западным странам, где часто провозглашается довольно высокий уровень автономии.
Оценивая влияние различных медиасистемных факторов на журналистскую деятельность, выделим из них наиболее замет ные в 6.5.
Так или иначе, все факторы, перечисленные в 6.5, могут повлиять на: уровень мастерства и профессиональной подго товки, степень профессионализации во всех ее аспектах, взаи моотношения СМИ с публикой/аудиторией, сопротивление не прошенному вмешательству политической или экономической власти. Понимание этих и других эффектов может стать яснее после рассмотрения влияния организационных факторов на журналистику.
Глава VI. Функционирование медиаструктуры и «власть прессы»
6.5.Основные источники и каналы воздействия медиасистемы на журналистов
•Степень редакционной и журналистской независимости от политической или экономической власти, источников но востей, владельцев медиа, спонсоров и рекламодателей.
•Тип (источник) получаемого дохода.
•Разнообразие составных компонентов системы (типы ме диа, компании, организации).
•Уровень концентрации медиабизнеса и конкурентности медиасектора.
•Языковое, этническое и национальное/региональное раз нообразие общества.
•-Размер и диапазон медиасистемы: чем она больше, тем больше возможностей и выбора для журналистов и боль ше разнообразие контента для аудиторий.
•Тип и эффективность (общественных) форм регулирования, управления и подотчетности, предназначенных поддерживать и улучшать стандарты качества и широкую доступность.
Влияние на организационном уровне
Журналистикой всегда занимались в формальных орга низациях, которые отличались разнообразием видов и целей. Сами новостные организации изменялись в различных направ лениях. В целом сейчас эти организации стали крупнее и слож нее структурно, часто входят в более масштабные, нацеленные на большие доходы медиапредприятия, с разными секторами и аудиториями. Встречается значительное разделение задач и более жесткие формы управленческого контроля. Технологии производства и передачи новостей играют более серьезную Роль при принятии решений в отношении производства контента
198 |
199 |
|
Дэнис МакКуэйл
Журналистика и общество
и освещения событий. Исследования журналистской работы и ее продукта выявили наличие некоторых систематических тенден ций в таких решениях, которые сказываются на журналистской практике и на ее воздействии на общество. В этом разделе хоте лось бы привлечь внимание к основным чертам организацион ного регулирования, которое может повлиять на результат рабо ты журналистов. Они обсуждаются примерно в той же последова тельности, которая имеет место в процессе производства.
1. Фаза «отбора новостей»
Все новостные медиа нуждаются в постоянном и надежном притоке новой информации, используются ли их собственные ресурсы, которые всегда ограничены, или ресурсы информаци онных агентств и других СМИ, или информация, поступающая от заинтересованных третьих сторон. Последняя категория вклю чает большие объемы материалов от PR-служб, а также сооб щения, заявления или объявления, предназначенные для пуб личного распространения, но не оплаченные как реклама. Как было показано, такие источники составляют большую, а иногда и главную долю новостного контента. В этом нет ничего непо добающего, но это имеет некоторые значительные последствия для роли и влияния прессы; причем существенная часть мате риалов не принадлежит авторству журналистов.
Источникам с большими ресурсами это дает преимущество по ставлять возможный новостной контент в удобном виде, и часто в число этих источников входятте, которыетак или иначе сами «делают» новости, - правительства, политические партии, большие компании, крупные организации и т. д. В крайних случаях применяется термин «псевдособытие», чтобы описать такие искусственно поставленные события. Движения, выступающие против власти, также используют любые удобные случаи, чтобы добиться публичности с помощью раз личных акций и инициатив. Часто журналистам приходится самим ре шать трудный вопрос: какое из «событий» им стоит освещать.
Глава VI.
Функционирование медиаструктуры и «власть прессы»
Зависимость от предложения новостей заставляет новостные медиа концентрировать ресурсы или внимание там, где может появиться информация, потенциально представляющая интерес для аудитории, например в судах, полиции, парламенте и т. д. Это же относится к демонстрациям, местам катастроф, несчастным случаям и т. д. В результате начинают преобладать определенные новостные ценности, а контент становится предсказуемым. При этом голоса власти получают более привилегированный доступ к обществу. Сочетание этих двух особенностей источников ново стей может способствовать созданию взаимовыгодных отноше ний между журналистами и потенциальными источниками. Хотя это и не идет вразрез с определенными общественными целями, но все же этот процесс систематически уводит внимание и может привести к утрате беспристрастности и автономии.
Например, характерной чертой освещения недавней войны была широко распространенная система «внедрения» аккреди тованных репортеров в военные подразделения союзников. На какой-то стадии иракской войны в 2003 году свыше 600 жур налистов были задействованы именно таким образом. Это удо влетворяло потребности в свежих и живых новостях, но усили вало контроль со стороны менеджеров военной информации, не вызывая протестов против секретности и цензуры, которые когда-то были главными инструментами контроля новостей. Вполне естественно, что закрепленные за подразделениями ре портеры были не склонны критиковать цели и методы военных, рядом с которыми они находились, и освещение становилось «санированным» для домашнего потребления (McQuail, 2006).
Еще одним фактором на этой стадии является проведение про цедур отбора новостей, которые должны проводиться очень бы стро и согласно определенному порядку. Это в особенности отно сится к имеющимся в больших количествах материалам у агентств новостей. Материалы сами по себе являются результатом более раннего и менее тщательного процесса отбора, но, вместе взятые, обе стадии процесса отбора усиливают тенденцию следования общепринятым представлениям о новостях и аудиториях и отсеи вания контента, который представляется маловажным, слишком
200
Дэнис МакКуэил
Журналистика и общество
сложным, неподтвержденным, далеким от потенциальной аудито рии и т. п. Процесс отбора не может иметь случайный характер, но и неизбежно требует субъективных суждений редакторов, ко торые могут отражать определенные личные ценности, интересы или редакционную политику. Наконец, на все стадии процесса от бора влияют и практические соображения. Если не говорить о соб ственных корреспондентах, то новости, получаемые от агентств, наиболее доступны и лучше всего подтверждены. Новые собы тия, которые происходят в отдаленных местах, требуют для своего освещения больше времени и расходов, и потому необходимость их освещения повышается. Это может привести к пренебрежению более важной, но отдаленной по месту действия информацией.
На стадии «открытия» погоня за эксклюзивными новостями, особенно о скандалах, знаменитостях и преступлениях, может привести к сомнительным и неэтичным практикам сбора инфор мации с возможностью причинения вреда лицам, вовлеченным в событие. Обычно медиаорганизации придерживаются свое го собственного стиля и культуры, что заставляет журналистов стремиться оправдать ожидания.
6.6.Источники влияния на новостной контент на стадии отбора новостей
•Поток материалов от внешних источников (агентства, PR, общественная информация).
•Преимущественное внимание к местам знакомых новост ных событий.
•Привилегированный доступ для голосов власти, под тверждающих «факты».
•Тесное сотрудничество с ньюсмейкерами (например, пра вительством, военными, полицией).
•Субъективные влияния, оказываемые на редакторов.
•Предпочтения сенсациям, эксклюзивам, новостям о зна менитостях и т. п.
Глава VI.
Функционирование медиаструктуры и «власть прессы»
2. Обработка и презентация новостей
На этой стадии организационные требования приводят к эффектам трех видов. Во-первых, новость обрабатывается для того, чтобы помочь аудитории понять относительную важность, придаваемую различным новостным «историям». Во-вторых, выбирается форма представления «новостной истории» и кон текст, в который помещаются сообщения или события, в ос новном для того, чтобы аудитория о них узнала и их осмыслила. В-третьих, применяются средства, призванные вовлечь и во одушевить аудиторию, завладеть ее вниманием, вызвать эмо ции и т. п.
В отношении первого типа эффектов существуют общеприня тые подсказки, касающиеся предполагаемой значимости собы тий и «историй», - порядок появления в сводках новостей, длина материала или заметки, другие признаки важности. Суждения в таких вопросах обычно интерпретируются как подразуме вающие некие мнения или ценности/убеждения. Форма, кото рую приобретает «история», также безоговорочно приписыва ет роли различным участвующим акторам - «преступников», «жертв» и т. д. Определение события как «хорошая» или «плохая новость» является обычным признаком повествования, что подчеркивает определенные установки и ценности, обычно традиционного характера, например патриотизм, справедли вость, свобода, этническая принадлежность или национальный интерес.
«Фрейминг» новостей СМИ подробно рассматривался в ис следовании преднамеренных или непреднамеренных идеоло гий, лежащих в основе обработки информации, нацеленной на то, чтобы сделать понятными не связанные между собой факты (Entman, 1993). У фрейминга есть два аспекта. С одной стороны, он относится к процессу создания контента и соотношению его со знакомым контекстом, выводимым из прежних сообщений. С Другой стороны, фрейминг имеет отношение к воздействию ча аудиторию, которая склонна принимать предложенный жур-