РавочкинНН МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

В заключение параграфа отметим, что в произведениях Фридриха Ницше101 идеология истолковывается как стихийно становящееся Бытие,

сущностью которого является «воля к власти», рассматриваемая немецким философом собой космическое начало. Оно есть не зависящая от субъекта игра сил, энергий и страстей, возникшая из небытия. В то же время, эта игра никуда не ведет, поскольку она бессодержательна и лишена смысла. Человек как существо социальное ищет закрепления присущей ему «воли к власти»,

постоянства, верит в то, что это возможно. Но все это не что иное, как беспочвенные надежды. Ничего постоянного ни в природе, ни в обществе нет. Сам наш мир – это ложь, которая все время изменяется. Это трагическое противоречие и раскрывает Ницше. Он приходит к выводу, что людям нужна иллюзорная идеология. Слабым – для того чтобы выжить, а сильным – чтобы властвовать. Философ часто подчеркивает этот момент. Согласно Ницше,

основа идеологии жизни – не просто существование, но рост, наращивание сил, укрепление.

Ряд направлений анализа идеологии, учитывающих идеи марксизма,

являются продуктивными, поскольку они не упускают из вида преемственность данного объекта в его собственном развитии. Претендуя на универсализм, идеология в этих исследованиях все еще остается своеобразной вещью в себе. Вот чем интересен данный подход, предлагающий широкие перспективы для создания самого различного рода теоретических моделей.

Однако, с другой стороны, многим трудам подобного рода зачастую свойственен абстрактный схематизм102.

101Ницше Ф. Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1990.

102Жилина В. А. Идеология как атрибут социального бытия: дисс. ... д-ра филос. наук: 09.00.11 – Челябинск,

2010. – 333 с.

51

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

2.2. Современный этап философских исследований идеологии

Попытки систематизации знаний и онтологического осмысления феномена идеологии в истории философии предпринимались в различные периоды накопления философского знания, следовательно, феномен идеологии никоим образом не является застывшим явлением.

В XX веке возникают новые её виды, среди них все более заметную роль начинает играть так называемая «глобальная идеология»103. К проблеме глобальной идеологии в свое время обращался немецкий и британский философ и социолог еврейского происхождения, один из создателей социологии знания К. Мангейм104. Он выделяет два типа идеологий:

частичные и тотальные. Частичная – это идеология, четко себя артикулирующая и ведущая борьбу с другими на уровне политической конкуренции. Тотальная идеология (она же есть и глобальная) представляет собой такую разновидность мировоззрения, которая принадлежит большим группам, обществам, подчас даже эпохам, тогда как выйти за ее пределы могут лишь единицы105.

Видный представитель философии объективного идеализма Э.

Гуссерль трактовал идеологию как «дух эпохи» 106. Он отмечал, что идеология как духовная составляющая любой исторической эпохи преломляет себя в объективированных состояниях духа107. Именно от Гуссерля берет свое начало проблема идеологии как феномена повседневной жизни. Несмотря на представляемую в сознании всестороннюю изученность и имеющиеся в отечественной истории годы «идеологизированной» повседневности, на первый взгляд, при ее более глубоком анализе актуализируется потребность

103Равочкин Н.Н. Структура и содержание глобальной идеологической доктрины // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2014. Т. 20. № 3. С. 139-141.

104Мангейм, К. Идеология и утопия. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.

105Равочкин Н.Н. Идеология как фактор трансформации современной общественной жизни: автореферат дисс.…учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.11. – Красноярск, 2016. – 22 с.

106Гуссерль, Э. Логические исследования. Картезианские размышления. М.: АСТ, 2000.

107Жилина В. А. Идеология как атрибут социального бытия: дисс. ... д-ра филос. наук: 09.00.11 – Челябинск, 2010. – 333 с.

52

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

в отдельных социально-философских исследованиях. Мы полагаем, это связано, главным образом, с пока еще имеющимися в социальной философии трудностями по поводу ее определения как понятия, приводящего к неоднозначности подходов на предмет изучения и оценивания значимости ввиду междисциплинарности самой повседневности как исследовательской проблемы. Ранее мы отмечали, что в наиболее широком смысле к повседневности может относиться любое проявление бытия108. Однако такая интерпретация недостаточно конкретна. Повседневное, как пишет Т.А.

Зайцева, не просто рутина и однообразие, но и объективный и субъективный опыт, предполагающий универсализм и единичность практик и переживаний,

наличие связи и преемственности между поколениями; разноплановое осмысление и переживание действительности, стремящееся придать стабильность существованию человека, общества109.

Висследованиях феномена идеологии проявляется интересная тенденция

–делать акцент на её детерминированности политическими и социально-

экономическими процессами. В свою очередь проблема взаимовлияния философии и идеологии как самостоятельных кластеров духовного бытия также остается в центре внимания исследователей. Философия сама по себе, как

«чистое» знание, получает либо позитивную, либо негативную оценку в таком сравнении, к примеру, у А.А. Зиновьева110. Впоследствии идеология может ассоциироваться либо с религией, либо с отдельной философской школой,

первейшей из которых на эту роль опять же подходит марксистская. Такие исследования исходят из допущения необходимости в идеологических доктринах «освященного» теоретического ядра, роль которого и выполняет философия. Такое предположение, правда, означает, что философия, как идеология, становится элементом конъюнктуры. Говоря в целом, позитивное

108Щенников В.П., Равочкин Н.Н. Идеология как феномен современной повседневной жизни // Научное мнение. 2016. № 6-7. С. 34-37.

109Зайцева Т.А. Повседневность как исследовательская проблема // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. – 2013. – № 2. – с. 5-11.

110Зиновьев, А.А. Постсоветизм // Вестник РФО. 2006. № 1.; Зиновьев, А.А. Философия как часть идеологии // Государственная служба. 2002. №3 (17).

53

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

ядро этого направления в том, что философский анализ идеологии в его рамках предполагает рефлексию идеологического знания, исследование идеологического отражения вообще, детальное содержание конкретных идеологических доктрин. Иногда постулируются выводы, что именно идеология и может служить стержнем интерпретации бытия111.

В более поздний период с различных позиций (функциональной,

системной, ценностной, дискурсивной) к феномену идеологии обращались и другие исследователи. Среди видных представителей – Д. Белл, К. Брахер,

Д. Истон, Н. Луман, Т. Парсонс, М. Фуко и др. В 60-е годы XX столетия в США и Европе стали популярны фрейдомарксистские идеи Г. Маркузе. В

общем понимании фрейдомарксизм стремится объединить психоаналитический и диалектико-материалистический подходы к обществу.

Также наиболее известные теории общественного мнения принадлежат К.

Попперу, Р. Барту, Л. Альтюссеру и другим авторам, но ни одна из них не претендует на безусловное и универсальное знание относительно идеологии.

Вопросы теории идеологии в отечественной философии по известным причинам начали объективно и основательно разрабатываться лишь в конце ХХ века. Историографический анализ, призванный выяснить вопрос о границах и масштабах толкования идеологии, требует определенного обобщения существующих концепций112. Попытка такого обобщения является одной из задач настоящего параграфа.

Исследователя, впервые коснувшегося проблемы идеологии, больше привлекает маршрут систематизации и дифференциации существующих на сегодня идеологических теорий. Выявление наиболее значимых факторов методологического, социально-исторического, мировоззренческого характера, которые больше всего повлияли на развитие теории идеологии,

становится крайне сложной задачей, если, конечно, не определить тот спектр

111Жилина В. А. Идеология как атрибут социального бытия: дисс. ... д-ра филос. наук: 09.00.11 – Челябинск,

2010. – 333 с.

112Равочкин Н.Н. Идеология как фактор трансформации современной общественной жизни: автореферат дисс.…учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.11. – Красноярск, 2016. – 22 с.

54

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

тем, который преимущественно интересует каждого конкретного исследователя.

В одной из своих ранних работ мы отмечали, что из двух методологических подходов – сущностного (в его рамках исследования рассматриваемого феномена осуществляются по темам) и концептуального

(изучение идет по направлениям и научным школам) – продуктивным представляется первый, поскольку он позволяет сконцентрировать внимание непосредственно на отдельных узловых проблемах феномена идеологии. По нашему мнению, целесообразно сначала выделить данные темы, через рассмотрение которых можно выявить наиболее значимые факторы методологического, социально-исторического, мировоззренческого характера, оказавшие наибольшее влияние на развитие теории идеологии113.

Вместе с В.П. Щенниковым мы писали о том, что ключевыми вопросами при исследовании феномена идеологии являются следующие:

1.Природа и сущность идеологии (К. Маркс, Ф. Энгельс,

представители Франкфуртской школы социологии знания, неопозитивисты);

2.Характеристика социальных функций идеологии (Т. Парсонс,

А. Лемберг, А. Гоулднер, Л. Альтюссер, К. Гирц, П. Бурдье), в частности изучение ее роли в индустриальном и тоталитарном обществе (Г. Маркузе,

Т. Адорно, К. Ленк, М. Уолкер);

3. Причины, направленность и формы трансформации идеологии в исторической ретроспективе и в современном мире (Ю. Хабермас, М. Фуко,

Р. Барт).

Исторически первой развёрнутой социально-философской концепцией,

определяющей феномен идеологии, была марксистская. В работе «Немецкая идеология» К. Маркс и Ф. Энгельс определяли идеологию в качестве

113 Щенников В.П., Равочкин Н.Н. Идеологический плюрализм как концептуальная основа устройства современного общества // Вестник Кемеровского государственного университета. 2014. № 4-2 (60). С. 210215.

55

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

совокупности овладевающих миром взглядов и идей114. По мнению основоположников марксизма, идеи и понятия являются определяющими принципами, которые выражают таинство материального мира, к слову,

доступное только философам115. Далее Маркс развивает концепцию идеологии в «Капитале», где исследуемый объект уже не сводится к рациональному обману или манипуляции сознанием эксплуатируемых масс со стороны идеологов господствующего класса, и при этом обосновывается ее экономическая природа. По мнению Дж. Мехама, одного из исследователей марксизма, именно экономическая основа идеологии дает человеку такие же фальшивые и иллюзорные основы для мышления,

поскольку они изначально сформированы в условиях эксплуататорского общества116.

В работе К. Мангейм «Идеология и утопия» формулирует теоретические основы феномена идеологии, исходя из рассмотрения проблемы познания в контексте субъект-объектных отношений, причем с опорой на субъект как основу объективного существования. «Идеологией, –

пишет Мангейм, – мы называем те трансцендентные к бытию представления,

которые de facto никогда не достигают реализации своего содержания»117.

История общественной мысли, по Мангейму, является непрекращающимися коллизиями «частичных идеологий» как явно искаженных представлений о социальной действительности. Любая идеология представляет собой апологию существующего строя и выражает взгляды класса,

заинтересованного в долгосрочном сохранении статус-кво. Официальным взглядам противостоит такая же необъективная и предвзятая утопия, которая в свою очередь является выражением взглядов оппозиционных слоев. В

случае прихода к власти последних, утопия автоматически становится

114 Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б. Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков. С приложением статьи Ф.Энгельса Истинные социалисты. - М.: Editorial URSS, 2019. - 642 с.

115Там же.

116Яковлев М.В. Идеология: (Противоположность марксистско-ленинской и буржуазных концепций) – М.:

Мысль, 1979.

117Мангейм, К. Идеология и утопия / Мангейм К. Диагноз нашего времени. – М.: Юрист, 1994. – С. 7–276.

56

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

идеологией. Важно указать, что принципы, положенные в основу его методов исследования, позволили подойти к феномену идеологии с новых позиций, с

которых идеология стала представлять непосредственный объект беспристрастной оценки118.

Позже концепции идеологии в русле рассматриваемой нами марксистской парадигмы развивали А. Грамши и Л. Альтюссер. Для первого из них общественная идеология формируется в процессе осуществления гегемонии. По Грамши, понятие «гегемония» позволяет нам выяснить, как доминирующий в обществе класс или классовый блок (намеренно использована марксистская лексика – примечание Н.Р.) конструирует и удерживает социально-политическое лидерство по отношению ко всем подчиненным социальным группам и направлениям общественной жизни.

Главной идеей Грамши являлось то, что гегемония осуществляется не через принуждение и подавление (хотя это, как правило, вовсе не исключается), а

вследствие непрерывного и сложного процесса достижения и обеспечения согласия общественных низов с тем, чтобы и дальше существовал господствующий строй. Любопытен полученный отсюда вывод: на практике ключевую роль в осуществлении общественной гегемонии играет культурная политика, понимаемая и проводимая в логике правящей группы119.

Воззрения Л. Альтюссера по поводу формирования идеологии также оказали значительное влияние на западноевропейскую философию. Его теория выстроена в так называемом «сциентическом» дискурсе. По Л.

Альтюссеру, общественная формация включает три практики:

экономическую, политическую и идеологическую. Отношения базиса и надстройки представляются не как отношения отображения, в рамках которых второй является только отражением, то есть пассивной рефлексией

118Щенников В.П., Равочкин Н.Н. Идеологический плюрализм как концептуальная основа устройства современного общества // Вестник Кемеровского государственного университета. 2014. № 4-2 (60). С. 210-

119Щенников В.П., Равочкин Н.Н. Идеологический плюрализм как концептуальная основа устройства современного общества // Вестник Кемеровского государственного университета. 2014. № 4-2 (60). С. 210-

57

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

базиса, наоборот – надстройка является необходимым условием его существования. Л. Альтюссер отмечает, что конкретный тип общественной формации детерминируется спецификой называемой «структуры в состоянии доминирования», то теми практиками, которые являются ведущими на том или ином историческом отрезке социального бытия. Даже вопреки тому, что экономика, в конечном счете, оказывается «определяющей» практикой, это вовсе не означает, что в каждом конкретном историческом моменте или ситуации она непременно останется доминирующей120.

Французский мыслитель полагает, что идеология «наделена собственной логикой и строгими ограничениями системы репрезентаций

(образов, мифов, идей и концепций)»121. Следовательно, идеология представляет собой не столько отображение базиса, сколько самодостаточную практику. Альтюссер заявляет, что подобно тому, как экономика трансформирует те или иные сырьевые ресурсы в готовый продукт при помощи конкретных средств производства в оболочке детерминированных производственных отношений, так и политическая практика преобразует общественные отношения, в свою очередь идеологическая – отношения между жизненными обстоятельствами индивидуума и социальной формацией, в которой он живет122. Таким образом, идеология предназначена для того, чтобы рассеивать противоречия,

которые проявляются в жизненных координатах отдельных людей.

Следующая концепция идеологии связано с теорией Х. Ортегой-и-

Гассета, именуемой «Кризис культуры и его преодоление». В исследованиях этого интеллектуала идеология предстает в виде формы бытия социальной власти, а ее главным элементом является великая национальная идея,

могущая сыграть в жизни народа роль живого и созидательного начала, и

способная раскрыть перед обществом исторические перспективы, обеспечив

120Альтюссер Л. Ленин и философия. – М.: Ad Marginem, 2005.

121Альтюссер, Л. Ленин и философия. – М.: Ad Marginem, 2005.

122Там же

58

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

его целостное творческое бытие в течение весьма продолжительного периода времени. Отечественный историк философии А. Б. Зыкова делает акцент на том, что Х. Ортега-и-Гассет отводит государству роль «постоянно функционирующего идеологического механизма, а идеологию сравнивал со смазочным маслом, необходимым для функционирования машины»123.

С позиции идеалистического ракурса в учении Ортеги поставлен вопрос о мировоззренческих основаниях жизни человека. Указывая на возникновение огромного количества идей, не укорененных в сознании индивида и не вплетенных им как составляющих элементов его жизненной реальности, испанский философ констатирует кризис буржуазного мировоззрения и идеологии. Отсюда постулируется вывод о значимости обращения не к системам идей, в которых научно и порой абстрактно обосновываются проблемы существования человека в реалиях современного мире, но к таким идеальным продуктам, которые неотрывны от жизни людей.

Для этого Ортега-и-Гассет выделяет особые идеи – идеи-верования и указывает на необходимость поиска основ мировоззрения в слоях человеческого сознания, которые находились бы максимально близко к сознанию обыденному. Говоря иначе, такую совокупность идей, обладателем которой человек является еще до начала научного осознания им мира,

представляющую собой «эквивалент жизненного разума»124.

Сознание современного индивида, вступающее в диалог с идеологемами, формируется если не в семье, то уже в образовательном учреждении любого уровня. Уместным нам представляется отметить здесь исследования В.И. Кудашова, затрагивающего вопрос о диалогичности современного сознания в образовательной практике: «современное сознание,

которое должно прийти на смену традиционному, чтобы вывести образование и все общество из глобального кризиса, предполагает

123Зыкова, А.Б. Учение о человеке в философии X. Ортеги-и-Гассета: критические очерки. – М.: ЭКСМО,

2010.

124Долгов К.М. Философия культуры и эстетика Xосе Ортеги-и-Гассета // О современной буржуазной эстетике. Сборник статей. Вып. 3. – М.: Искусство, 1972. – С. 36.

59

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

достижение самостоятельности мышления, что особенно актуализирует проблему диалогичности сознания»125. Данный тезис представляется вполне логичным, поскольку сознание, а затем и идеология формируется в самых различных институциональных пространствах.

Расхождения, способствующие созданию полярных и даже антагонистических по своему значению концептов в понимании сущности феномена идеологии, напрямую способствуют к тому, что в первой половине ХХ века, что было показано в проведенном нами ранее исследовании,

получают свое развитие в последующих социально-философских теоретизированиях. Так, многочисленные преемники двух рассмотренных направлений – структурные функционалисты, неомарксисты и неопозитивисты – коллективно заявляют о необходимости исследования функций и роли, которую идеологии и их отдельные элементы играют в обществе:

1. Защита стабильности институциональных ценностей и содействие формированию особого слоя гражданского общества – профессионалов, которые бы выступали посредниками между населением и властью (Т. Парсонс);

2. Социально-символическое конструирование (А. Лемберг,

К. Гирц), формализация и стереотипизация неупорядоченных социальных действий и факторов при помощи определенных культурных шаблонов

(К. Гирц);

3.Социальная ориентация индивидов, организация социальных практик (Л. Альтюссер, П. Бурдье);

4.Проективно-мобилизующая, политическая, регулятивная,

интегративная, охранная (А. Гоулднер);

125 Кудашов В.И. Диалогичность сознания как фактор развития современного образования (сущность и специфика взаимосвязи): дисс. на соиск. учен. степ. докт. философских наук: 09.00.01. – Красноярск, 1998. – 320 с.

60