Методическое пособие 817

Отрасли экономики, наиболее уязвимые в условиях ограничения режима потребления электрической энергии

Отрасли материального производства

-топливно-энергетический комплекс;

-нефтеперерабатывающая промышленность;

-химическая промышленность;

-черная металлургия;

-цветная металлургия;

-пищевая промышленность;

-оборонно-промышленный комплекс и пр.

Отрасли социально-культурной ориентации

-управление (в том числе управление РСЧС);

-связь и телекоммуникации;

-финансы и банки;

-транспорт;

-здравоохранение;

-жилищно-коммунальное хозяйство;

-торговля и пр.

Рис. 3. Отрасли экономики, наиболее уязвимые в условиях ограничения режима электропотребления

При этом ограничение режима электропотребления в вышеперечисленных отраслях может привести:

–к наиболее негативным последствиям (формированию вторичных поражающих факторов);

–нарушению жизнедеятельности людей;

–ухудшению экологической обстановки [4].

Одним из методов представления информации об изменении обстановки и наступлении тех или иных негативных последствий в ходе развития ЧС являются сценарии их развития. Сценарии могут быть использованы как основные инструменты для эффективного принятия решений и координации соответствующих действий органами управления РСЧС различного уровня.

Сценарием развития ЧС считаем модель изменения обстановки, связанной с возникновением и развитием ЧС в дискретном временном пространстве с заданным временным шагом.

Для вышеперечисленных отраслей экономики построены локальные сценарии развития ЧС и наступления негативных последствий во временном диапазоне (рис. 4), установлены качественные показатели риска (рис. 5). Верхняя граница

20

временного диапазона – 48 час. обоснована максимальным временем восстановления режима электропотребления в г. Москве в 2005 г. [4].

Сценарии наступления негативных последствий ЧС позволяют отразить процесс развития ЧС за определенный интервал времени, оперативно анализировать взаимосвязь негативных последствий с целью принятия управленческих решений для эффективной организации минимизации последствий ЧС в заданное время. При этом время наступления (реализации) всех перечисленных в сценариях негативных последствий − величина случайная и зависит от большого количества взаимонезависимых факторов. При этом вероятность (риск) наступления того или иного негативного события можно количественно определять в диапазоне [0 ... 1], как 0,5 [4].

Рис. 4. Сценарии негативных последствий ЧС для различных отраслей экономики (фрагмент)

21

Рис. 5. Риски негативных последствий ЧС для различных отраслей экономики и населения

Построение сценариев и установление качественных показателей риска негативных последствий таких ЧС позволило обосновать перечень компенсационных мер, реализуемых органами управления и силами РСЧС по минимизации их последствий (рис. 6). В этой работе учтены и результаты анализа минимизации последствий масштабного отключения электрической энергии в Крыму в ноябре 2015 г. [5].

22

Рис. 6. Мероприятия по минимизации последствий ЧС при ограничении режима потребления электрической энергии

В 2021 г. вышеперечисленные мероприятия планируется подробно раскрыть для различных отраслей экономики, населения и нормализации экологической ситуации в виде методических рекомендаций органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Также в 2021 году планируется работа по внесению изменений в СП 165.1325800.2014 в раздел 6 «Требования к инженерно-техническим мероприятиям по гражданской обороне, учитываемые при проектировании, строительст-

23

ве и эксплуатации объектов использования атомной энергии, опасных производственных объектов, особо опасных, технически сложных и уникальных объектов» и подготовке к утверждению национального стандарта, устанавливающего требования по минимизации последствий ограничения режима потребления электроэнергии территорий Российской Федерации.

Проведенная работа позволит оптимизировать деятельность органов управления, сил и средств РСЧС по планированию и проведению мероприятий по защите населения и территорий от ЧС, источником которых является введение режима частичного/полного ограничения режима потребления электроэнергии, в т.ч. в результате аварий, опасных техногенных происшествий и опасных природных явлений.

Литература

1.Постановление Губернатора Приморского края от 20.11.2020 № 166-ПГ «О введении на территории Приморского края режима чрезвычайной ситуации регионального характера».

2.Анализ прохождения комплекса неблагоприятных метеоявлений 19-20 ноября 2020

г.на территории Приморского края (официальная информация Главного управления МЧС России по Приморскому краю).

3.Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

4.Научно-технический отчет по НИР «Системный анализ последствий ограничения режима потребления электроэнергии на территории Российской Федерации и формирование предложений по разработке соответствующих компенсационных мер на примере г. Москвы».: М. ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2020, 279 с.

5.Анализ действий органов управления, сил и средств РСЧС по ликвидации чрезвычайной ситуации, вызванной аварией в энергосистеме республики Крым и г. Севастополь. Отчет.: М. ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦУ), 2015, 213 с.

Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны

ичрезвычайных ситуаций МЧС России (ФЦ), Москва

A.V. Vereskun

SCENARIOS FOR THE DEVELOPMENT OF EMERGENCY SITUATIONS IN THE CONDITIONS OF LIMITING THE MODE OF ELECTRICITY CONSUMPTION, THE RISK OF NEGATIVE CONSEQUENCES – THE BASIS FOR THE DEVELOPMENT OF COMPENSATORY MEASURES

TO MINIMIZE THE CONSEQUENCES OF EMERGENCY SITUATIONS

The article reveals the directions of activities for preparing for the development of a set of compensatory measures to minimize the consequences of emergencies, in conditions of limiting the mode of electricity consumption as a result of an accident (a dangerous natural phenomenon), based on the construction of scenarios for the development of emergencies in various sectors of the economy, obtained on the basis of studies conducted in FC VNII GOCHS Emercom of Russia.

All-Russian Research Institute for Civil Defense Problems and emergencies EMERCOM of Russia (FC), Moscow

24

УДК 504.054/614.8

Н. Д. Разиньков

ЛИКВИДАЦИЯ РАЗЛИВОВ НЕФТЕПРОДУКТОВ – ОТ ФОРМАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ К РЕАЛЬНЫМ ДЕЙСТВИЯМ

В статье проанализированы произошедшие изменения в нормативном поле предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на объектах ТЭК, рассмотрены следствия этого для региональных органов управления в области техносферной, природной и экологической безопасности; рассмотрен вопрос проектировании рекультивации земель, загрязнённых нефтью и нефтепродуктами, и иных восстановительных работ.

Своеобразным набатом прозвучала весть об экологической катастрофе в Норильске, произошедшей 29 мая 2020 г. Резервуар с дизтопливом лопнул в районе днища, поток нефтепродуктов устремился по рельефу в гидрографическую сеть. Резервуар быстрым образом опустошался, вытекло более 21 тыс. тонн дизтоплива. В результате дизтопливо попало в реки Далдыкан, Амбарная, Пясина и озера Пясино. Прокуратура Красноярска посчитала, что общая площадь загрязнения составила 180 тыс. км2! Росприроднадзор оценил экологический ущерб в сумме в 147,78 млрд. руб., в том числе ущерб водным объектам составил 147,046 млрд. руб., почве – 738,6 млн. руб. Данные претензии были предъявлены к «Норильско-Таймырской энергетической компании» («НТЭК» входит в группу «Норникель»).

Это реальная финансовая оценка экологического вреда, нанесённого экосистеме северного региона, она сопоставима оценкам подобных экологических катастроф, происходящих в развитых странах – около 2 млрд. долларов. Такая оценка экологическому вреду дана впервые!

Возмещение такого вреда даже процветающей компанией «Норникель» крайне затруднительно. Руководством компании в свою очередь была привлечена экспертная компания «Экотерра», которая оценила ущерб в сумме уже в 17,94 млрд. руб. Но и это огромные деньги! С этой оценочной суммой компания «Норникель» обратилась в суд о справедливости оценки ущерба. Тем не менее, арбитражный суд в начале февраля 2021 г. принимает решение о взыскании с компании «Норникель» 146,177 млрд. руб., в том числе в доход государства – 145, 492 млрд. руб.

Во время ликвидации и проводимого расследования было установлено, что губернатор о чрезвычайной ситуации узнал лишь только спустя двое суток, а реальная ликвидация последствий аварий началась лишь после проведённого селектора с Президентом РФ 3 июня 2020 г. – прошло пять дней! Как результат, такой огромный ущерб природной среде.

Правительство РФ крайне ответственно отнеслось к поручениям Президента РФ: был проведён анализ причин возникшей катастрофы, а самое главное

25

были вскрыты факторы, послужившие такому развитию аварии и затянувшейся ликвидации чрезвычайной ситуации.

Что высветила эта катастрофа? Во-первых, согласованием Плана ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов (далее – ПЛАРН) явно занимались люди с недостаточной компетенцией в сфере экологических проблем. Утверждение ПЛАРНа ранее было возложено на территориальные и региональные органы управления МЧС России, теперь только на территориальные в связи с упразднением последних [1]. По опыту Воронежской области: разрабатывали такие планирующие документы экспертные организации, также мало понимающие в экологической геологии, гидроэкологии.

После катастрофы в Норильске в сжатые сроки (за полтора месяца!) выходит в свет Федеральный закон о внесении существенного добавления в закон «Об охране окружающей среды» о решении таких проблем, обусловленных экологическими катастрофами, связанными с нефтепродуктами [2]. Принятый в 2020 г. закон – это закон почти прямого применения. В развитие его только вышло одно постановление Правительства РФ, которое разъясняет организацию проведения учения [3], как наиболее объективного способа оценивания готовности организации к разливам нефти и нефтепродуктов, готовности к проведению «рекультивации и иных восстановительных работ» [2].

Согласно обновлённого Федерального закона «Об охране окружающей среды» с 1 января 2024 г. (через три года) допускается эксплуатация нефтебаз и других объектов, хранения нефтепродуктов, только при наличии проектов рекультивационных и иных восстановительных работ [2].

Как представляется, имея такой проект компания «Норникель» с суммой собственной же оценки рекультивационных и иных восстановительных работ в 17,94 млрд. руб. никогда бы не допустило эксплуатацию ёмкости хранения без должного освидетельствования её исправности.

Может ли произойти что-то подобное на территории Воронежской области? Да, может.

В Воронежской области находятся линзы загрязнений нефтепродуктами под крупнейшими нефтебазами, такими как Воронежский цех АО «Воронежнефтепродукт» в г. Воронеже, ФКУ Комбинат «Красное Знамя» Росрезерва (г. Воронеж), ФКУ Комбинат «Богатырь» Росрезерва (г. Лиски). Данные объёмные подземные загрязнения создают уже сейчас экологический вред территориям и населению, где размещаются нефтебазы.

Ежегодно фиксируются десятки разливов нефтепродуктов при их перевозке. Наиболее крупный произошёл разлив бензина в 2000 году: 25.06.2000 в 05.15 на сортировочной горке ж/д станции Отрожка (Железнодорожный район г. Воронежа) при расцепке вагонов, произошло столкновение ж/д цистерны с бензином А-76 и порожнего ж/д вагона-зерновоза. В результате столкновения был пробит котел ж/д цистерны (размер пробоины 80 × 60 см) и произошел разлив 52 т бензина. Расчётами пожарного поезда и милицией место разлива залито пеной, засыпано песком и оцеплено.

26

Наиболее потенциально опасным объектом с точки зрения попадания нефтепродуктов в гидрографическую сеть является нефтепродуктопровод АО «Транснефть – Дружба», который пересекает р. Дон, временные водотоки. Нефтепродуктопровод проходит даже непосредственно под плотиной в Новоусманском районе на б. Андреевская (средн.), по гребню этой плотины проходит автодорога Трудовое-Макарье. Главное управление МЧС России по Воронежской области по причине высокого потенциального экологического риска данную плотину держит на особом учёте, так как балка выходит в р. Усманка у с. Орлово.

Наихудший сценарий с возможным экологическим вредом при аварии на нефтепродуктопроводе АО «Транснефть – Дружба» в Воронежской области рассматривается следующий: поступление дизтоплива в количестве 955,64 тонн в р. Дон при пересечении нефтепродуктопроводом реки в районе с. Гремячье Хохольского района (рисунок) [4].

Ситуационный план перехода нефтепродуктопровода АО «Транснефть – Дружба» в районе с. Гремячье Хохольского района

По Воронежской области проходит железная дорога «Москва – Юг», по которой перевозятся многочисленные составы с топливом – 4-осная цистерна

27

для бензина и светлых нефтепродуктов перевозит 62 т топлива, данная цистерна является расчётной в Плане действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера регионов ЮгоВосточной железной дороги.

В Воронежской области развита сеть автозаправочных станций – по учётным данным на конец 2020 г. их количество составляет 499 шт. (таблица). На

эти автозаправки постоянно поставляется топливо бензовозами с ёмкостью до 25 м3.

Таблица Крупнейшие сети автозаправочных станций в Воронежской области

Общее количество организаций, которые должны были разрабатывать Планы ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов (по состоянию на 2020 г.), составляло 62 объекта хранения нефтепродуктов – это нефтебазы, топливные склады, мазутохранилища. Крупнейшими из них являются: Линейная про- изводственно-диспетчерская станция «Воронеж» (ЛПДС «Воронеж»), находящаяся в х. Софьино Новоусманского района, Лискинский цех АО «Воронежнефтепродукт» в г. Лиски, ФКУ Комбинат «Красное Знамя» Росрезерва, ФКУ Комбинат «Богатырь» Росрезерва. Эти нефтебазы подлежат декларированию и включены в перечень потенциально опасных объектов.

Разделы, раскрывающие имеющуюся систему мониторинга на объекте защиты, исполняются формально, перечисляются общие мероприятия, которые не несут никакой конкретики, не отражают имеющиеся технические средства наблюдения и технологического контроля, не перечисляются даже участки мониторинга. А в случае ЧС(Н), а именно, при разливе нефтепродуктов на грунт либо в водный объект, всё отдаётся на откуп либо оперативной группе, либо аварийно-спасательному формированию, при этом нисколько не рассматривается вопрос, а как же будет определяться зона ЧС, степень загрязнённости грунта либо воды.

При разработке разделов по мониторингу обстановки и окружающей среды должны выдерживаться ряд принципов, которые давно приняты к исполнению при ведении производственного экологического мониторинга [5]. Предлагается данные императивы использовать при разработке соответствующих разделов ПЛАРНа.

Принцип комплексности. Наблюдениями и контролем должны быть ох-

28

вачены по возможности все компоненты окружающей среды на промплощадке (воздух, водная среда, недра, почвы, рельеф и рельефообразующие процессы, биота и ландшафты в целом), социальная среда, а также производственная деятельность (безопасность и эффективность ликвидации проливов нефтепродуктов, контроль выбросов и сбросов опасных веществ и т.д.).

Принцип оптимальной информативности. Полный и всеобъемлющий мониторинг состояния окружающей среды и производственных процессов по всем возможным параметрам нереален вследствие финансовых и организационных ограничений. Основное внимание необходимо уделять наиболее информативным параметрам окружающей среды (наличие газов либо паров углеводородов, появление нефтепродукта в наблюдательной скважине и т.д.).

Следуя этому, например, правилами технической эксплуатации и требованиями по промышленной безопасности на нефтебазах устанавливается обязательное использование [6]:

−предохранительных устройств, автоматически прекращающих подачу нефтепродукта по достижению заданного уровня или разгерметизации коммуникаций;

−датчиков-сигнализаторов довзрывных концентраций (ДВК), срабатывающих при достижении концентрации паров нефтепродукта 20 % от нижнего концентрационного предела распространения пламени (НКПРП);

−датчиков-сигнализаторов ДВК, срабатывающих при достижении концентрации паров нефтепродукта 50 % от НКПРП на сливоналивных железнодорожных эстакадах.

Беспокойство органов региональной власти состояния экологической безопасности нефтебаз в Воронежской области можно обнаружить на основе анализа принимаемых решений областной Комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности (КЧС и ОПБ области).

Кризисная экогеологическая ситуация под нефтебазой ФКУ Комбинат «Богатырь» Росрезерва (г. Лиски) была установлена ещё в 1999 г. – на глубине 7,5 м концентрация нефтепродуктов превышала фоновую в 350 раз! [7]. По имеющимся сведениям линза нефтезагрязнения в геологической среде остаётся, надёжность резервуарного парка также вызывает озабоченность, что следует из декабрьского 2020 г. решения КЧС и ОПБ области: «Рекомендовать ФГКУ комбинат «Богатырь» Росрезерва:

1) осуществлять ежедневный контроль над уровнем взлива нефтепродуктов в резервуарах и техническим состоянием запорной арматуры с фиксацией результатов в журналах осмотра и книгах учёта установленных форм, обеспечить бесперебойное функционирование автоматизированной системы контроля уровня взлива нефтепродукта в резервуарах измерителем-сигнализатором уровня ИСУ-2000;

2) ежегодно проводить учения по разливу нефтепродуктов и пожарной безопасности;

3) ежемесячно рассматривать на оперативных совещаниях у руководства

29