Kapustina_L.K._dissertatsiya
.pdfФедеральноегосударственноеказенноеобразовательное
учреждениевысшегообразования
«Санкт -Петербургский университет
МинисвнутреннихделРоссийскоерства |
й̆Федерации» |
|
Направахукописи |
Капустина ЛилияКонстантиновна |
|
ОЦЕНКАДОПУСТИМОСТИДОСТДОКАЗАТЕЛЬСТВВЕРНОСТИ ПРИПРОИЗВОДСТВЕПОУГОЛОВНЫМДЕЛАМ
Специальность: 12.00.09 |
– уголпровныйцесс |
Диссертация насоиученойсканиетепени кандюридическихнаукдата
Наруководительчный:
доцент,кандюриднаук, атических доценткафедрыуголпроцессавного Санкт-Петербургуниверситетакого МВДРоссии подполковникполиции ЛантухНаталияВикторовна
Санкт-Петербург, 2020
2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………3
ГЛАВА 1Теоретически. |
еосновыдопустимостидост казательствверности |
|
|
современуголпр цессеном |
|
………………………….……………….........15 |
|
§1. Оценкадоказательств:понятие |
|
и структура …………………………………..15 |
|
§2. Понятиекритериидопустимостидоказательств……………………… |
|
…….36 |
|
§3. Достоверностькакюридическоесвойстводоказат льств |
|
……...…………….49 |
|
§4. Правиладопустимостидоказательств |
|
вуголпровномцессе |
зарубежных |
стран истранСНГ ………………………………………….……………………..… 61
ГЛАВА 2. Осоцбдопустимостиеннки отдельныхвидоврности |
|
доказательств и результатовоперативно |
-розыскной деятельности ……..……....74 |
§1. Особендопустимостиоценкидостоверности |
тдельных видов |
доказательств ………….…………….…………………………………………..…...74
§2. Осоцбренностики |
езультатов оперативно-розыскной деятельности…… .88 |
|||
ГЛАВА 3. Субъекты оценкидопустимост |
идостоказательствверности |
…...100 |
||
§1. Оценкадопустимостидост казательствверностилицами, |
|
|
|
|
осуществляющими предварительноерасследование……… |
|
.................................100 |
||
§2. Оценка допустимости |
остоверностидоказательств |
,осуществляемая |
|
прокурором…………………………………..………………………………...……117
§3. Оценкадопустимверностидост казательств, уществляемая судом………………………………..…………………………………..…………...130
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………..………………....144
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ |
….………………….................151 |
||
ПРИЛОЖЕНИЕ№1…………………………………………………… |
…………..176 |
||
ПРИЛОЖЕНИЕ№2…………………………………………………… |
…….….....185 |
||
ПРИЛОЖЕНИЕ№3 |
………………………………………………………………..195 |
||
ПРИЛОЖЕНИЕ№4 |
………………………………………………………………..196 |
||
ПРИЛОЖЕНИЕ№5 |
………………………………………………………………..203 |
||
ПРИЛОЖЕНИЕ№6 |
………………………………………………………………..206 |
3
ВВЕДЕНИЕ
Актемыуальностьисследования. |
Оценкадоказатявляетсяльств |
||
необхоэлементомпроцессадимымоказыв,ракоторойособыйахния |
|
|
|
интердопустимостивызываетоценкадостоверн |
|
ости. |
Сложнопереоценить |
значоцдопустимостиенкидосте казательвекакрностиоцесатв |
|
|
|
результата,влекущихзасобпройрешецессуальное.Посущностинимание |
|
|
|
оценкидопустимостидост казатверности,такжеопр льствделяющих |
|
|
|
закономерностейбусловливаетэффективностьправоврегламентацииэтой |
|
||
оценкиспособствуетснижениючисласудебно |
|
-следственныхошибок. |
|
Приэтомвразныхтипауголпроцессанетивногоможетбыть |
|
|
|
абсолютноединствосноправовойревагхламентацииценки |
|
доказательств. |
|
Так,подходыуголовно |
-процесправаРоссииСШАдоказанностиуального |
|
|
винповносдсудимогосущественноотличаютдругдруга.По ийскимя |
|
|
|
правовымнорманеустранимыесомнениятолкуютсявп льзубвиняемого |
|
|
|
влекутпостановление |
правдательногоприг.Поамермамвоиканского |
|
|
уголовно-процессуальправавинд бытьлжвностьдоквнеаогозана |
|
разумных |
|
сомне.Данпримернагилыйлюстрируетяднопринципиальныеразличияв |
|
|
|
концедоказательпцнкихвзаимояхосновамстввязь |
|
|
итойилииной |
правовсистемы,изучениекопредставляйторыхсомненныйинтериме т |
|
|
|
существеннпроцессазначениедлятеопругактикииил. вного |
|
|
|
Пересмподходаксоотношениюдопустимоститрдостоверности,а,как |
|
|
|
следствие,кмеханизмуихо |
|
ценки,берущегоистокивтеориидоказательств |
|
совпе,являтскогориодапрактиедметтсявпизировавшейсягодыследнием |
|
|
|
научнполеми,болеет,йгоднинаправленийкизрефмугормловного |
|
|
|
процессаврядестран |
– участниковСНГ. |
|
|
Вопросы,посвященныеиз |
учению допустимостидоказательств |
,нераз |
|
освтрудахещаразучели.Одсьчнсегоднаыхыхакоденьостаетсяяшний |
|
|
|
|
4 |
|
нерешеннпроблемараспрострпризндокйазательнияенностив |
|
|
|
недопустимнаразличнстадияхуголовногосудопроизводстваыхми, |
|
|
|
порождающая яднегатюрпоследствийвныхдических,затрагивающихправа |
|
||
законныеинтересыучастнуголпроцессаистаковвнсомнениеящихдго |
|
|
|
осуществлениеназначенияуголовногосудопроизводства. |
Подобнаяситуацияво |
||
многомсвязглавенствомна |
формально-юридическогосвнадйства |
||
содержат,тогдакаксочетаниедопустимостильнымдостоверности |
|
придает |
|
сведениямобискпделуобстмыхоятельствахказательственноезначение |
|
|
|
обусловливаетвозможнихиспользованиякачестпроцессуальныхосноть ы |
|
|
|
решений,что буславливаетрассмдвухсвойссовокупноститрение,также |
|
|
|
необходимостьраспрмеханизмастраненияценкидопустимостидоказательств |
|
|
|
надостоверность. |
|
|
|
Вышеуказанныеобстоятельстваобуславливаютактуальносисследованияь |
|
|
|
вопр,связаноценкойсовдо ых |
пустимдостоказательствверностипри |
|
|
производствепоуголовнымделам. |
|
|
|
Степеньнаучнойразработанноститемы |
исследования.Вопросы, |
||
связанныеизученинстоцдоказинтутаем, всамомакиобщемтельств |
|
|
|
понимании,таксучетомспецстадиифики |
субъоценки,былосвещеныкта |
|
|
втрудах А.С.Александрова,.Р.Белкина, BБалакшина. ,ЛC.Е.Владимирова. , |
|
|
|
А.Я.Вышинского,Н.М.Кипниса,Р..Костенко, |
П.А.Лупинской,Г.М.Резника, |
|
|
М.С.Строговича, |
В.В.Терехи,И.Я.Фойницкого, а |
С.А.Ше |
йфера других |
ученых. |
|
|
|
Изучениеотдельныхвопросовдопустимостидоказательствподнимались |
|
|
|
трудах И.В.Абросимова,.Р.Белкина, BБалакшина.,НC.В.Галяшина. ,А.В. |
|
|
|
Гарусова, AГорб.,В.BВ.Долгаева. ,Н.чеваМ.Кипниса,Ю.А.Кожевникова,Р. |
|
|
|
В.Кос тенко,В.И.Крупницкой,П.А.Лупинской,Ю.А.Ляхова,Б.Т.Матюшина, |
|
|
|
В.В.Терехина |
другихученых. |
|
|
Исследованиеотдельныхвопросовдост казательствверностинашло |
|
|
|
своеотработахажение |
И.В.Абросимова,.В.Аверин,.Р.Белкина,Л.Е. |
|
|
Владимирова,С.В.Корн,А.М.Ларина,П.Аковой.Лупинской,Б.Т.Матюшина, |
|
|
|
|
|
|
|
5 |
|
|
Г.М.Резника,Н.Н.Розина,А.В.Смирнова,М..Строговича |
|
|
, |
И.Я. |
|||
Фойницкого другихученых. |
|
|
|
|
|||
|
Институтдопустимостидоказательствпоуголовно |
|
|
-процессуальному |
|||
законодательству арубежныхстробъектомисследврабН. отвахния |
|
|
В. |
||||
Галяшина,И. |
В.Ерпыл ева,Н. |
Г.Стойко,.Д.Шестаковойдругихученых. |
|
|
|||
|
Темменее,втеориинаукиуголпроцессапроблемамвнк мплексного |
|
|
|
|||
изучения оценки допустимостидост казатверности |
|
ельствуделено |
|||||
недостаточновнимания.Большинствоисследований |
|
|
затрагиваютотдельные |
|
|||
аспектыоценкирассматрисвойстдоказательств, рамкахпроведенныхаемых |
|
|
|
|
|||
исследований частораскрываютлишьсущнсамихсвойствь |
|
– допустимости |
|||||
илидостоверности . |
|
|
|
|
|||
|
Нередкообъекисследтоманолишьодносванийитойсятво |
|
|
|
|
||
«допустимдостоверность»или« »,чт |
|
внедостаточнойстепениподчеркивает |
|
||||
значформыстьедиинствадержанияоказательствадля |
|
|
|
процесса |
|||
доказывания. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Зачаисс,посвященныеледованиятуюоценк |
|
|
едопустимостиили |
|
||
достоказательстввеогрностианичиваютсяоднойстадилсубъектомей |
|
|
|
|
|||
уголовносудопроизводства.Насегжеенвозниклнеобходимостьяшний |
|
|
|
|
|||
комплекснизучоцдопустимостиенкияго казательствверности |
|
|
|
|
|||
точкизрениямеха |
|
низма,функционирующвпроцессеосуществленияго |
|
|
|||
уголовногосудопроизводства,включающегосебянетолькосамопонятие, |
|
|
|
|
|||
также |
субъекты |
иалг,кораритмторыйвзличенависимостиот |
|
полномочий |
|||
субъоценкиктов |
|
самихдоказательств |
.Подобныйподходпоз |
волитвсесторонне |
|||
рассмотретьспецифику |
|
оценкиуказанныхсвойств |
|
разработать |
комплекс |
||
практическихпредложенийпоизменениюдополнениюуголовно |
|
|
|
- |
|||
процессуальногозаконодате,оптимапоюридическойтехнстваикеых |
|
|
|
|
|||
соответствующихлогикенормативно |
|
-правовогоакта. |
|
|
|||
|
Цельзадачиисследования |
. |
Цельюдиссертационисследованогоия |
|
является разработка комплекса теоретических положений,развивающихнаучные основыоценкидопустимостидост казательстввеприпроизводственостипо
|
6 |
|
|
уголовнымделам,и |
практических предложений |
посовершенствованию |
е |
правовойрегламентации |
российскимуголовно |
-процессуальным |
|
законодательством. |
|
|
|
Достижеуказаннойцелипредполагаетразриеследующихшение
основныхзадач :
– изучение сущности оценкидоказательствуголпр вномцесс |
е; |
–исследованиетеоретико -правовых особенностей понятия критериев допустимодоказательствроссийскомуголовномтиудопроизводстве;
–исследостоказательствниеуголерностипр; вномцессе
– анализправилдопустимости |
достоверности |
доказательств уголовном |
|||
процессе зарубежстрани СНГ; ных |
|
|
|
||
– выявлениеособеннооценкидопудостоверностиимостией |
|
|
|||
отдельныхвидовдоказательств |
|
; |
|
|
|
– |
выявлениеособенностейоценки |
результатовоперативно |
-розыскной |
||
деятельности; |
|
|
|
|
|
– |
анализ |
оценки |
допустимостидостоказательствверности |
|
при |
осуществлениипредварительногорасследования |
ивырабрекомендацийпотка |
ее |
|||
оптимизации; |
|
|
|
|
|
– |
изучениеособ |
енностей оценкидопустимостидостоверности |
|
||
доказательствпрокуроромпутиеесовершенствования; |
|
|
|||
– изучение особенностей оценкидопустимостидостоверности |
|
||||
доказательств,осуществляемойсудомприсяжнымизаседателями. |
|
|
|
||
Объектипредмдиссисследовартационнияого |
. |
|
|||
Объектомисследованияявляется |
правовойфеномен |
оценкидопустимости |
|||
идостоказательверности |
|
ств уголовномсудопроизводстве. |
|
|
|
Предмисследованияявлятом |
ются противоречиямеждусущностью |
|
|||
свойствдопустимостидостоверности |
доказательств содержаниемуголовно |
- |
|||
процессунорм,реглихаоцемель, ныхтирующихку |
|
научныедискуссии |
по |
||
проблемеоценки |
допустимостидост казательствверности |
,такжеиные |
|
|
|
7 |
|
|
|
положениятеорииуголовно |
|
-процессуальногоправа,судебно |
|
-следственная |
||
практиоцендопустимостикдоста казательствверности. |
|
|
|
|
|
|
Метосновадологическая |
. |
|
|
|
|
|
Вцеляхнаучногопознанияисследуемойтем |
|
|
диссертациииспользованы |
|
||
следующиеобщенауччастномисслтодын:инаучныеидукцияования |
|
|
|
|
|
|
дедукц,ан,аналлогисипринтезяаргументациия( выводов |
|
|
|
|
|
|
диссертациоиссл),мсрадывнительноа огоия |
|
|
-праналвовогопр( иза |
|
||
исследованиинормативн |
|
огорегулированияоценкидопустимости |
|
|
|
|
достоказательствверности |
отечественномизарубежно |
м законодательстве), |
||||
социолопрприпроведении( гическихсованкетирования |
|
|
|
субъоценкиктов |
|
|
доказательств наосноверазрабавтанкет),оромтанных |
|
системно-структурный |
||||
(прираскрытии |
структурных элементов оценкидопустимостидостоверности |
|
|
|||
доказательств,их |
критериев иособефункцпрностейпроизводственирования |
|
|
|||
поуголовнымделам |
), |
формально-логическприпостроении( логическихй |
|
|
||
умозаключенийобоснованииавт |
|
|
орскойпозиции)статистическийпри( |
|
|
|
исследованобобщенииматерсудебналов |
|
|
-следственнойпрактики, |
|
||
обработкестатистиданных,изучениобзор),применениеескоторыхв |
|
|
|
|
|
|
позволивсестороннеисследовать |
|
|
оценкудопустимостидостоверности |
|
|
|
доказательствпроцессеуголовногосудопроизводства. |
|
|
|
|
||
Теоретическуюбазуисследования |
|
составляютнаучнтрудые |
|
|
||
отечестзарубежныхи учевобласфилос,общейт права,риифии |
|
|
|
|
|
|
уголовногои |
-процессуальногоправа,криминалистики |
|
. |
|
||
Нормативнуюбазу |
составляют: КонституцияРоссийскойФедерации, |
|
|
|||
межддоговоры,унаргол ноые |
|
|
-процессуальноезаконодательствоРоссии, |
|
|
|
уголовно-процессуальноезаконодательство |
ряда зарубежныхстран |
истранСН |
Г, |
|||
решения ЕвроСудапорчеловекаейского,вам |
|
|
Конституционного СудаРФ, |
|
||
ВерховногосудаРФ,судовсубъРФ,ф деральныхктовсудов,иные |
|
|
|
|
|
|
ведомственннормпракты.тивовыеные |
|
|
|
|
|
|
Эмпирическуюбазу |
исследосоставанилия |
обобщенияпубликованной |
|
|||
неопубликоваследствен,прокурорскойсудебнойпрактики, |
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
|
|
|
|
материалы уголовдел,такжеданыхн |
|
|
ые исследованийдругихученыхпо |
|
|
||
сходнойпроблематике.Вдиссертацииизученобобщенценныйпо ме |
|
|
|
|
|
|
|
исследованфактическийматер:соцопранкетирования, ло,гическиесы |
|
|
|
|
|
|
|
интервьюиныематериалынаучныхисследованийдиссе |
|
|
|
|
|
ртаиныхта |
|
исследователей. |
|
|
|
|
|
|
|
Результатыисследованияос личноованыпро еденныхтором |
|
|
|
|
|
||
социологическсследован.Поспециальноразработпрогрях анноймме |
|
|
|
|
|
|
|
проведеноанкетирование1 |
|
14 сотрудников органов дознанияследствия |
МВД |
||||
России,изкоторых: |
93 – |
следователиОВД, |
20 – |
дознавателиОВД; |
1 – |
||
руководитель следственногооргана |
;проходящихслужбувразличных |
|
регионах |
||||
РоссийскойФедерацииСанкт( |
|
|
-Пет,Лербургнинградск |
ая |
область, |
Тверь, |
|
Тверскобласть,Чита,Ненецкийявто |
|
|
|
номныйокруг,Курскаяобласть |
|
, |
|
РеспубликаКарелия,Забайкальскийкр |
|
|
|
,Мурманск ая область). |
|
||
Длявыявленияустоявшейсяпрактики |
|
|
|
осуществленияоценкидопустимости |
|
|
|
идостоказатверностисубъоц льствктаминки |
|
|
|
|
изученыобобщены |
|
|
матесудреиалы,принятыхшенийбнсудами |
|
|
|
|
субъектов Российской |
||
Федерации,уголодел,находящивархиваныхсудовг.Санктхся |
|
|
|
|
-Петербурга. |
||
Научнаяновизнаисследования |
|
|
заключаетсяв |
комплекавторскном |
|
||
подходекрассмотрениюразрештеорпрактичетическихвопросовю ких |
|
|
|
|
|
|
|
оценкидопустимостидостоверност |
|
|
идоказасучеспецификительством |
|
|
||
полнсубъоцмочийстадийеугнкиктсудопроизводстваловного. |
|
|
|
|
|
||
Входеисследованияобоснованразработанмеханизмпооценке |
|
|
|
|
|
|
|
достоказательствверно,суще веннои |
|
|
|
расширяющий |
процессуальные |
||
возмстпожностироне |
|
|
дотвращениюиспользованиянедостоверных |
|
|
|
|
доказательств. Внесеныпредлпоусовершенствованиюжения |
|
процессуального |
|||||
порядка исключнедопустимыхнедостоверныхниядоказательств |
|
|
|
. |
|
||
Научнуюновизнуисследованияопределяютследующие |
|
|
|
|
основные |
положен,выносимыея наз :щиту
1. Расхвпокпонятиямдходахженопустимостидостоверности
доказатель,такжеихсоотношевразличныхистемахтвуголовноию |
- |
|
9 |
|
|
процессуальногоправаобусловлпостанкачдлиственывкойказывания |
|
|
|
установленияформальнойинтерпретирова( |
|
нной)илиматериальной |
|
(объе)ист,каждаятивнойкоторыхзныосновываетсянапротивоположных |
|
|
|
филвоззренияхсофскдостижимостиобъективнойсубъектомтины |
|
|
|
познания.Вуголпрсярквцессеыраженнойформо истинойкальнойк |
|
|
|
цельюдоказываниядос |
товерносдоказаозначаетвысокуюстепеньельств |
|
|
версоответствияятностисодержащихсянихсведенийреальной |
|
|
|
действительности,товремякакиныхсистемахуголовногосудопроизводства |
|
|
|
свойдостовуказверностипрпридактическительств |
|
етсязначение |
их |
истинности.Правовприродеуголпроцессайвидарвогоноготакже |
|
|
|
свойственносвязывадопусдоказанестолькоимостьсоелрогимств |
|
|
|
соблюдполученияемпроцихе,сколькодурынадх |
|
ежностьюотсутствием |
|
качеств,вызывающихпредубеждение |
|
исяжныхзаседателей. |
|
2. Вроссийсквномуголпроцендцессепустимостикакформально |
|
- |
|
юридостовернсодержательногоидическогокак свойствказательств |
|
|
|
являетсяпрактвоплощениемпроцессуальнойческимхсущностикакединства |
|
|
|
формысодержания. |
|
|
|
Сочетаниедопустимостикакформально |
-юридическогосвойства |
|
|
достоверноскаксодержатсвойствапридаеобискльенптоогоияммых |
|
|
|
делуобстдоятельстказательственноезначениеобусловливаозможностьах |
|
|
|
ихиспользованиякачестпроцессуальосно ы |
|
ныхреше.Содстн,оийроны |
|
недостодоказатповсутиернмогутбйльстваразновидностьюые |
|
|
|
недопустимыхдоказатвопреки(законновелламльсотдательнымдельных |
|
|
|
стран – участникСНГ),другсторо,наоценкудостоверностийы |
|
|
|
доказательств имеетсмыслраспространитьрежимоценкиихдопустимости. |
|
|
|
3. Распростррежимоценкидопустимостидоказательствнениенаоценку |
|
|
|
ихдостовпрактическоеостииме значенпредварительного:стад |
|
|
|
расследования – какрасширяющеепроцессуальныевозможности |
стороны |
||
защитыпопредотвращениюиспользованедобвистоверныхтельныхя |
|
|
|
доказ;настподготоиательствиназначезаседаниясудебки ого |
|
– |
как |
|
|
|
10 |
|
позволяющееустризмаднитьдокрила,недостоверностьазательствалов |
|
|
||
которыхпредставляетсявозможным |
|
выявитьнаданномэтапе;прирассмотрении |
||
деласудомучастиемприсяжныхзаседателей |
|
– |
какпредотвращающееих |
|
предубеждение. |
Поэтому,вцеляхраспростррежимоценкидопустимостианения |
|
||
доказательствнаоценкуихдостовцелугрностиловнообразно |
|
- |
||
процессуальныйзавключитьоннорму,позволяющуюпризндока ательства |
|
|
||
недостоверными1. |
|
|
|
|
4. Понядосдтоиеказательстввекакпрностиоверяемогосоответствия |
|
|
||
действительностиодержащихсянихсведтрнормативнобуетний |
|
-правового |
||
отражения.Вуголовно |
|
-процессуальномзаконеследузакрепитьпонятие |
|
|
недостовердоказательств,такжеизъятьчисланедых тнестипустимых |
|
|
||
числунедостоверныхдоказательствпоказанияпотерпе,свидетеля, шего |
|
|
||
осндогадкеованные,предположении,слухе,такжепоказанияс |
|
|
видетеля, |
|
которыйнеможетуказатьнаисточниксвоей |
|
|
осведомленности2. |
|
5. Доброкачественностьдоказательств |
– понятие,котороецел сообразно |
|||
включитьнаучнуютерминологпроцессуальнойдляриибозначенияю |
|
|
||
целенаправленмыслидеятельностий |
|
субъоценкидо таазательств |
||
поформироваунеговнутребежденияихдопустимостииюнего |
|
|
||
достоверн,а,следова,ихсоответствиинадлежащемустиельнокачествудля |
|
|
||
обоснованияпроце.шенияссуального |
|
|
|
|
6. Вцеляхсовершенпроцессаоценкидопутвования |
|
стимости |
||
достоказательствверности |
наосноверазработанных |
автором концептуальных |
||
положенийпредлагает |
|
ся внести вроссийскийуголовно |
-процессуальныйзакон |
|
нижеслизменениядополнения:дующие |
|
|
|
1) встатьи76,УПКРФследует77,включитьнормы, 78, 79
регламентирующпроверкипрочнойизводствоставки, покнместеа,заний предъявледляопознасоответственно( .ния. 192,УПКРФ),и193, 194
1См.Приложение: 5.
2Тамже.