Glivenko_E.V._Chlen-korrespondent_AN_SSSR_Buslenko_N.P

процессовна ЭВМ, разрабатываются способы формализации ти­

повых операций, создаются методы построения математических

схем для описания таких факторов, как надежность оборудова­

ния, режимы занятости каналов, управление потоками полу­

фабрикатов и т.д. Большое практическое значение имеют пред­ ложенные им методы реализации очень сложных моделей на ЭВМ

и способы количественного и качественного анализа процессов

по результатам моделирования.

К этому периоду относится и монография, вышедшая вскоре

также на английском, венгерском и польском языках.

Благодаря усилиям Н. П. Бусленка и возглавляемой им школы

метод моделирования на ЭВМ становится мощным инструмен­

том анализа сложных автоматизированных систем. Его примене­

ние на практике позволило решить ряд новых очень важных за­

дач, связанных с комплексным проектированием систем, обес­ печением согласованной работы их элементов и подсистем, обоснованием оптимальных методов управления.

Моделирование систем в процессе проектирования и созда­

ния комплекса технических средств и испытаний позволило по­

высить качество разрабатываемых систем, добиться существен­ ного сокращения сроков разработки, а также получить значи­

тельную экономию средств путем замены многих дорогостоящих

натурных испытаний сложных объектов экспериментами на ЭВМ. Исключительный интерес представляли методы эксперимен­

та, одновременно использующие как результаты моделирования,

так и данные натурных испытаний.

В 1964-1968 гг. Николай Пантелеймонович работает над про­

блемами обобщения методов машинного моделирования систем массового обслуживания и дискретных производственных про­

цессовна более широкие классы сложных систем, построения особенно больших реальных объектов. В это время им созданы

методика построения универсальных математических схем для

построения реальных объектов различных типов (дискретных,

непрерывных, детерминистических, стохастических), методика

размещения больших моделей на ЭВМ и разработан анализ сис­ тем по результатам моделирования. В 1968-1972 rr. он направляет

свои усилия на развитие универсальных схем для формального описания разнородных объектов и построения формальных схем

сопряжения элементов в многоуровневых иерархических систе-

10

мах. Эти работы приводят к понятию агрегативной системы (ее

элементами являются так называемые агрегаты, а их сопряже­

ния удовлетворяют условиям, в силу которых композиция сама

оказывается агрегатом), обладающей рядом важных свойств. На основе понятия агрегативной системы разработаны методы фор­ мального описания и анализа объектов, представляющих собой достаточно общий случай систем с последействием, описывае­

мых общими функциональными соотношениями или алгорит­ мами. Это позволило расширить класс объектов, охватываемых методами моделирования на ЭВМ.

Универсальные системы описания элементов системы, со­

пряжения их в подсистемы различных уровней иерархии, а

также композиция элементов позволяют развить машинные

методы оперирования над математическими моделями объек­ тов очень большой сложности (по числу элементов и структу­

ре связей между ними). Таким образом возникают машинные

методы системного анализа, обеспечивающие большую точ­

ность решения задач, чем это доступно аналитическим мето­

дам исследования операций (математическое программиро­

вание, теория игр, теория массового обслуживания и т. д.). Алгоритмизация приемов машинного анализа, связанных с

применением методов качественной теории систем, позволя­

ет сделать новый шаг в исследовании проблем автоматизации

управления и системного анализа.

В последний период своей жизни (1973-1977) Николай Пантелеймонович большое внимание уделял дальнейшему

уточнению, формализации и разработке теории единых сис­

тем. Был выбран математический аппарат, адекватно отобра­

жающий понятие сложной системы, -теория категорий, ра­

нее полученные результаты были изложены в терминах этого аппарата. Такой подход к понятию новой системы оказался

плодотворным, так как позволил выявить и решить ряд про­

блем, которые при содержательном описании сложных сис­

тем оставались необнаруженными, например проблема ком­

позиции сложных систем.

Одновременно под непосредственным руководством Николая

Пантелеймоновича была создана универсальная программная

имитационная модель, позволяющая осуществить системный

анализ реальных объектов очень сложной природы.

11

Под руководством Н. П. Бусленка защитили диссертации:

В. Н. Бусленко, Ю. П. Горохов, Л. К. Горский, И. А Данильченко,

С. А Еремин, В. В. Калашников, И. Н. Коваленка, Н. А Левин, А М. Лукацкий, Ю. Б. Митюшин, А И. Назаренко, Н. Г. Назаров,

Н. И. Осетинский, В. М. Симонов, Г. А Соколов, Г. С. Суворов, Г. Ш. Цациашвили, Т. И. Червинская. Свою научную деятель­ ность Николай Пантелеймонович совмещал с педагогической

работой: в 1965-1966 гг. им была осуществлена постановка

первого в стране курса «Теория сложных систем» в Московском физико-техническом институте. В 1972 г. выпущено первое в

стране учебное пособие по теории сложных систем, в том же году Николай Пантелеймонович начал читать лекции в Московском государственном университете.

В 1973 году Н. П. Бусленка бьm избран заведующим кафедрой

прикладной математики и вычислительной техники МИНХ и ГП

им. И. М. Губкина, которая осенью того же года была разделена

на две кафедры: прикладной математики (зав. кафедройпро­

фессор Н. П. Бусленко) и автоматизированных систем управле­

ния (зав. кафедройпрофессор О. П Шишкин).

Вавгусте-сентябре 1973 г., глубоко переживая смерть своего

учителя и друта Алексея Андреевича Ляпунова, Николай Панте­ леймонович тяжело болел, а после выздоровления снова быстро включился в работу.

Вянваре 1974 г. Николай Пантелеймонович уже работал с пол­

ной нагрузкой, начал читать новый курс <<Системы и моделиро­

вание>>. Под руководством Н. П. Бусленка бьm составлен паспорт специалиста <<инженера-математика» и разработан учебный план специальности <<Прикладная математика>>, который предусмат­

ривает специализации выпускников кафедры в области бурения

нефтяных и газовых скважин, разработки и эксплуатации газо­ вых месторождений, разработки и эксплуатации нефтяных мес­

торождений, транспорта нефти и газа, переработки нефти и газа.

На кафедре начали работать профессора Г. П. Молотков, Н. А Кри­ ницкий, И. Б. Погожев, доценты В. В. Рыков, Ю. А Вальков, а

доцент А Н. Лукьянов бьm представлен кафедре как заместитель

зав. кафедрой по учебной работе.

Позднее на кафедру пришли доценты В. С. Кувыкин, Е. Г. Белов, Т. М. Жукова, профессор Е. В. Гливенко, ст. преподаватель Б. А Ива­ нов, профессор В. С. Гладкий, ст.преподаватель С. Ю. Жалков и др.

На кафедре царила творческая обстановка, каждый из новых

12

преподавателей был очень профессионален, интересен, прино­

сил на кафедру новые идеи и методы работы.

В этот период на кафедре располагалась редакция созданного

Н. П. Бусленка журнала АН СССР <<Программирование>>, вред­ кшшегии которого вместе с Н. П. Бусленка работали профессора Н. А Криницкий, В. С. Гладкий, Е. В. Гливенко.

Активно работал семинар <<Моделирование сложных систем>>,

на котором выступали с докладами специалисты из многих орга­

низаций Москвы и других городов страны.

С первых дней работы Николай Пантелеймонович уделял много времени разработке концепции применения вычислительной

техники в учебном процессе. Под научным руководством Н.П.Бус­ ленко впервые в СССР бьш создан Студенческий вычислитель­

ный зал (СВЗ). В дальнейшем кафедра прикладной математики

осуществляла методическое руководство СВЗ, а административ­ но им руководил профессор В. С. Гладкий.

Много времени Николай Пантелеймонович уделял научной работе. На кафедре бьшо несколько научно-исследовательских тем,

в них участвовали практически все сотрудники кафедры. Нико­ лай Пантелеймонович организовал внутри кафедры небольшие научные коллективы, очень много работал с ними. Подбирая

членов этих групп, Николай Пантелеймонович учитывал и пси­

хологическую совместимость, и возможность перспективы науч­

ного роста сотрудников. В научной работе кафедры активное уча­

стие принимали студенты специальности ПМ. Они делали док­ лады на олимпиадах, научных семинарах и конференциях СНО. Материалы студенческих докладов публикавались не только в тезисах конференций, но и в трудах АН СССР. Соавторами таких публикаций бьши студенты А Хавкин, Н. Семенова, А Конопле­ на, М. Беликова, Н. Данилова, Г. Брагинская и др.

В методическом направлении в это время была реализова­ на задача, которую Николай Пантелеймонович сформулиро­ вал таккаждый преподаватель, читающий курс <<Програм­ мирование>>, должен постоянно работать на определенном факультете, развивая связи, отрабатывая методики с учетом специфики факультета. Под руководством Н. П. Бусленка по­

вышали квалификацию заведующие кафедрами и преподава­

тели ряда вузов страны (Уфимского, Бакинского, Донецкого

и др.). Они слушали лекции Н. П. Бусленко, знакомились с

подготовленными им методическими материалами, пособия­

ми, учебниками и монографиями.

14

В 1977 г. здоровье Николая Пантелеймоновича резко ухудши­

лось и он скончался.

Н. П. Бусленка бьш очень жизнерадостным человеком, умею­ шим красиво и весело отдыхать. Он всегда участвовал в кафед­

ральных праздниках, и никто так, как он, не мог рассказать анек­

дот или произнести тост.

Его преждевременный уход из жизни был невосполнимой утратой для всех, кто с ним работал, знал этого необыкновен­

ного человека. Кафедра, которую он создал, коллектив, который он объединил, воспитал своим творческим отношением к рабо­

те, к людям, жизни, сохранили традиции и верны идеям, кото­

рым отдал свое щедрое сердце Н. П. Бусленко.

Всего 4 года проработал Н. П. Бусленка заведующим кафедрой

прикладной математики, но за этот короткий срок он сумел при­ влечь внимание ученых-нефтяников и газовиков к применению

методов статистического моделирования и теории сложных сис­

тем для решения проблем нефтегазового комплекса страны.

Принципы моделирования производственных процессов, из­ ложенные в монографиях Н.П. Бусленка <<Математическое моде­

лирование производственных процессовна цифровых вычисли­

тельных машинах>> и <<Моделирование сложных систем>>, нашли

непосредственное применение на крупнотоннажных производ­

ствах в нефтепереработке и нефтехимии, в системах обслужива­

ния и ремонта на нефтяных промыслах, при проектировании единой системы газоснабжения страны.

Базируясь на фундаментальных работах Н.П. Бусленко, строят свои научные исследования преподаватели основанной им ка­

федры. Заведующий кафедрой профессор М. Г. Сухарев и профес­

сор Е. Р. Ставровский - в области надежности газопроводных се­ тей и систем; профессор В. В. Рыков - в области проектирования

информационно-вычислительных сетей для нефтегазовой отрас­ ли; профессор Е. В. Гливенко - в области моделирования процесса возникновения нефтяной залежи; доцент С. Ю. Жалков и доцент Н. И. Осетинский- в области применения методов современной математической статистики к вопросам выборочного контроля при

строительстве магистральных трубопроводов.

В 1997 г. Ученый совет ГАНГ им. И. М. Губкина преобразовал кафед­

РУ прикладной математики в кафедру прикладной математики и ком­

пьютерного моде1П1рования, отдавая должное идеям, которые акгив­

но проводил в жизнь основатель кафедры Н. П. Бусленка и которые

нашли применение в научных исследованиях его учеников.

ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ О Н. П. БУСЛЕНКО

ского на факультете баллистики

стрельбы, где особое внимание уделялось обучению математи­

ческим дисциrтинам.

Николай Пантелеймонович поступил в академию годом рань­ ше. Его группа пpoiiVIa довольно суровый конкурсный отбор пос­ левоенного 46-го года, когда на одно место претендовало 10 чело­ век. О силе группы говорит тот факт, что из ее состава впослед­

ствии вышел ряд выдающихся военачальников и видных воен­

ных ученых, к которым, безусловно, относится и сам Николай

Пантелеймонович.

Мы познакомились семьями на одном из вечеров «дружбы>> с ру­

ководсгвом академии, которой в то время командовал видный артил­

лерист и воин, rенерал-полковник Георгий Федотович Одющов. Наше знакемство с Николаем Пантелеймоновичем и его кра­

савицей женой Ниной быстро переросло в настоящую дружбу,

которую мы сохранили на всю жизнь. Кстати, справедливости

ради ffi!ДO заметить, что они были исключительно красивой па­

рой. Меня особенно впечатляли живые, умные серо-зеленые глаза и волевой склад лица Николая Пантелеймоновича. Звал я его по­ товарищески «ясноглазым>> и любил беззаветно. Особенно меня

поразили в нем ясность мысли и способность путем размьшше­ ний предвидеть те или иные важные события, чему я неоднок­

ратно находил удивительные подтверждения.

\6

Когда личный состав ЦНИИ-27 Министерства обороны провожал из армии своего глубокоуважаемого начальника -

члена-корреспондента Академии наук СССР, доктора техни­ ческих наук, профессора, полковника Николая Пантелеймо­

новича Бусленко, в предоставленном мне слове (я занимал должность начальника одного из ведущих управлений инсти­

тута, на которую меня выдвинул Николай Пантелеймонович)

вначале я выразил сожаление о его преждевременном уходе

из армии, а затем сказал, что в моей жизни он дважды сыг­

рал исключительную роль.

Первый раз это было, когда он, несмотря на явное нежела­

ние начальника кафедры теории полета ракет Д. А. Погорелова,

настоял на том, чтобы меня взяли в его группу ракетной стрель­

бы (Бусленко с нашим другом Михаилом Кисликом, ставшим впоследствии, как и Бусленко, членом-корреспондентом Ака­ демии наук СССР, уже год, как работали на этой кафедре). Между

прочим, на вопрос Погорелова, чем бы я хотел заниматься на

его кафедре, я ответил: «Только стрельбой ракетамИ>>. За что Дмит­ рий Алексеевич обнародовал следующее заявление: <<Что-то мне не нравятся эти законченные стрельбисты в 30 лет>>.

Второй раз мне очень помог Николай Пантелеймонович, когда

он очень популярно объяснил мне, что темой моей кандидатс­ кой диссертации должны быть методы оценки эффективности стрельбы ракетами дальнего действия, что впоследствии и сфор­

мировало меня как военного специалиста.

Любопытен был предшествующий этому диалог.

Николай: <<Скажи, Олег, кто ты есть?>> -Как кто?- Стрельбист!

-Правильно, а теперь скажи, что в теории стрельбы главное?

-Что ты мне задаешь элементарные вопросы? Конечно, ме-

тоды оценки ее эффективности.

-Правильно, а теперь скажи, что ты в них понимаешь?

если ты ничего не понимаешь в эффективности?! Как и что?

Бери тему по методам оценки эффективности стрельбы ракет!

Что я и сделал.

За годы моей дружбы и совместной работы с Николаем Пан­

телеймоновичем произошло много интересных и поучительных

17

событий, характеризующих жизнь этого прекрасного человека. Из них я бы выделил два эпизода, где во всем блеске проявились

его творческие качества и где он лично сыграл крупную роль в

развитии советской военной науки и подготовке научных кадров нашей армии.

Первое - это его роль в коренной перестройке преподавания

теории вероятностей в академии им. Ф. Э. Дзержинского, и вто­

роеего роль в развитии теории и практики применения ЭВМ

для статистического моделирования отражения воздушного на­

лета Противника новым тогда оружием - зенитными управляе­

мыми ракетами. Это бьm настоящий прорыв в неизведанное, ока­

завшийся исключительно плодотворным в деле становления бу­ дущей основы нашей противовоздушной мощи.

Еще когда мы учились в академии Николай Пантелеймо­

нович уделял большое внимание изучению специальных раз­ делов высшей математики, а затем, когда стал не только учени­ ком, но и сподвижником вьщающегося педагога и ученогоАлек­ сея Андреевича Ляпунова, воспитавшего целую плеяду талан­

тливых последователей, он серьезно принялся осваивать ме­

тоды современной теории вероятностей. Здесь следует напом­ нить, что Николай Пантелеймонович был активным участ­

ником семинара МГУ по теории вероятностей, который вел известный всему миру ученый - академик Андрей Николае­ вич Колмогоров.

Кстати, увлечение теорией вероятностей послужило поводом

для следующего шутливого определения, данного ему его одно­

кашниками в рукописном сатирическом журнале <•Офсайд>> - <<Академик Бусленка Никита Пробабилитович, не дурак вообще и, в частности, выпить». (Probabi/ity- вероятность, англ.)

Надо заметить, что и меня и Бусленка в то время в академии учили теории вероятностей <<ПО Гельвиху>>. В 1937 г. начальник кафедры стрельбы академии, бывший царский генерал П. В. Гель­ вих написал фундаментальный учебник по теории вероятностей объемом около 30 печатных листов. В 1938 г. ко всеобщему удив­ лению наших математиков-вероятииков за этот учебник ему бьmа

присуЖДена Ленинская премия в 100 тысяч довоенных рублей (что, однако, не помешало во время войны отправить его на

Колыму. Освободившись в 1946 г., он потребовал вернуть себе

генеральское звание и мундир, но вскоре умер).

18

Гельвих в теории вероятностей шел <<своим путем>> и никаких нововведений не признавал. Удивительно, но вся, достаточно подробная, теория строилась им на схеме <<УРН>> и двух распреде­

лениях случайных величин: равномерном и нормальном. В вопро­

сах обработки опытных данных он использовал ныне известный метод максимума правдоподобия, который бьш им представлен как <<метод объединения распределений цели (?) относительно

измеренных ее координат>>. Этот метод из-за своей сложности и

запутанности наводил неподдельный ужас как на слушателей,

так и на преподавателей.

Поскольку наша группа стрельбы находилась на закрытом от остальной академии ракетном факультете и не подчинялась в методическом отношении общеакадемической кафедре стрель­

бы (в состав группы еще входили А. А. Червоный и П. А. Воробь­ ев), в 1958 г. Николай Пантелеймонович поставил и вместе с

Червоным прочитал совершенно новый для академии краткий курс теории вероятностей, издав по нему небольтое пособие.

Прежде всего в этом курсе бьша объявлена решительная война

<<урнам>>, <<шарам>>, <<картам>>, <<КОСТЯМ>> и проч., для чего основные

теоремы о вероятностях случайных событий вводились аксиомати­ чески по аналогии с соответствующими свойствами частоты этих собьпий и с упором на примеры из артиллерийской практики. Бьши

введены также с разбором основных свойств такие новые фунда­

ментальные понятия, как дисперсия, корреляция, моменты слу­

чайных величин, характеристические функции. Обработка опыт­ ных данных бьша основана на использовании свойств неемещеи­ ных оценок минимальной дисперсии, что позволило <<поставить

кресТ>> на пресловутое <<объединение распределений>> Гельвиха. Надо заметить, что все эти нововведения не обошлись без

пристального внимания преподавателей традиционной кафедры

стрельбы, отпускавших по поводу нашего <<приближению> курса к артиллерийской практике довольно остроумные шутки. Напри­ мер: «Небо прочертили десять траекторий снарядов. Из них пять - зеленых и еще пять - красных. Какова вероятность того, что при

выборке наугад двух из них обе окажутся зеленымИ>>.

В процессеработы над этим курсом на мою долю выпала под­

готовка всех практических упражнений, состоявших из приме­

ров решаемых задач, что позволило в первую очередь мне само­

му глубже понять и освоить этот курс.

19