Glivenko_E.V._Chlen-korrespondent_AN_SSSR_Buslenko_N.P

В дальнейшем идеи этого курса Н. П. Бусленка были реализо­ ваны мною в процессе подготовки и прочтения 160-часового курса

теории вероятностей для баллистического факультета и участия в написании и редактировании нового учебника.

В 1966 г. Николаю Пантелеймоновичу было приятно убедить­

ся, что, по общему признанию, этот учебник с честью выдер­

жал нелегкое соревнование с учебником по теории вероятнос­ тей, блестяще написанным глубокоуважаемой Еленой Сергеев­

ной Вентцель.

К сожалению, мне не довелось работать вместе с Николаем Пантелеймоновичем в период, когда по его идеям и под его ру­

ководством бьши созданы знаменитые статистические модели боя

ЗУР с воздушным противником. Право описать этот выдающий­ ся этап жизни Николая Бусленка я должен предоставить другим

авторам. Но то, что этот этап его жизни был действительно вы­

дающимся, не подлежит никакому сомнению.

Сожалея от души о безвременной кончине прекрасного во всех отношениях человека - Николая Пантелеймоновича Бус­

ленка, я низко склоняю голову перед его памятью.

начальнику институrа, особенно памятна работа по постановке

новых задач и формированию научных коллективов под руко­ водством начальника ЦНИИ-27 Николая Пантелеймоновича Бусленко.

К этим задачам можно отнести такую стратегическую пробле­ му, как обоснование основных направлений развития процессов

автоматизации управления Вооруженными Силами СССР в выс­

шем звене, а также исследование оперативно-стратегических и

военно-технических вопросов построения АСУ их объектов; раз­ работка математического обеспечения АСУ их объектов; военно­ научное сопровождение в промышленности работ для Министер­ ства обороны.

20

К тому времени из литературных и иных источников бьmо из­ вестно о созданных системах управления Вооруженными силами в

высшем звене в странах, которые считались вероятными против­

никами. Однако конкретными оперативно-стратегическими и во­ енно-техническими решениями мы не располагали. Более того, уровни развития вычислительной техники и особенно средств пе­

редачи данных у нас и за рубежом бьши просто не сопоставимы.

Наша страна существенно отставала в этих областях.

В этой ситуации начальник ЦНИИ-27 Николай Пантелеймоно­ вич Бусленка как научный руководитель этой разработки от Ми­

нистерства обороны проявил потрясающий талант, смелость, на­

стойчивость, выдающиеся организаторские способности. Кстати

говоря, представители промышленности на том этапе не могли

внести существенного вклада в идеи постановки проблемы, так

как для них она бьmа не только новой, но и в какой-то мере нео­

ЖИданной. Н. П. Бусленка многое пришлосьделать в роли разработ­

чика от промышленности как в части конфигурации технических средств, так и особенно в части математического обеспечения.

В своем собственном коллективе ему пришлось срочно изме­

нять структуру института, создавать новые подразделения, выд­

вигать специалистов на новые должности, примекать ученых со

стороны, осуществлять приглашение молодых выпускников учеб­

ных заведений. Именно они в дальнейшем приняли на себя ос­

новную нагрузку по реализации задуманного. Это бьm, конечно, стратегический кадровый ход.

Любопытно одно обстоятельство. Н. П. Бусленка внешне легко и

просто решал сложнейшие вопросы, часто шутками, а иногда и

анекдотами создавая творческую непринужденную обстановку. Другой, близкой к этой теме, была проблема, связанная с

разработкой программных методов развития вооружения и воен­

ной техники. Я получил от Н. П. Бусленка приглашение возгла­ вить вновь созданное Управление института, предназначенное

для проведения стратегических исследований по данной пробле­

ме. Предложение бьшо принято.

Мы знали о выдающихся результатах, которые бьши получе­ ны специалистами стратегических исследований в США, а так­ же институтом стратегических исследований Великобритании. Ког­

да возникла проблема, где взять исходные данные для проведе­

ния начального этапа моделирования экономико-стратегических

21

проблем, то решения были различные: например, просить Гене­

ральный штаб о предоставлении таких данных. Но они, есте­

ственно, бьши сведениями <<Особой важнОСТИ>>. Сохранение таких

данных в секрете представляло собой большие трудности. Тогда Н. П. Бусленка принял мудрое решение: использовать исходные

данные, которыми располагали организации стратегических ис­

следований США и Великобритании, опубликованные в откры­

той печати, которые, как мы позже убедились, практически не

отличались от действительных характеристик Вооруженных Сил

СССР.

Для сотрудничества Н. П. Бусленка приглашает авторитетных

ученых, профессоров: И. В. Худякова, В. С. Рыбакова, Л. А. Овча­

рова, Ю. С. Солнышкова и других, которые очень много сделали

для решения поставленных задач.

Исследования, которые были проведены по этой проблеме под руководством Н. П. Бусленко, были совершенно уникальны,

а методика развития программных методов бьша распространена

ипринята всеми отраслями народного хозяйства.

Масштабность и глубина поставленных и во многом решен­

ных проблем не утратила своей актуальности для научного кол­

лектива ЦНИИ-27 и сегодня.

Много и много другого бьшо сделано этим поистине уни­ кальным ученым, настоящим другом, ветераном войны. Он бьш

обаятельным человеком, и его жизненная позиция могла многих увлечь, создать творческую ситуацию. Он любил друзей, друзья

любили его. Многие стороны его жизни и деятельности очень

трудно обсуждать и оценивать.

Он вне оценок. Он наш друг навсегда.

поневоле думаешь, что подобные разговоры бьши немыели -

мы для людей, принадлежащих поколению Н. П. Бусленко, свя­

тому для всех нас поколению <<мальчиков>> рождения первой по­ ловины 20-х годов. Эти <<мальчики>> в большинстве своем погиб­

ли, не начав жить. Возмужав на войне, оставшиеся в живых не допустили того, чтобы их поколение считали ущербным по при-

22

чине малочисленности, но стали неистово учиться работать, жить, любить за себя и за погибших товарищей в тяжелейших послево­ енных условиях и внесли свой самобытный вклад в науку. Этот

вклад огромен и несомненно должен считаться вкладом всего

поколения, всех <<павших и живых>).

Я не стыжусь слов, но горько сознавать, что подобные вещи

становятся понятными лишь по истечении значительного отрез­

ка собственной жизни.

Судьба свела меня с Николаем Пантелеймоновичем в 1965 г., когда, окончив МФТИ и несколько разочаровавшись в тематике

диплома, я решил круто поменять специальность. На первую

встречу - знакомство с Н. П. Бусленка мы пришли вдвоем с

другом (Б. Немчиновым). Николай Пантелеймонович принял нас в своей квартире на Ленинском проспекте. Встреча бьmа гипно­ тической. Николай Пантелеймонович бьm радушен и явно обра­

дован возможностью руководства аспирантами МФТИ, где он

вскоре возглавил кафедру. Однако манера беседы была нестан­ дартной. Напористо, с горящими глазами он говорил о матема­

тических моделях сложных систем, проблемах их анализа. Бьmо

совершенно очевидно, что предмет сей его не только интересу­

ет, но является главным и любимым делом жизни. Поскольку в

то время теория сложных систем для нас ассоциировалась лишь

с методами сетевого планирования (так эта теория трактовалась

в наших учебных курсах), то речь Николая Пантелеймоновича

произвела неизгладимое впечатление своей новизной, а его го­

рящие глаза живы в моей памяти по сей день. После беседы мы с другом долго ходили по вечерней и ночной Москве, обсуждая и

осмысливая услышанное. Сделав в жизни много глупостей, я очень рад тому обстоятельству, что на этот раз благодаря яркой беседе и последующему обсуждению я глупости не совершил и стал

аспирантом Н. П. Бусленко.

Незабываемые 12 лет (1965-1977) моего общения и работы с

Н. П. Бусленка пришлись, пожалуй, на его звездные годы. В этот

период он подготовил несколько монографий, получил новые

результаты в области теории сложных систем (например, с ис­

пользованием формализмов теории категорий). Николай Панте­ леймонович пытался довести свои теоретические результаты до практического применения. Если на этом пути возникали бюрок­

ратические препятствия, он преодолевал их мощью своего авто-

23

ритета. Хуже бьmо, если препятствием являлось непонимание со

стороны специалистов, нежелание ломать привычные стереотипы.

Здесь на помощь приходила абсолютная убежденность Н. П. Бус­ ленка в правильиости выбранного им пути и его железная аргу­

ментация. Но иногда и железо увязало в вате... Тем отраднее, что

многие идеи Н. П. Бусленка по организации процесса моделирова­ ния, формализации сложных систем, анализу систем на имитаци­

онных моделях нашли свое воплощение и развитие в новых поко­

лениях имитационных систем. Некоторые из идей Н.П.Бусленко бьmи переоткрыты на Западе спустя 10-15 лет после их рождения, что говорит как о прозорливости Николая Пантелеймоновича, так

и о жизненности самих идей.

По-видимому, в данных заметках следует рассказать о лично­ сти Н. П. Бусленко, которая, как бьmо отмечено, формировалась

в тяжелейших обстоятельствах. Естественно, я буду говорить лишь

о том, чему был свидетелем сначала в качестве аспиранта, а

затем - сотрудника Николая Пантелеймоновича.

Ярчайшее впечатлениедоброжелательность Николая Пан­

телеймоновича и забота о близких ему людях. При этом, как мне кажется, чем моложе был человек, тем больше внимания ему

уделялось. Доброжелательность (говорящая прежде всего об уве­ ренности в себе и своих идеях) сочеталась с целеустремленнос­

тью в получении научных результатов, организации учебного

процесса, координации научной и прикладной работы и т.п. Надо

сказать, что Николай Пантелеймонович бьm чрезвычайно загру­

жен и свои встречи с аспирантами и сотрудниками часто прово­

дил в весьма <<экзотических>) местах - машине (во время переез­ да из одного учреждения в другое), приемной чиновника (во

время ожидания в очереди) и даже во время совещания, преры­ вая последнее, но оставляя его участников в кабинете, говоря при этом: <<Пусть послушают - им это полезно)). Работа с аспи­ рантами была построена на полном доверии в том смысле, что Николай Пантелеймонович никогда не настаивал на обязатель­

ном следовании его идеям и мыслям. Он радовался не меньше аспиранта, когда тот получал очередной результат. А если эти

результаты заслуживали серьезного внимания, поведение Нико­

лая Пантелеймоновича можно сравнить с поведением наседки,

охраняющей своих цыплят. Он рассказывал об этих результатах

на конференциях, во время разного рода бесед, приводил их в

24

статьях, не забывая при этом упомянуть и имя автора. Николай

Пантелеймонович никогда не грешил желанием приписать свою фамилию в статье аспиранта или сотрудника (хотя часто имел на это моральное право). Обратный <<грех» за ним водился. Я отчет­

ливо помню, как Николай Пантелеймонович позвонил мне со

словами: <<Володя, без вас мы не можем справиться с книгой и

приглашаем быть ее со,автором>). Речь шла о книге <<Лекции по

теории сложных систем>), которую Николай Пантелеймонович

писал совместно с И. Н. Коваленка и которая, на мой взгляд,

была почти готова к тому моменту. Тем не менее он рискнул

пригласить в соавторы человека, только что окончившего аспи­

рантуру. Показательно таюке, что наше сотрудничество с Нико­ лаем Пантелеймоновичем (в том числе написание упомянутой книги) не прерывалось с моим уходом из его лаборатории на другое место работы в 1971 г. Будучи абсолютно естественным, подобное поведение, к сожалению, ординарным не является. Пройдя войну и множество других испытаний, Николай Панте­ леймонович безошибочно распознавал глубинное и наносное,

отсеивал малозначительное и сосредоточивалея на главном, умел

ценить реальные дела и проходил мимо показных поступков,

имел подлинно мужской характер.

Он не растрачивал себя по пустякам и потому успел многое

сделать. Показательно, что даже во время войны Николай Пан­

телеймонович умудрялся изучать математику, а поступив в ар­ тиллерийскую академию, одновременно в течение нескольких

лет учился на механико-математическом факультете МГУ и по­ сещал семинары А.Н.Колмогорова.

В 1965 г. Николай Пантелеймонович организовал кафедру фи­

зики больших систем на факультете общей и прикладной физи­

ки МФТИ. По-видимому, это была первая кафедра в СССР, спе­ циализирующаяся по теории сложных систем. Без преувеличения можно сказать, что Николай Пантелеймонович бьш увлечен орга­ низацией учебного процесса. Им или при его непосредственном

участии бьши разработаны программы учебных курсов. Он читал

основополагающие лекции по теории сложных систем, освеща­

ющие вопросы их моделирования, математического анализа, те­

ории автоматов, динамических систем и т.п. Николай Пантелей­

монович внимательно следил за литературой, и все появляющи­

еся новинки немедленно находили отражение в читаемых курсах.

25

Неотъемлемой составляющей учебного процесса бьmо неформаль­ ное общение со студентами. Николай Пантелеймонович любил и

умел проводить беседы со студентами, раскрывая перед ними

перспективы их будущей работы. Такая обстановка способство­

вала творческому росту студентов, развитию их самостоятельно­

сти. Отнюдь не редким явлением на кафедре бьmо наличие у сту­

дента нескольких опубликованных статей к моменту защиты дип­ лома. Некоторые студенты защитили дипломы досрочно. Среди выпускников кафедры немало докторов наук, не говоря уже об

огромном количестве кандидатов наук. Расположение Николая

Пантелеймоновича к студентам сочеталось с требовательностью

к ним. Я помню, как при защите дипломных работ совершенно

неожиданно как для экзаменационной комиссии, так и для сту­

дентов Николай Пантелеймонович стал с пристрастием задавать

вопросы по теории дифференциальных уравнений, анализу, те­

ории вероятностей и другим общим дисциплинам, объясняя это

желанием видеть выпускников своей кафедры образованными

специалистами, а не школярами.

В то время существовала система распределения выпускников.

Николай Пантелеймонович всегда серьезно относился к буду­ щей судьбе своих студентов. На моей памяти несколько случаев,

когда только вмешательство Николая Пантелеймоновича позво­ лило выпускнику получить достойное место работы. Подобное

вмешательство требовало мужества и настойчивости, так как на

распределение влияли решения лиц, принимавших во внимание

не столько научные способности студента, сколько его нацио­ нальность, лояльность поведения и т.п. Николай Пантелеймоно­ вич не стеснялся озвучивать свои суЖДения по этому поводу. По­

видимому, эти причины и привели в конечном итоге к уходу

Николая Пантелеймоновича из МФТИ в стены МИНХ и ГП

им. И. М. Губкина.

В имитационном моделировании существует два базовых спо­

соба получения траекторий изучаемых систем: пошаговый и со­

бытийный. При пошаговом способе траектория строится по мо­ ментам времени, равноотстоящим друг от друга. При событий­

ном подходе анализируются все события, приводящие к скачко­

образным изменениям траектории. Может случиться, что на не­

большом промежутке времени происходит огромное количество событий, и время имитации определяется числом случившихся

26

событий. Подобное происходит и в жизни. Короткая по стандар­ тным меркам жизнь Николая Пантелеймоновича измеряется не

годами, а именно числом сделанного им и оставившего след в

науке и в жизни близких людей.

Павел Максимович Белаш, заместителем заведующего по учеб­ ной работе -доцент Эмилия Чен-Син. В руководстве МИНХ и ГП им. И. М. Губкина проходили встречи и собеседования, ста­

вился вопрос о дальнейшем развитии кафедры, которая готови­ лась к первому выпуску студентов. Студенты-прикладинки от­

лично себя проявляли на различных предметных конкурсах (фи­

зика, механика и др.), многие из них бьmи привлечены к науч­ ной работе на своей кафедре и на других факультетах института.

Руководство кафедры, коллектив преподавателей понимали, что

кафедре необходимо кадровое пополнение преподавателями, име­ ющими базовое математическое образование и квалификацию

<<прикладных математиков>>.

Поэтому, когда на кафедре стали проводиться встречи с Ни­

колаем Пантелеймоновичем, все члены кафедры восприняли это

сбольшим интересом.

Втечение весны и лета 1972 г. Николай Пантелеймонович много

раз бывал на кафедре - знакомился с документами, учебными

планами, проводил собеседования с преподавателями и сотруд­ никами. На кафедре понимали, что рассматривается возможность избрания нового заведующего кафедрой. Подготовка к его при­ ходу шла гласно, очень спокойно. Николай Пантелеймонович беседовал с членами кафедры, как правило, в присутствии кого­ либо из руководства кафедры. В беседе он прежде всего интере­ совался научной и методической работой преподавателя, его педагогическими приемами. Особый разговор бьm с каждым о

его научных и педагогических перспективах. Николай Пантелей­ монович умел быстро войти в контакт с собеседником и так построить разговор, чтобы человек мог раскрыться.

27

Такая же беседа была у Николая Пантелеймоновича и со мной весной 1972 г., в ней участвовали П. М. Белаш и Э. Чен­ Син. Я сразу поняла, что они уже рассказали о моей педагоги­ ческой нагрузке. Я в это время вела лабораторные занятия по

курсу <<Вычислительная техника>> и была ассистентом П. М. Бела­

ша в курсе <<Надежность электронных устройств>>, помогала ему в подготовке учебного пособия.

Разговор с Николаем Пантелеймоновичем бьm очень ожив­

ленным, он заинтересовался курсами, расспрашивал о том, как

строятся занятия. Обсуждали также и мое участие в научной теме

под руководством П. М. Белаша.

В этой же первой беседе Николай Пантелеймонович дал мне

несколько статей (сигнальные экземпляры для журналов - ав­

торы Н. П. Бусленко, И. Н. Коваленка и В. В. Калашников). В это

время завершалась работа по изданию книги «Лекции по теории сложных систем>>. Предложенные мне статьи содержали материа­ лы, включенные в эту книгу. Попросил при нем посмотреть и

сказать свое мнение. Материал статей бьm незнаком мне. Нико­

лай Пантелеймонович сказал, что он хотел бы, чтобы я прора­

ботала эти статьи в течение 2-3 недель, и объяснил, что мате­

риал статей определяет новое направление и что он готов дать

мне любые консультации.

Удивительный стиль работы с собеседником открылся для меня в этой беседе. Николай Пантелеймонович умел просто и быстро

включить собеседника в свои научные планы и будущее направ­

ление работы.

Несколько вопросов - и создана необыкновенно теплая ат­ мосфера, когда забывается, что перед тобой видный ученый, член-корреспомент АН, автор книг, по которым учились в ин­

ституге.

Потом было еще несколько встреч-консультаций. Николай Пантелеймонович сначала давал высказаться собеседнику, а по­

том уже корректно поправлял и объяснял. Это очень вдохновля­

ло и стимулировало к работе.

Я знаю, что подобную работу Николай Пантелеймонович проводил со всеми преподавателями кафедры.

Осенью 1972 г. Николай Пантелеймонович работал в более

плотном режиме, он бьm на кафедре почти каждый день, вече­

рами, по несколько часов. Работал он на общественных началах,

28