Философские проблемы науки и техники

Особое место в системе наук занимают философия,

математика, механика, термодинамика, кибернетика и синергетика в силу своего общего характера.

Со структурой научного знания тесно связана проблема функций науки, которые сводятся к следующим:

1.Описательная – выявление существенных свойств и отношений действительности.

2.Систематизирующая – отнесение описанного по классам

иразделам.

3.Объяснительная – систематическое изложение сущности излагаемого объекта, причин его возникновения и развития.

4.Производственно-практическая – возможность применения полученных знаний в производстве, а также для регуляции общественной жизни.

5.Прогностическая – предсказание новых открытий в рамках существующихтеорий, атакжевыдачарекомендацийнабудущее.

1.2.Соотношение естественно-научного

игуманитарного знания

Впервые проблема различения «наук о природе» и «наук о духе» возникла во второй половине XIX века в русле таких философских направлений, как неокантианство (Вильгельм Виндельбанд, Генрих Риккерт) и философия жизни (Вильгельм Дильтей).

Основания для выделения специфики двух типов научного знания

Перечислим аргументы в пользу обособления двух типов научного знания.

11

Объяснение – понимание. Природа для нас есть нечто внешнее, материальное, чуждое. Все в природе жестко обусловлено объективными закономерностями. А сведение явлений природы к их законам и причинам возникновения и существования есть объяснение – главная и определяющая познавательная процедура в науках о природе.

Науки о духе имеют дело с внутренним для нас предметом. Явления духа даны нам непосредственно в наших переживаниях. Поэтому дела человеческие подлежат пониманию, т.е. также познавательной процедуре, в которой мы можем как бы поставить себя на место другого и «изнутри» почувствовать и пережить какое-либо историческое событие, религиозное откровение или эстетическое чувство.

Поэтому истины в науках о природе доказываются: объяснение одинаково для всех и общезначимо.

Истины же в науках о духе лишь истолковываются, интерпретируются: мера понимания, чувствования, сопереживания не может быть одинаковой.

Можно ли наукам о природе обойтись без наук о духе? Что возникает раньше? Объяснение, понимание или описание? Если логически верно восстановить историю человеческих теоретических знаний, мы увидим, что ауторефлексия (понимание себя, своего места в мире) предшествует или сопровождает сканирование природы и ее строгое логическое объяснение. Науки недаром возникли много веков спустя после философии, религии, искусства. Только дифференцирование Я и не-Я может помочь человеку выделить целостные природные объекты. Иначе будут считываться только отдельные элементы мира, а не целостные срезы этого мира. Видеть целое – задача теоретизирующего ума.

Генерализация – индивидуализация. Другим сущест-

венным основанием выделения специфики наук о природе и наук о духе являются особенности метода исследования.

Для наук о природе характерен метод генерализации (выделяющий общее в вещах), для наук о духе метод

12

индивидуализации (подчеркивающий неповторимость, уникальность явлений).

Цель науки о природе – отыскать общее в разнообразных явлениях, подвести их под единое правило. И чем больше различных объектов подпадает под найденное обобщение (генерализацию), тем фундаментальнее данный закон. (Так, на нашей планете обитает 1,5 млн видов животных, однако механизм передачи наследственных признаков у всех один и тот же.) На поиск таких универсальных обобщений и ориентированы естественные науки. Единичные объекты или отдельные особи не имеют для них значения.

Гуманитарная наука также обязана искать общее в объектах своего исследования и, следовательно, устанавливать общие правила, законы. Она это и делает, только весьма своеобразно. Ведь каждый объект ее исследования для культуры имеет большее значение, чем атом для физика-экспериментатора или бабочка для энтомолога. Поэтому пренебрегать его индивидуальностью нельзя даже при установлении общего правила или закона. Общее в сфере гуманитарной реальности, разумеется, тоже есть, но оно должно быть представлено только в неразрывной связи с индивидуальным.

Отношение к ценностям. Под ценностями понимают общественную или личную значимость для человека тех или иных явлений природной и социальной реальности. Это могут быть и конкретные предметы жизненного обихода (пища, кров, достаток), и высокие идеалы добра, справедливости, красоты, истины. Значимость тем выше, чем больше эффект связывания вещей, процессов и явлений в единое системное целое. Центрирующим звеном ценностных ориентаций выступает человек.

Ценностная составляющая знания существенна в основном для гуманитариев и менее выражена в естественных науках.

Антропоцентризм – преставление о центральном месте человека в мироздании в целом. Характерен для гуманитарных наук. В них человек по-прежнему находится в центре внимания,

13

представляя собой главную ценность, чего не скажешь об естественно-научном знании, изгнавшем ранее присущий ему антропоцентризм.

Идеологическая нейтральность – нагруженность. Теоре-

тическое знание, в котором представлен тот или иной социальногрупповой интерес, называется идеологией. Идеология не тождественна науке, но частично с ней совпадает, так как использует знание теоретического, научного уровня. Различия между ними лежат в области целей и задач: если наука ищет пользу для всего человечества без исключения, то идеология стремится обосновать и оправдать какой-либо социальный интерес. А поскольку интерес отдельных социальных групп может противостоять как истине, так и общезначимой пользе, то происходит наложение научных и идеологических устремлений,

игуманитарные науки оказываются идеологически нагруженными.

Вестествознании все по-другому. Мир природы не является полем столкновения противоречивых общественных интересов. Поэтому естественные науки идеологически нейтральны.

Субъектно-объектное отношение. В области естест-

вознания субъект (человек) и объект познания (природа) строго разделены. Человек как бы наблюдает природный мир «со стороны», отстраненно.

Вгуманитарной сфере субъект (человек) и объект познания (общество) частичносовпадают. Этопосутисамопознаниеобщества.

Количество – качество. Различия между естественной и гуманитарной отраслями научного знания лежат и в объеме применения общенаучных методов. Естествознание превратилось вполноценную науку с тех пор, как сумело опереться на экспериментально-математические методы. Со времен Г. Галилея представители естественных наук решили иметь дело только с теми характеристиками природных объектов, которые можно как-то измерить, выразить количественно (величина, масса, сила, энергия

идр.). А если сразу не получается, то с ними можно и нужно экспериментировать, т.е. создавать искусственно такие условия,

14

при которых искомые количественные параметры обязательно проявятся. Именно упор на строго объективную количественную оценку изучаемых объектов и принес естествознанию славу «точныхнаук».

Гуманитарные знания плохо поддаются математической (количественной) обработке, а кроме того, весьма затруднено использование экспериментальных методов исследования (из гуманитарных наук только у психологии есть обширная экспериментальнаябаза).

Устойчивость – подвижность объекта. Степень устойчи-

вости природных и социальных объектов различна. Физические объекты более постоянны, изменяются гораздо медленнее, чем социальные.

Различия гуманитарного и естественно-научного знания приведены в табл. 1.

Таблица 1

Критерии различия гуманитарного и естественно-научного знания

15

Итак, гуманитарные и естественные науки различаются по многим параметрам, но они не столько противоположны, сколько, как сказал бы Нильс Бор, взаимодополняемы.

1.3. Методы научного познания

Греческое слово «методос» означает путь к чему-либо. В научном познании этот путь должен привести к истине. Если такой путь найден, т.е. известны средства, приемы и способы достижения цели, то его можно показать всем, сделать всеобщим достоянием и, следовательно, обеспечить воспроизводимость научного знания. И когда по этому пути пойдут многие, он станет всеобщим, устоявшимся способом получения нового знания. Четко фиксируя такие «пути», наука и обеспечивает свойства объективности и общезначимости добываемого знания.

16

Метод есть совокупность правил, приемов познавательной и практической деятельности, обусловленных природой и закономерностями исследуемого объекта и ведомых теорией исследования объекта.

Существует множество способов классификации методов: по широте «охвата» реальности, по степени общности, по применимости на разных уровнях познания и др.

Самая простая классификация научных методов подразумевает их распределение по двум группам – общенаучные и специально-научные методы познания.

Общенаучные методы используются во всех науках и на всех уровнях научного познания. К ним относятся методы наблюдения, эксперимента, анализа, синтеза, индукции, дедукции и др. Эти методы настолько универсальны, что работают даже на уровне обыденного сознания.

Характеристика общенаучных методов

Наблюдение – преднамеренное и целенаправленное изучение объектов, опирающееся на чувственные способности человека – ощущение и восприятие. В ходе наблюдения возможно получение информации только о внешних, поверхностных сторонах и признаках изучаемых объектов.

Итогом научных наблюдений является описание наблюдаемого объекта, фиксируемое в виде текстов, рисунков, схем, графиков, диаграмм.

Сразвитием науки наблюдение становится все более сложным

иопосредованным путем использования различных технических устройств, приборов, измерительных инструментов. Техническая оснащенность процедуры наблюдения, с одной стороны, колоссально увеличила ее возможности, а с другой – породила серьезную проблему достоверности знания, получаемого с помощьюприборов.

17

Одно дело наблюдать в телескоп планеты или звезды и совсем другое – «наблюдать» какой-либо квантовый объект (электрон или протон). Всякое взаимодействие нашего макроприбора с микрообъектом нарушает его состояние. В результате мы получаем сведения о квантовом явлении, искаженные вмешательством прибора. Поэтому в квантовой физике «наблюдаемое» и «наблюдатель» неотделимы друг от друга. Разумеется, квантовые объекты существуют «сами по себе» и без всяких наблюдателей. Однако описание их свойств невозможно без точного указания на тот класс приборов, в котором эти свойства регистрируются. И в разных классах приборов эти свойства будут различны (в одних – волновые, в других – корпускулярные). Квантовая система становится объектом наблюдения только в том случае, если указан точный способ измерения ее свойств.

Измерение – познавательная процедура, в которой устанавливается отношение одной (измеряемой) величины к другой, принятой за постоянную (т.е. единицу измерения).

Измерительные процедуры могут опережать теоретическое объяснение: измерять температуру тел научились гораздо раньше, чем поняли физическую природу теплоты.

Эксперимент (от лат. еxperimentum – проба, опыт) – способ активного целенаправленного исследования объектов в контролируемых и управляемых условиях. Эксперимент включает в себя процедуры наблюдения и измерения, но не сводится к ним.

Главной задачей эксперимента является проверка различных гипотез и предсказаний теории.

Экспериментальный метод возник в XVII веке в физике (Г. Галилей, У. Гильберт), затем распространился на все области естествознания. Разнообразные виды научных экспериментов составляют экспериментальную базу естествознания. Эксперимент является как ведущим методом, так и одним из решающих критериевподтверждаемостинаучногознания.

18

Анализ – общенаучный метод познания, который представляет собой процедуру мысленного (или реального) расчленения, разложения объекта на составные элементы в целях выявления их системных свойств и отношений.

Синтез – операция соединения выделенных в анализе элементов изучаемого объекта в единое целое. Выводы из аналитических рассуждений и являются синтезом.

Индукция – способрассуждения илиметодполучения знания, при котором общий вывод делается на основе обобщения частных посылок(отчастного кобщему, отсложногокпростому)

Дедукция – способ рассуждения или метод движения знания от общего к частному, т.е. процесс логического перехода от общих посылок к заключениям о частных случаях (помните Шерлока Холмса?) (от простого к сложному).

Аналогия – прием познания, при котором наличие сходства, совпадение признаков нетождественных объектов позволяет предположить их сходство и в других признаках. Аналогия – незаменимое средство наглядности, изобретательности мышления. Но еще Аристотель предупреждал, что «аналогия не есть доказательство». Она может давать лишь предположительные знания.

Абстрагирование – прием мышления, заключающийся в отвлечении от несущественных, незначительных для субъекта познания свойств и отношений исследуемого объекта с одновременным выделением тех его свойств, которые представляются важными и существенными в рамках исследования.

В рамках обыденного познания «абстрактное мышление» означает, как правило, мышление бедное, бессодержательное, одностороннее. Происходит это потому, что на данном уровне мышления фактически нет средств различия абстракций существенных и несущественных, случайных и необходимых.

На теоретическом же уровне абстрагирование – лишь начальный шаг, после которого начинается процесс

19

восхождения от абстрактного (одностороннего, но существенного) к конкретному (полному, многостороннему) знанию о предмете.

Моделирование – метод замещения изучаемого объекта подобным ему. Данные, полученные при изучении модели, затем с некоторыми поправками переносятся на реальный объект.

Моделирование применяется в основном тогда, когда прямое изучение объекта либо невозможно, либо затруднено.

Моделирование – универсальный метод. Он может использоваться в системах самых разных уровней. Обычно выделяют такие типы моделирования, как предметное, математическое, логическое, физическое, химическое, компьютерное и др.

Все перечисленные методы относятся к общенаучным и применяются во всех областях научного знания.

Кроме них существуют и специально-научные методы,

действующие либо только в пределах отдельной отрасли науки, либо за пределами той отрасли, где они возникли. Таков, к примеру, метод кольцевания птиц, применяемый в зоологии.

1.4. Модели развития научного знания

Сложилосьтриосновныхмоделиобщегоходаразвитиянауки:

1)кумулятивная;

2)революционная;

3)ситуационная (кейс-стади).

Кумулятивная модель. Долгое время была господствующей в науке. Ее авторы – ученые Мах и Дюгем (конец XIX в.). Развитие науки идет за счет накопления знаний. Новое знание всегда лучше, совершеннее старого, точнее отображает действительность. Поэтому предшествующее развитие науки является лишь подготовкой ее современного состояния. В силу этого значение

20