Эффективность использования общественных фондов социально-экономиче

Наибольший удельный вес в структуре расходов, занимают такие разделы расходов, как «Культура и кинематография», «Общегосударственные расходы», а также расходы на «Жилищно-комму- нальное хозяйство» городского поселения.

Рис. 4.4. Доля расходов по отдельным направлениям в общей сумме расходов общественного фонда поселения РФ

Для проведения мониторингаиспользуемнесколько методов:

1. Метод оценки эффективности общественных расходов на основе их структуры. На уровень жизни населения в поселении напрямую влияют только расходы, связанные с культурой и кинематографией, жилищно-коммунальным хозяйством, физической культурой и спортом, национальной экономикой, социальной политикой. Поэтому при оценке эффективности расходов общественного фонда целесообразно рассмотреть долю каждой из этих групп в общей сумме расходов (табл. 4.1).

Таблица 4.1

Доля расходов, направленных на повышение уровня жизни населения поселения в 2012–2014 гг. (%)

121

Таким образом, можно сделать вывод, что в 2012, 2013 гг. доля средств, приходящаяся на поддержание уровня жизни, составляет 73,9 и 78,6 % соответственно и свидетельствует о повышении уровня жизни, а в 2014 г. наблюдается понижение доли расходов до 58,5 %, что говорит о снижении уровня жизни. Общая доля этих статей в общественном фонде очень высока, значит, имеющиеся ресурсы используются эффективно.

2. Метод оценки эффективности общественных расходов на основе коэффициента общественной обеспеченности. Коэф-

фициент общественной обеспеченности – это сумма расходов общественного фонда за определенный период в расчете на душу населения (табл. 4.2). Он рассчитывается по формуле

Ko.о = Р/Ч,

где Ko.о – коэффициент общественной обеспеченности; Р – расходы общественного фонда за период; Ч – численность населения поселения в данном периоде.

Таблица 4.2

Коэффициент общественной обеспеченности поселения в 2012–2014 гг.

По данным табл. 4.2, коэффициент общественной обеспеченности в 2013 г. повышается, что говорит о повышении эффективности осуществления расходов общественного фонда с точки зрения социального обеспечения населения, и наоборот, снижается в 2014 г., соответственно. На каждого жителя городского поселения в этот период приходилось более 3,6–5,1 тыс. руб. общественных расходов в год. Эта сумма невелика, и даже при рациональном использовании средств невозможно профинансировать все необходимые расходы. В дальнейшем необходимо повышать уровень общественной обеспеченности населения.

122

3. Методика, основанная на индикативных показателях достижения плановых показателей (ДИП) и оценке полноты ис-

пользования ресурсов (ПИР) по муниципальной программе «Развитие культуры городского поселения» за 2012–2014 гг.

О2012 = 0,9/1,0 = 0,9, ДИП2012 = 8000(пос) / 8500(пос) = 0,9,

ПИР2012 = 6637,1/6637,1 = 1,0.

По данным расчета показатель эффективности использования общественных средств по мероприятиям за 2012 г. О < 1 (рис. 4.5), следовательно, наблюдается низкая эффективность использования расходов (не достигнуто целевое значение).

О2013 = 1,1/1,0 = 1,1, ДИП2013 = 9000(пос) / 8040(пос) = 1,1,

ПИР2013 = 6522,1/6458,1 = 1,0.

По данным расчета показатель эффективности использования общественных средств по мероприятиям за 2013 г. О > 1 (см. рис. 4.5). Следовательно, наблюдается высокая эффективность использования расходов (превышение целевого значения).

О2014 = 1,3/1,0 = 1,3, ДИП2014 = 10020(пос) / 8040(пос) = 1,3,

ПИР2014 = 6872,2/6872,2 = 1.

По данным расчета показатель эффективности использования общественных средств по программе за 2014 г. О > 1 (см. рис. 4.5), что свидетельствует о высокой эффективности использования расходов (превышение целевого значения).

Выполненные расчеты показали, что эффективность использования расходов в течение анализируемого периода повышается, это говорит о высокой эффективности использования средств общественного фонда.

123

Рис. 4.5. Эффективность использования средств на культуру и кинематографию за 2012–2014 гг.

По результатам проведенного анализа организации мониторинга расходов (по имеющимся данным за 2012–2014 гг.) можно сделать следующие выводы:

1.В расходных обязательствах отсутствуют конкретные измеримые показатели результативности по каждому виду расходов,

всвязи с чем нельзя применить метод общественного планирования, позволяющий оценить использование общественных средств как результативное и эффективное.

2.Контроль за расходами общественных фондов поселений

РФ проводится преимущественно традиционными методами и органами, что, к сожалению, не позволяет проанализировать эффективность общественных расходов и результативность общественных услуг.

3. Коэффициент общественной обеспеченности на каждого жителя городского поселения невелик, и даже при рациональном использовании средств невозможно профинансировать все необходимые расходы.

4.2. Мониторинг эффективности расходных обязательств городского поселения

По результатам проведенного анализа представленных материалов можно отметить, что для создания благоприятных условий для развития результативного и эффективного использования общественных средств целесообразно разработать и внедрить методику мониторинга использования общественных средств, вклю-

124

чающего в себя как мониторинг результативности, так и мониторинг эффективности.

Основной целью мониторинга должно стать определение возможности решения текущих и долгосрочных задач социального и экономического развития территорий на основе сопоставления произведенных расходов и полученных результатов.

Мониторинг общественных расходов как метод общественного контроля должен иметь функциональный механизм реализации. Важнейшими элементами механизма должны стать субъекты, объекты, принципы, методика, результаты.

Субъекты мониторинга общественных расходов – это органы исполнительной власти в лице администрации, координирующей процесс мониторинга, и соответствующих управлений как главных распорядителей общественных средств, непосредственно проводящих мониторинг эффективности использования общественных средств.

Объекты мониторинга – расходы общественного фонда поселения и финансовые потоки, направленные на предоставление общественных услуг111.

Принципы мониторинга эффективности общественных расходов:

1)обоснование критериев оценки эффективности, обеспечивающих учет всех важнейших составляющих показателей уровня социально-экономического развития муниципальных образований;

2)системность оценки, предполагающая учет взаимосвязей показателей эффективности общественных расходов и характеристик местного развития;

3)достоверность и полнота исходных данных при анализе эффективности общественных расходов поселений и показателей местного развития и качества управления финансами;

111 Синева Е.Н. Аудит эффективности как фактор повышения результативности контрольно-счетных органов Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.vkaznu.ru/index.php?showtopic=2927.

125

4)установление временных границ, обеспечивающих адекватность системы индикаторов задачам текущего анализа и прогнозирования расходов местного общественного фонда и эконо- мико-социального развития муниципалитета;

5)прозрачность и максимальная информативность результатов оценки эффективности общественных расходов при принятии оптимальных управленческих решений;

6)сочетание общеэкономических индикаторов с показате-

лями, отражающими эффективность общественных расходов и ответственность местных органов власти и управления по решению важнейших экономических и социальных проблем112.

Методика мониторинга – конкретизация приемов и способов наблюдения, сопоставления, оценки обоснованности и эффективности общественных расходов, алгоритм которых должен быть закреплен в соответствующих инструкциях.

Результаты мониторинга – оценка эффективности расходования средств общественных фондов поселений и качества предоставляемых бюджетных услуг113.

В процессе проведения мониторинга потребности оказания общественных услуг необходимо отслеживать динамику количества нуждающихся в предоставлении общественной услуги конкретного вида, учитывая показатели социально-экономического развития за истекший период и возможные изменения в планируемом. Следует также учитывать степень удовлетворения потребителей качеством предоставляемой общественной услуги. Для этого возможно проведение опросов и анкетирования общественного мнения114.

112Бочко В.С. Развитие территорий муниципальных образований с использованием программного метода // Экономика региона. 2014. № 1. С. 15–20.

113Сильвестрова Т. Критерии оценки эффективности использования бюджетных средств при современной модели управления бюджетными ресурса-

ми [Электронный ресурс]. URL: http://www.klerk.ru/buh/articles/76532/.

114Саранцев В.Н. Место аудита эффективности в сфере использования бюджетных средств // Финансы. 2010. № 1. С. 34–41.

126

При проведении мониторинга обоснованности и целесообразности общественных расходов на стадии планирования общественного фонда следует сопоставлять цели и задачи проводимой общественной политики, приоритеты деятельности органов власти на долгосрочной основе с составом и структурой общественных расходов на очередной финансовый период. При определении направлений общественной политики на очередной финансовый год большое внимание отводят информации, предоставляемой контрольными органами. В нашем случае это результаты мониторинга эффективности и результативности общественных расходов по окончании процесса использования средств общественного фонда за предыдущий финансовый период. Следует проводить анализ состава и структуры расходов общественного фонда с помощью расчета удельных весов каждого вида расходов в общей сумме. Такого рода анализ позволяет отслеживать приоритетность расходов и корректировать ее в соответствии с целями и задачами общественной политики на очередной финансовый период.

Мониторинг эффективности и результативности общественных расходов по окончании процесса использования средств общественного фонда должен проводиться путем сравнения запланированных и фактически произведенных расходов и полученных фактических результатов. Для этого необходимо разработать систему показателей эффективности для каждого направления общественных расходов (культура, жилищно-коммунальное хозяйство и т.д.). Это предполагает выбор методики оценки эффективности расходования общественных средств, разработку соответствующих критериев и показателей оценки115.

Примером конкретного алгоритма проведения методики оценки может быть муниципальная программа «Развитие культуры городского поселения».

115 Бликанов А.В. Аудит эффективности как методическая основа совершенствования государственного финансового контроля // Финансы и кредит. 2008. № 33. С. 14–16.

127

Необходимо разработать и утвердить показатели оценки эффективности и результативности использования средств общественного фонда городского поселения муниципальными учреждениями согласно табл. 4.3.

Таблица 4.3

Система показателей оценки эффективности общественных расходов по функциональному направлению «Культура»

Группа 1. Показатели качества управления обществен-

ными расходами. Под показателями качества общественных расходов по направлению «Культура» подразумеваются показатели, характеризующие ресурсное обеспечение управленческой деятельности органа исполнительной власти городского поселения, ответственного за разработку и реализацию муниципальной политики в сфере культуры, а также степень использования современных методов управления общественными финансами в условиях реформирования бюджетного процесса.

Основные показатели качества управления общественными расходами по направлению «Культура» приведены в табл. 4.4.

Динамика общественных расходов по направлению «Культура» проявляется, как правило, в виде следующих вариантов:

значительное увеличение расходов (для оценки используется интервал свыше 5 %);

незначительное увеличение расходов (для оценки используется интервал 5 %);

128

стабилизация расходов (для оценки используется интервал в пределах 1 %);

незначительное сокращение расходов (для оценки используется интервал 5 %);

значительное сокращение расходов (для оценки используется интервал свыше 5 %).

Группа 2. Показатели непосредственных результатов

(ПНР). Показателями непосредственных результатов по направлению «Культура» являются показатели, характеризующие объем и качество государственных услуг, оказанных органом местного самоуправления, ответственным за разработку и реализацию государственной политики в сфере культуры, и подведомственными ему получателями общественных средств населению. При этом предполагается, что эти показатели находятся в компетенции и под контролем ОМС.

Набор показателей непосредственных результатов по направлению «Культура»:

посещаемость на одного жителя, доля;

заполняемость залов, %;

количество публикацийопроведенноммероприятии, шт.;

процент выполнения календарного плана, %;

130