Повседневность номенклатуры

рому карьерному росту молодого и амбициозного руководителя. Спустя два с половиной десятилетия он достиг вершин власти, стал кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС. Но в конце 1980-х годов Борис Николаевич легко отказался от идеалов, которым присягал в начале 1960-х. 23 августа 1991 года Президент РСФСР Б.Н. Ельцин подписал указ, согласно которому все партийные комитеты на территории РСФСР прекратили свою деятельность. Следующий указ Ельцина от 6 ноября 1991 года, по которому КПСС будет ликвидирована, персональный пенсионер союзного значения, Герой Социалистического Труда, лауреат Государственной премии СССР

восьмидесятилетний Георгий Сергеевич Павлов не увидит. Месяцем ранее, 6 октября, не пережив развала страны, укреплению могущества которой посвятил всю жизнь, он выбросился из окна своей квартиры в центре Москвы1.

1 Решетников В. Еще одна смерть // Известия. 1991. 9 октября; Панков Ю. СССР предпочитает хранить секреты в надежном месте // Коммер-

сантъ. 1991. № 41 (91). 14–21 октября. С. 29.

191

О.Ф. Штейнле

Социальные типы номенклатурной элиты послевоенной Украины (1944−1953 годы)

Социальное происхождение является одной из важнейших характеристик властной элиты. Оно показывает уровень открытости/закрытости правящих кругов, их кадровые резервы среди других социальных групп; проясняет «багаж» ценностей и норм, с которыми члены истеблишмента приступают к выполнению своих обязанностей. В этом отношении номенклатурная элита Украинской ССР не является исключением. Ответ на вопрос, из каких социальных групп были рекрутированы ее деятели, крайне важен для понимания их функционирования как региональной советской элиты.

Следует отметить, что большинство исследователей правящих групп советской Украины второй половины ХХ в. изучают не политическую элиту республики (в понимании узкого круга номенклатурной олигархии – около 200 человек), а ее номенклатуру или бюрократию (соответственно 14,5 тысяч или 47 тысяч человек). Это накладывает отпечаток как на исследовательские методики (например, крайне сложно применить метод коллективной биографии к столь многочисленным группам), так и на подбор источников (основной упор делается на использование статистических отчетов парткомов КП(б)У). Такой общий знаменатель характерен для работ

192

Т. Першиной, В. Крупины, П. Киридона, В. Иваненко1. В их, без сомнения, основательных и важных трудах раскрывается картина социального происхождения номенклатуры и госслужащих УССР 1945–1953 годов. Однако наличие такого историографического базиса не снимает с повестки дня дальнейшее изучение социального происхождения номенклатуры и ее элиты. Скорее, наоборот, делает его более актуальным.

Дело в том, что такая характеристика номенклатуры, как «социальное происхождение», больше запутывает исследователей, нежели помогает понять поведение руководителей. В материалах по кадровому вопросу (анкеты, биографии, статистические сводки) фигурируют категории «крестьянин», «рабочий», «служащий». В них без труда можно узнать сталинскую схему деления советского общества «2+1»: 2 дружественных класса рабочих и крестьян плюс прослойка интеллигенции. Между тем на момент включения в состав номенклатурной элиты эти деятели, как правило, давно утрачивали

1 Першина Т.С. Господарська номенклатура в Україні 1943-1945 рр. Київ: Інститут історії України НАНУ, 1997. 114 с.; Першина Т.С. Партійнорадянська номенклатура в Україні, 1945–1948 рр.: деякі аспекти проблеми // Наукові праці історичного факультету Запорізького національного університету. Запоріжжя: ЗНУ, 2008. Вип. ХХІІІ: Політична еліта в історії України. С. 263–277; Першина Т. Формування номенклатури в Західній Україні, 1944–1950 рр.: регіональні особливості // Сторінки воєнної історії України: Зб. наук. статей. Вип. 12. Київ: Інститут історії України НАН України, 2009. № 12. C. 299–312; Крупина В. Номенклатура повоєнної України: кількісноякісна характеристика // Україна ХХ ст.: культура, ідеологія, політика. Київ: Інститут історії України НАН України, 2009. № 15. С. 267–275; КрупинаВ.О. Партійно-державна номенклатура повоєнної України // Повоєнна Україна: нариси соціальної історії (Друга половина 1940-х – середина 1950-х рр.): кол. моногр.: у 3 ч. Київ: Ін-т історії України НАН України, 2010. Ч. 1, 2. С. 139–176; Киридон П.В. Типологічний портрет представника владних структур Української РСР повоєнної доби (1945–1964 роки) // Словянський вісник. 2011. Вип. 11. С. 80–88; Киридон П.В. Імідж представника партійно-державної номенклатури Української РСР повоєнного двадцятиріччя // Словянський вісник. 2012. Вип. 13. С. 57–60; Іваненко В.В., Бойко О.В. Політико-адміні- стративна система управління у повоєнний час (1946–1955 рр.) // Історія державної служби в Україні: у 5 т. Т. 2. Київ: Ніка-Центр, 2009. С. 367–402.

193

связь со своей социальной группой-источником и были носителями уже иного опыта.

Как показал М. Восленский, цель сталинской схемы − скрыть реальное деление советского общества, растворить среди других слоев номенклатуру. На сегодня многие из положений знаменитой работы «Номенклатура» этого автора были опровергнуты или основательно скорректированы. Однако его критика схемы «2+1» под колоритным названием «Классовая гармония под пирамидами» не утратила актуальности1. Задолго до М. Восленского схожие недомолвки относительно социального происхождения и реального статуса работников партсоваппарата заметили оппонентыСталина −троцкисты.

«…социальное положение коммуниста, − писал в 1928 году Христиан Раковский, – который имеет в своём распоряжении автомобиль, хорошую квартиру, регулярный отпуск и получает партмаксимум, отличается от положения того же коммуниста, работающего на угольных шахтах, где он получает от 50 до 60 руб. в месяц»2.

Таким образом, вместо прояснения картины деятельности номенклатуры в исследования проникают идеологические формулы эпохи сталинизма, делающие ее более сложной и запутанной. Представления о социальном происхождении руководящих деятелей Советской Украины требуютпереосмысления.

В данном исследовании мы попытаемся сделать это, введя понятие «социальный тип». Под ним понимается «определенное число людей, находящихся в сходном социальном положении, обладающих близкими социальными и ценностными установками (т.е. некоторым ментальным родством) и примерными социальными возможностями, реализующих единую модель образа жизни»3. Определять принадлежность к тому

1Восленский М.С. Номенклатура: Господствующий класс Советского Союза. М.: Советская Россия, 1991. С. 25–27.

2Раковский Х. Письмо Г.Б. Валентинову от 2-6 августа 1928 года // Вопросы истории. 1989. № 12. С. 73.

3Якубовский А.Э. Социальныйтип−гипотезаиинструментисследования социальнойструктуры// Социологические исследования. 2001. №4. С. 132.

194

или иному типу можно, изучая биографические материалы о руководящих деятелях советского периода и различая их в зависимости от социальной среды, в которой они формировались как личности.

Применительно к реалиям номенклатурной элиты послевоенной Украины, такой подход позволяет выделить 3 главных социальных типа:

1)«профессиональные управленцы» (бюрократы, работники аппарата);

2)«интеллектуалы» (выдающиеся деятели науки и искус-

ства);

3)«рабоче-крестьянская аристократия» (представители рабочих и крестьян, отмеченные, прежде всего, за трудовые подвиги).

Первым и наиболее распространенным типом были пред-

ставители партийно-государственной бюрократии − про-

фессиональные управленцы, которые работали во властном аппарате и стояли на ступеньку ниже номенклатурной элиты. Большинство из них имело рабоче-крестьянские корни, получив возможность в 1920–1930-х годов перейти на руководящую работу с помощью практики «выдвиженчества». В условиях борьбы за власть в руководстве СССР молодые выходцы из социальных низов не имели ни образования, ни значительного жизненного опыта, но старались действовать, компенсировали слабую подготовку энергичностью, пробивной волей. Их жизненным «университетом» стал управленческий аппарат, где они овладевали навыками аппаратной работы. «После окончания рабфака в 1925 году, – вспоминал Н. Хрущев о своем первом опыте работы в партийном аппарате, – мне не дали возможности поступить в высшее учебное заведение. Я хотел учиться. Получить специальность. ... Но в Юзовке [сейчас Донецк. − О.Ш.] мне сказали: Нет! Надо идти на партийную работу, потому что это сейчас главное. ... Назвался груздем −

195

полезай в кузов! Если избрали секретарем укома, я был вынужден давать универсальные руководящие распоряжения»1.

Вследствие такой практики сложился весьма специифический тип управленца, который, не имея возможности компенсировать недостаток жизненного опыта образованием, как губка, впитывал в себя нормы и правила аппаратной жизни. Ориентиром для такой молодежи была работа руководства партии и государства. Как отметил В. Колычев, который исследовал процесс деятельности партийных органов в предвоенные годы, местные партийные комитеты подхватывали стиль ЦК ВКП(б)2.

Подобный социальный тип был наиболее распространен среди номенклатурной элиты послевоенной Украины. Если посмотреть на персональный состав высших органов власти УССР, эта особенность сразу бросается в глаза. Все пять членов политбюро ЦК КП(б)У 1945 года (Н. Хрущев, Д. Коротченко, М. Гречуха, Л. Корниец, Д. Мануильский) попали в высший орган власти республики с руководящих должностей в управленческом аппарате3.

Социальная среда, из которого вышли аппаратчики, оставила определенный след в их политической культуре и осведомленности. В стремительном взлете на командные посты времени на серьезную качественное образование не находилось. Поэтому личный жизненный опыт, в том числе полученный в молодости, часто являлся важным источником знаний для только что назначенных работников аппарата. Однако работа в сфере управления способствовала трансформации их мировоззрения и ценностей, выработке новой идентичности. Неслучайно наиболее часто аппаратчики называли себя «руководящими» или «ответственными работниками» и отнюдь не «крестьянами» или «рабочими».

1Хрущев Н.С. Время. Люди. Власть: Воспоминания: в 4 кн. Кн. 1. М.: Московские новости, 1999. С. 16–17.

2Количев В.Г. ЦК ВКП(б) у 1938–1941 рр. // Український історичний журнал. 1990. № 5. С. 8.

3Лозицький В.С. Політбюро ЦК Компартії України: історія, особи,

стосунки (1918-1991). Київ: Ґенеза, 2005. С. 166, 203, 206, 223, 280.

196

Автором был проведен контент-анализ воспоминаний Н. Хрущева, касающихся его жизни до 1949 года − до отзыва с Украины в Москву1. Целью изучения мемуаров было выявить, какие варианты самоназвания использовал бывший вождь украинских коммунистов относительно себя и своего окружения. Более чем в 90 % случаев он использует названия «руководитель», «партиец», «верхушка». Лишь несколько раз Н. Хрущев называет себя «рабочим», ностальгируя по ушедшим годам и противопоставляя их последующей работе в аппарате. Воспоминания Л. Кагановича (первого секретаря ЦК КП(б) Украины в 1947 году) назывались не просто «Памятные записки рабочего», а «Памятные записки рабочего, коммуни- ста-большевика, профсоюзного, партийного и советско-госу- дарственного работника»2. Д. Мануильский еще в 1919 году определял себя как «профессионального революционера»3. На совещаниях руководства УССР для обозначения себя и своих коллег представители политической элиты чаще всего использовали выражения «руководитель», «руководящие или ответственные работники». Понятие же «номенклатура» употреблялось лишь для обозначения системы подбора, расстановки и контроля за кадрами и самих этих кадров (ниже рангом) и ни разу – как самоназвание4.

1Хрущев Н.С. Время. Люди. Власть: Воспоминания: в 4 кн. Кн. 1. М.: Московские новости, 1999. С. 1–294; ХрущевН.С. Время. Люди. Власть: Воспоминания в 4 кн. Кн. 2. М.: Московские новости, 1999. С. 3–21.

2Каганович Л.М. Памятные записки рабочего, коммуниста-больше- вика, профсоюзного, партийного и советско-государственного работника.

М.: Вагриус, 2003. 669 с.

3Ибрагимова Д.Х. Отношение политической элиты к аграрному развитию при переходе к НЭПу (потенциал приложения факторного анализа к «плохо» структурированной информации нарративного источника) // Источник. Метод. Компьютер. Традиционное и компьютерное источниковедение / под ред. С.В. ЦыбиВ.Н. Владимиров. Барнаул: Изд-воАГУ, 1996. С. 181–182.

4Центральный государственный архив общественных организаций Украины (далее ЦГАОО – Украины). Ф.1. Оп.45. Д.590. 220 л.; Ф.7. Оп.2.

Д.414. 368 л.

197

Второй социальный тип − «интеллектуалы» − составляли представители творческой интеллигенции, чьи имена были хорошо известны в Украине и за ее пределами. В состав номенклатурной элиты республики входили драматург А. Корнейчук (нарком иностранных дел УССР), поэт П. Тычина (нарком просвещения УССР), поэт и писатель М. Бажан (заместитель главы Совнаркома-Совмина республики по вопросам культуры), медики А. Богомолец (заместитель главы президиума Верховного Совета УССР) и Л. Медведь (министр здравоохранения республики), агрохимик В. Старченко (заместитель главы Совнаркома-Совмина республики по вопросам сельского хозяйства) и др.

Доля выходцев из творческой интеллигенции в элите

СССР достигла максимума в военные годы, когда партийная пропаганда стала поднимать темы патриотизма, любви к Родине. Как отмечает исследователь В. Гриневич, ведущая роль в этом процессе принадлежала не «серым партийным функционерам вроде Гречухи, Корнийца и К°», а выдающимся деятелям украинской культуры и науки1. Именно в военные годы получают назначение в Совете народных комиссаров М. Бажан, А. Корнейчук, П. Тычина. Однако их включение в состав элиты было обусловлено чрезвычайными условиями военного времени и расчетами властной верхушки СССР. В среде украинской интеллигенции воспринимали такой поворот осторожно, расценивая как временный2.

Выходцы из интеллигенции занимали, как правило, второстепенные или весьма специфические посты в руководстве республики. Например, наркомат иностранных дел УССР, возглавляемый в 1944 году А. Корнейчуком, состоял из одного

1Гриневич В. З історії формування українського радянського патріотизму у роки радянсько-німецької війни 1941–1945 рр. // Проблеми історії України: факти, судження, пошуки. Вип. 13. Київ: Інститут історії України НАН України, 2005. С. 422.

2Политическое руководство Украины. 1938-1989 / Сост. В.Ю. Васильев, Р.Ю. Подкур, Х. Куромия, Ю.И. Шаповал, А. Вайнер. М.: Росспэн, 2006. С. 82.

198

отдела – политического, готовившего исторические справки и материалы справочного характера в отношении соседних стран на основе сообщений ТАСС и частично радиосводок НКГБ УССР1. Наркомат просвещения, который возглавлял П. Тычина, имел статус республиканского и занимался текущими проблемами образования. Ни один из представителей украинской интеллигенции не входил в состав высших партийных органов − политбюро, оргбюро и секретариата ЦК КП(б)У, которые формулировали важнейшие решения республиканской власти.

Большинство представителей этого социального типа также были выходцами из социальных низов, как и их «бюрократические» коллеги. Однако к властному Олимпу интеллектуалы добирались уже несколько иными путями, привнося в украинский истеблишмент другие ценности. Они определяли себя преимущественно по своему профессиональному признаку: «драматург», «писатель» (А. Корнейчук), «поэт» (М. Бажан), «врач» (Л. Медведь) и пр. Достаточно редко употреблялись выражения, связанные с их высоким положением в обществе или руководящей работой. Так, М. Бажан в письмах, написанных во время пребывания на должности заместителя председателя Совета народных комиссаров-министров УССР (1943−1949 гг.), иногда скептически называет себя «клерком»2. Это свидетельствует об определенном конфликте внутри деятеля − противоречии занятия и идентичности.

Похожие противоречия существовали и снаружи – между носителями «руководящей» и «интеллектуальной» идентичностей. Внутри элиты нередко возникали конфликты на почве недоразумений между ними (например, конфликт Л. Медведя

1Політична історія України. XX ст.: у 6 т. / Ред. кол. І.Ф. Курас (гол.) та ін. Т. 4: Україна у Другій світовій війні (1939–1945). Київ: Ґенеза, 2002.

С. 256.

2Карбованих слів володар. Спогади про Миколу Бажана. Київ: Дніпро, 1988. С. 47.

199

с секретарем ЦК КП(б)У, угроза А. Кириченко расформировать ряд факультетов Киевского университета и т.д.). Как отмечается в издании по истории российско-украинских отношений, руководители и интеллигенция советской Украины фактически говорили на разных языках1.

Третьим социальным типом среди номенклатурной элиты УССР была так называемая «рабоче-крестьянская аристо-

кратия» или «рабочая знать» − отдельные представители народных масс, ставшие известными благодаря упорному труду и трудовым подвигам. Как правило, их достижения отмечались званием «Герой социалистического труда». В послевоенные годы в состав республиканских органов власти входили такие известные в СССР люди, как П. Ангелина (одна из первых женщин-трактористок в СССР), М. Посмитный (председатель колхоза из Одесской области), Е. Гончаренко (горный инженер из г. Горловка), М. Рябец (врач изг. Запорожье) и другие.

Включение представителей «рабоче-крестьянской аристократии» в состав номенклатурной элиты служило подтверждением народного характера советской власти и широко использовалось в пропагандистской работе. Однако выходцы из народа никогда не были активными участниками политической жизни. Как и от выходцев из творческой интеллигенции, от них требовались авторитет и слава, приносящие идеологические дивиденды власти. Но в отличие от представителей интеллектуалов, которые получали посты в правительственных структурах и занимались (хотя и на вторых ролях) управленческой работой, общественная деятельность рабоче-крестьян- ской аристократии ограничивалась представительскими органами власти – Верховным Советом и его Президиумом, главной функцией которых было нормативное оформление решений, заранее произведенных в партийно-государственных

1 Україна і Росія в історичній ретроспективі: Нариси: в 3 т. Т. 2: Радянський проект для України. Київ: Наукова думка, 2004. С. 248.

200