- •Глава 1. ПРОБЛЕМЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ И ДИАГНОСТИКИ
- •В АВИАКОСМИЧЕСКОЙ ЭНЕРГЕТИКЕ
- •§ 1.1. ВВЕДЕНИЕ
- •§ 1.2. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧ ИДЕНТИФИКАЦИИ И ДИАГНОСТИКИ
- •Глава 2. ИДЕНТИФИКАЦИЯ И ДИАГНОСТИКА АВИАЦИОННЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЭКСПЕРИМЕНТОВ
- •§ 2.1. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЛИНЕЙНОЙ МОДЕЛИ ДВИГАТЕЛЯ
- •§ 2.3. ВЛИЯНИЕ ПОГРЕШНОСТЕЙ
- •НА ТОЧНОСТЬ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ ИДЕНТИФИКАЦИИ
- •§ 2.5. ОСОБЕННОСТИ ПОСТРОЕНИЯ ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ГТД
- •Глава 3. ИДЕНТИФИКАЦИЯ И ДИАГНОСТИКА ТЕРМОЭМИССИОННЫХ КЭУ МАЛОЙ И СРЕДНЕЙ ГЛУБИНЫ
- •§ 3.1. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ ИДЕНТИФИКАЦИИ КЭУ
- •AiRi =
- •Qs ~ Qbh ~ kpfN.
- •AQi = VtQi = Щ
- •ОГЛАВЛЕНИЕ
рис. 4.13, где экспериментальные характеристики получены на разных эта пах ресурсных испытаний при последовательном коротком замыкании отдельных элементов, а расчеты выполнены по алгоритму работы [4.1], цифры (2—6) у расчетных (штриховых) характеристик соответствуют лр.
Локализация места и времени короткого замыкания производится по показаниям термопар, расположенных на несущей трубке (чехле) или в системе теплосброса петлевого канала, напротив каждого элемента, или с помощью рассмотренного выше встроенного в систему теплосброса сек ционированного калориметра. Сущность метода заключается в непрерыв ной регистрации отбросного тепла QOTQ термодинамического цикла в каж дом отдельном элементе:
QoT6i = Q i - W i = Q i( l - V i) , г'е[1,л],
где Q/, Wi9 T}j — тепловая и электрическая мощность и КПД /-го эле мента. При наступлении короткого замыкания в каком-либо элементе он перестает генерировать электроэнергию « 0) и черев систему тепло сброса вместо Q0T6 / будет передаваться примерно полная тепловая мощ ность элемента Qt . Локальное увеличение тепловой мощности на величину
AQi = VtQi = Щ
вызовет локальное повышение перепада температуры Гс.тс в системе теп лосброса А Гслх / ~ A Qf , причем ее относительное изменение
А^с.тс//(^стс| —^в) ^ ViK\ —Vi Q p / Q i ) >
где Тв — температура охлаждающей воды; Qv —радиационное тепловыде ление в материалах системы теплосброса до места установки термопар, нормированное на один элемент. При щ > 3 . .. 5%, т.е. начиная с плот ностей электрической мощности примерно 1 Вт/см2, такое изменение АГс.тс„ безусловно, будет зарегистрировано термопарами. При наличии секционированного калориметра относительное изменение сигнала /-й секции калориметра AEt/Ef будет пропорционально той же величине. Вследствие возможных осевых перетечек тепла (по коллектору, несущей трубке и элементам системы теплосброса) соседние датчики также могут несколько увеличить свои показания, т.е. при наступлении короткого замыкания в /-м элементе возможно изменение показаний соседних тер
мопар или секций калориметра |
(соответствующих / + 1 и / —1 элемен |
|
там) . В этом |
случае короткое замыкание произошло в /*м элементе, если |
|
А Г,С.Т С I — 1 |
А7;С .Т С I , |
А Г,С.ТС 1+ 1 |
[ С .ТС I — 1 |
^с.тс/ Тв |
1 С.ТС 1+ 1 - Т в |
ИЛИ
АЕ[_ ^ AEj/Ef ^ AE-1+i/Ei+i .
Время наступления короткого замыкания определяется по началу повы шения температуры TCtTCi или сигнала Е{ на ленте самописца. Дополни тельной проверкой координаты короткого замыкания может служить ре гистрация изменения АГСЛ.С/ = Гс.хс/ - Тв или AEt/Ej вдоль медленно снимаемой статической вольт-амперной характеристики. В короткозамкну том элементе вдоль характеристики не будет наблюдаться изменения по^а-
у ; л/см2
Рис. 4.13. Определение числа работоспособных элементов из сравнения эксперимен тальных вольт-амперных характеристик (........) с результатами расчетов (----------- ), цифры под пунктирными линиями соответствуют числу работающих элементов
Рис. 4.14. Влияние ’’паразитного” разряда на вольт-амперную характеристику электро генерирующей сборки
заний термопар или электрического сигнала калориметра или оно будет значительно слабее, чем у работоспособных элементов.
После окончания петлевых испытаний место и характер коротких замы каний определяются с помощью нейтронной радиографии облученного петлевого канала и в результате исследования отработавшей сборки в ’’горячих” лабораториях.
Появление заметных электрических утечек через дефекты коллекторной изоляции, например трещины, микропоры, или даже поджиг разряда с кол лектора на несущую трубку могут приводить к заметной деградации выход ной электрической мощности сборки. Характер изменения вольт-амперных характеристик при появлении утечек тока аналогичен влиянию коротких замыканий отдельных элементов. Поэтому факт появления заметных уте чек вследствие пробоя коллекторной изоляции или появления внешнего относительно сборки разряда, например между токовыводом и массой, также обычно устанавливается из анализа изменения наклона вольт-ампер ных характеристик, в том числе из сравнения наклона экспериментальных характеристик с прогнозируемыми.
Следует отметить, что при проведении испытаний многоэлементных сборок в примерно оптимальной рабочей точке V « К опт при снятии не большого участка вольт-амперной характеристики вблизи К опт нельзя быть уверенным, что рабочие значения тока и напряжения, включая учас ток этой характеристики, являются ’’истинными”, а не некоторой суммар ной характеристикой сборки и какого-либо ’’паразитного” разряда. В ка честве примера на рис. 4.14 приведена экспериментальная характеристика № 1, т.е. участок вольт-амперной характеристики, снимаемый при прове
дении ресурсных испытаний. Чтобы убедиться в отсутствии ’’паразитных” разрядов, необходимо снять характеристику вплоть до токов короткого замыкания ( V « 0), при V « 0 внешние разряды должны погаснуть. Съем следующей характеристики № 2 до V « 0 показал, что снимаемая при ре сурсных испытаниях характеристика №'1 была искажена внешним разря дом, ’’истинная” вольт-амперная характеристика № 3 электрогенерирующей сборки при этих испытаниях показана пунктиром. Локализация места разряда осуществляется из анализа температурных полей системы теплосброса и других узлов петлевого канала, повышение температуры после зажигания разряда обычно позволяет определить примерное место горения разряда.
При определении масштаба и координат локальных дефектов и локали зации мест отказов отдельных электрогенерирующих элементов эффек тивно использование методов теории возмущений [4.8]. Рассмотрим в качестве примера определение величины и места пробоя коллекторной изоляции в сборке из идентичных электрогенерирующих элементов, при чем при нормальной бездефектной работе гвн/ДЭф < 1,где гвн —внутрен нее сопротивление сборки; ЯЭф — эффективное сопротивление коллектор ной изоляции. При отсутствии дефекта полная проводимость изоляции
G= 1/Яэф =f g( z) dz=g.
О
где g = const — плотность распределенной вдоль относительной коорди наты z G [0; 1] проводимости утечек. При появлении в одном из эле ментов с координатой zg Е [0 ; 1] дефекта плотность распределения про водимости утечек имеет вид
g \ z ) = g + AgS(z - Zg) ,
где 5 — дельта-функция. С помощью формул теории возмущений можно найти распределение потенциала в сборке с дефектом. Для сборки с двумя изолированными токовыводами в работе [4.8] получено
(4.11)
где кр — потенциал точки z относительно несущей трубки; е(/) - завися щая от тока на нагрузке эквивалентная ЭДС сборки. Легко видеть, что распределение потенциала в сборке с дефектом, оставаясь линейным, будет зависеть от координаты и величины дефекта. Приравняв нулю выражение (4.11), можно найти положение точки нулевого потенциала
(4.12)
Последняя формула (4.12) позволяет контролировать техническое состояние коллекторной изоляции, а именно осуществлять определение величины и координаты локального дефекта изоляции по изменению легко измеряемого R 3ф и смещению потенциалов изолированных шин сборки, имея в виду, что при линейном распределении потенциала вдоль оси z ко-
ордината точки нулевого потенциала |
удобно выражается через потен |
|
циалы токоведуших шин сборки следующим образом: |
||
z (0> = /( 0 ,/) / [</(1, /) |
- sp'(0, /)] = (/(О, I)/V(I) , |
|
где V ( I ) —напряжение |
на нагрузке. |
|
ЛИТЕРАТУРА
4.1.Александрова А.М., Бержатый В.И., Синявский В.В. Алгоритм расчета вольтамперных характеристик и температурных полей плоскоцилиндрического ТЭП//Изв. АН СССР. Энергетика и трансп. 1976. №4. С. 139-146.
4.2.Бабушкин Ю.В., Мендельбаум М.А., Савинов А.П., Синявский В.В. Алгоритм
расчета характеристик термоэмиссионных электрогенерирующих сборок//Изв. АН СССР. Энергетика и трансп. 1981. № 2. С. 115-122.
4.3.Бакшт Ф.Г., Дюжее Г.А. и др. Термоэмиссионные преобразователи и низко температурная плазма. М.: Наука, 1973.
4.4.Бержатый В.И., Маевский ВА ., Петровский В.Г., Синявский В.В. Проектиро вание и испытания термоэмиссионных твэлов. М.: Атомиздат, 1981.
4.5.Бровальский Ю.А., Мельников М.В., Сухов Ю.И., Юдицкий ВД . Теоретическая модель деформации эмиттера термоэмиссионного ЭГЭ//Совещание специалистов по ТЭП. Эйндховен. Технол. ун-т (США), 1975.
4.6.Бровальский ЮЛ., Рожкова НМ., Синявский В.В., Юдицкий ВД . Обобщенный расчет вольт-амперных характеристик и полей температур термоэмиссионных преобразователей//Термоэмиссионное преобразование энергии: Докл. сов. ученых на 2-й Междунар. конф. по ТЭП. Стреза, Италия, 1968. М.: ВНИИТ, 1969. С. 281-294.
4.7.Бугровский В.В., Гольдин Д.А. Исследование газовой системы управления ди
намическим объектом//Автоматическое регулирование и управление. М.: ВЗМИ, 1981. С. 65-68.
4.8.Зродников А.В., Пупко В.Я. Применение сопряженных уравнений и теории возмущений при исследовании электротехнических характеристик многоэлементных термоэмиссионных преобразователей энергии//Вопросы атомной науки и техники. 1982. С. 88-98. Физика и техника ядерных реакторов. Вып. 2 (24)).
4.9.Информационно-управляющие системы космических энергетических установок/Под ред. акад. Б.Н. Петрова. М.: Атомиздат, 1979.
4.10.Коноплев А.А., Пущина Л.И., Юдицкий ВД . Эмпирический метод расчета
вольт-амперных характеристик разрядного режима ТЭП//ЖТФ. 1975. Т. 45, № 2.
С.314-319.
4.11.Корнилов В А ., Рожкова НМ., Синявский В.В. и др. Самосогласованное опре
деление тепловых потоков с тепловыделяющего сердечника и температурного поля эмитгерной оболочки термоэмиссионного электрогенерирующего элемента с системой вывода газообразных осколков деления//Конф. по термоэмис. методу преобраз, теп ловой энергии в электр.: Тез. докл. Обнинск: ФЭИ, 1979. С. 27-30.
4.12. Кузнецов В.А. Ядерные реакторы космических энергетических установок.
М-: Атомиздат, 1977.
4.13. Огородник С.С., Попов ВД ., Цоглин Ю.Л. О систематических погрешностях при внутриреакторных измерениях калориметром интегрального теплового потока// Метрология нейтронного излучения на реакторах и ускорителях. М.: ЦНИИАТОМинформ. 1974. Т. 2. С. 86.
4.14.Основы автоматического управления ядерными космическими энергети ческими установками/Под ред. акад. Б.Н. Петрова. М.: Машиностроение, 1974.
4.15.Синявский В.В., Шуандер ЮА: Расчетное исследование вакуумных вольтаМперных характеристик термоэмиссионных ЭГЭ и ЭГК для целей диагностики петле вых каналов//Конференция по термоэмиссионному методу преобразования тепловой
энергии в электрическую: Тез. докл. Обнинск; ФЭИ, 1979. С. 17—19.
4.16.Сонин Э.Б. Скорость генерации ионов и распределение атомов по возбуж денным уровням в слабоионизируемой плазме//ЖТФ. 1967. Вып. 10, № 37. С. 1840.
4.17.Шенк X. Теория инженерного эксперимента. М.: Мир, 1972.
4.18.Lieb D., Rufen F. The output characteristics of a vapourdeposited thungsten emitter and a molibdenium collector. Topical repot NTE 4137—134-71. USA, 1979.
Глава 5. ИДЕНТИФИКАЦИЯ И ДИАГНОСТИКА В ПЕРСПЕКТИВНЫХ АВТОНОМНЫХ
ИНФОРМАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩИХ СИСТЕМАХ
В настоящее время благодаря развитию космической науки и техники стало возможным решение актуальных задач —непосредственного исследования больших и малых планет и комет Солнечной системы. Космические аппа раты для решения этих задач должны обладать: а) комплектом сложных научных приборов, позволяющих вести комплексное изучение космиче ских объектов; б) ядерной энергоустановкой с высокоэффективными движителями; в) системой внутренней бортовой служебной аппаратуры. Такой космический аппарат должен быть рассчитан на длительный ресурс (до 5 лет и более). Требование автономности вытекает из практической невозможности непосредственного управления аппаратами с Земли (по типу луноходов) из-за большого времени прохождения радиосигнала (10 мин и более) и из-за наличия зон, в которых невозможна связь с Зем лей. Необходимость в аппаратах с автономными ИУС возникает также и
вдругих областях науки и техники: при исследовании и освоении океана,
вгорнодобывающей промышленности, при автоматизации вредных про изводств.
ИУС всех этих объектов должны работать с минимальным участием че ловека, в связи с чем для них характерны:
во-первых, развитая информационная часть, имеющая обширную систе му датчиков, представительно отражающую состояние элементов и систем этих объектов, а также обладающая достаточно сложными алгоритмами диагностики и прогноза технического состояния; кроме информации о внутреннем состоянии объектов, такие ИУС должны иметь возможность обрабатывать предельно большие объемы информации о внешней среде;
во-вторых, развитая управляющая часть, обладающая, кроме средств поддержания режимов и их оптимизации, также возможностями выбора
иосуществления достаточно гибкой стратегии и тактики управления, со ответствующего целевому назначению объекта;
в-третьих, наличие ЦВМ, осуществляющей сложные ’’интеллектуаль ные” функции информационного и управленческого планов.
Структурно-функциональная схема бортовой ИУС автономного КА изображена на рис. 5.1. В составе ИУС можно выделить три взаимосвязан
ные части: объект управления, информационную часть и управляющую часть. ИУС делится с функциональной точки зрения на четыре подсистемы: обеспечения внешней связи, обеспечения научных задач, обеспечения дви жения, жизнеобеспечения КА. Эти подсистемы выделяются как в самом объекте управления, так и в информационной и управляющей частях ИУС, образум тем самым ’’вертикальное” деление ИУС. Работа подсистем ИУС в целом направлена на выполнение цели кампании. Без исправной и взаимо связанной работы всех четырех подсистем выполнение аппаратом целевого назначения не является возможным. С другой стороны, принцип иерархии структуры [5.2] диктует ’’горизонтальное” деление ИУС по уровням иерархии, предполагающее детализацию функций по мере понижения уров ня иерархии и ’’приближения” к объекту управления.
162 |
I |
Управляющая часть бортовой ИУС включает в себя четыре уровня иерар хии. Высший уровень связан с общим управлением системами КА для вы полнения целевого назначения (IV). Следующий уровень иерархии (III) оптимизирует работу каждой подсистемы в условиях управления ею по целевому назначению. Следующий уровень иерархии (П) отвечает за управ ление штатной работой подсистем. Наконец, самый низший уровень (I) следит за поддержанием отдельных режимов работы узлов и элементов подсистемы (уровень первичных регуляторов).
Информационная часть бортовой ИУС включает в себя также четыре уровня иерархии, функциями которой являются: контроль состояния ап паратуры (I); получение информации от подсистем измерений контроли руемых параметров (II); диагноз состояния подсистем и предваритель ная обработка получаемой информации (III); прогноз состояния под систем КА (IV). Низшие уровни иерархии ИУС использует управляющие и информационные средства, входящие в состав элементов и устройств КА: первичные регуляторы (включая систему термоадаптации [5.3]), систему измерений КЭУ, системы контроля состояния и включения науч ной аппаратуры и т.п.
Очевидно, что предлагаемая структура бортовой ИУС близка к сущест вующим в настоящее время структурам. ИУС КА, включающим наземные информационные вычислительные и управляющие комплексы (см. гл. 3), но в отличие от них она целиком реализуется бортовыми средствами.
Предыдущие главы были посвящены исследованию задач диагностики при их решении в ИУС.
Рассмотрим работу подсистемы научной аппаратуры ИУС КА.
В ходе осуществления кампании по исследованию объектов дальнего космоса [5.1] с точки зрения работы подсистемы научной аппаратуры можно выделить ’’типовые” этапы: свободного полета, исследования объек та в варианте сопровождения, исследования объекта в пролетном варианте. Из набора данных этапов можно ’’собрать” любую кампанию космических исследований. С точки зрения математического обеспечения каждому из этапов соответствует ’’план” работы, т.е. укрупненная последовательность действий. Каждый план состоит из более мелких алгоритмов, называемых ’’задачами”. Задачи, в свою очередь, состоят из ’’программ”, т.е'. непосред ственно программ работы отдельных приборов. В качестве примера рас смотрим план работы подсистемы научной аппаратуры на этапе сопровож дения. Этап сопровождения требует выравнивания скоростей космическо го аппарата и исследуемого объекта. При этом предполагается, что КА мо жет как зависать над объектом, так и осуществлять вблизи него определен
ные маневры.
Алгоритм плана этапа сопровождения приведен на рис. 5.2. В данный
план входят следующие задачи:
1) задачи управления работой на каждом подэтапе; в каждую из этих задач входят следующие программы: расчет начальных временных пара метров, проверка наличия необходимых условий включения приборов, отработка мешающих факторов, включение приборов, работа научных приборов, проверка приборов, расчет суммарной мощности включенных приборов, переход к следующей задаче управления, определение оконча ния этапа; 2) задача, содержащая программы по диагностике неисправ-
Целевое назначение КА |
|
Е Е |
Управляющая часть ИУС |
Управление по целевому назначению на борту |
|
Ill
Г
J = |
f |
|
I |
< |
|
|
|
i |
t |
|
|
|
|
|
|
1 |
|
|
Подсистема обеспечения внеш- |
|
Подсистема обеспечения вы |
|
|
Подсистема обеспечения движения |
|
|
Подсистема жинеобеспечения |
||||||||||
ней связи |
|
|
полнения научных задач |
|
|
|
|
КА |
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
I |
Г |
|
.............. |
Т |
|
|
|
1 |
|
Т |
|
|
|
|
|
3==Е |
|
|
Подсистема управления рабо |
|
Подсистема управления рабо |
|
|
Подсистема управления работой |
|
|
Подсистема управления рабо |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
Система обеспечения |
|
||||||||||
той |
|
|
той и включением приборов |
|
|
Система навигации |
|
той |
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
Е |
Е |
|
тяги |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ЕЕ_Ё |
|
|
= F = F |
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
Подсистема первичных регуляторов |
|
Подсистема первичных регуляторов |
|||||||||
|
|
|
|
-------------------- |
|
------------------------ |
|
|
--------------- |
|
J ---------- |
|
f |
— 1----------------------------- |
|
1 ” ----------- |
|
|
|
| |
I |
|
--------------------—1 |
I-------------- |
. |
*--------- |
Г--------- |
J --------- |
Л------------ |
’--------- |
T " J ------------- |
— | |
|------------------------------------- |
1-------------------- |
“ j |
|
|
|
|
QTvna |
! |
I ln u R n n u |
П п |
р . ! |
Ч о п а |
. |
П ии м /и р. • |
I |
|
■ |
Объект |
|||||
|
Научная аппаратура |
j |
j |
Приборы j |
Двигате- j |
Энергети-j |
Движите-j |
j |
Аппаратура жизнеобеспе- j |
|||||||||
Аппаратура обеспечения внеш- j |
I |
|
м2* |
j |
|
| системы |
| ли кор- |
j ческая | ли |
i |
управ- |
||||||||
ней связи |
I |
I |
М2 |
|
I навига- |
|
рекции |
|
установ- |
|
I |
I |
I |
чения |
| |
|||
I |
|
|
|
|
||||||||||||||
|
I |
I |
|
|
|
I „ и и |
|
|
|
| ' |
|
I |
I |
I |
|
I |
|
|
|
I |
|
|
I I |
|
ции |
|
|
|
ка |
|
1 |
| |
|
|
|
|
|
Подсистема |
L |
------------ 3 = b |
Подсистема контроля состоя |
Подсистема конт^ |
Подсистема контроля состоя |
|
Подсистема контроля состоя |
роля состояния |
||
ния аппаратуры |
контроля состоя |
ния аппаратуры |
|
ния аппаратуры |
аппаратуры |
||
|
ния аппаратуры |
|
I
Подсистема измере
Подсистема измерений контро
ний контролируе
лируемых параметров
мых параметров
|
Подсистема перекодировки пе |
Подсистема промежуточной |
Подсистема ана |
------ 4 |
т |
|
|
Подсистема диаг |
Подсистема диагностики |
||||
III |
редаваемой и получаемой ин |
обработки научной инфор |
лиза и контроля |
|||
ностики |
||||||
формации |
мации |
измерений |
|
|||
|
|
|
|
Подсистема |
|
I |
— |
|
|
Подсистема прогноза |
||
IV |
прогноза |
£ |
|
|
|
------Т -- |
|
|
|
|__ |
Подсистема обеспечения внутренней связи |
|
|
|
________________________________ :--------—------- ---------------------------------------------------------------------------- |
Информационная часть ИУС J |
Рис. 5.2. Алгоритм ’’Плана” для этапа сопровождения (”п” - программа)
ностей, возникающих в научной аппаратуре. Исходными данными для на писания плана этапа сопровождения являются: длительность этапа, коли чество приборов (М21, . . . » М2к> см. рис. 5.1) и их тип, циклограммы их работы, приоритет на этапе, потребляемая мощность во включенном со стоянии, список мешающих факторов.
Приборы разделяются |
на три класса: неактивные (не воздействуют |
на исследуемый объект), |
активные (воздействуют на объект исследова |
ния), контактные (необходим ^непосредственный контакт с исследуемым объектом, как, например, при заборе проб, бурении).
Весь этап разбивается на пять подэтапов: 1) подэтап дальних измерений (начинается при максимальном удалении КА от исследуемого объекта и проводится при последующем сближении; работают неактивные и актив ные приборы в соответствии с циклограммой и с учетом возможности их совместной работы); 2) подэтап ближних неактивных измерений (на чинается в непосредственной близости КА от объекта и позволяет иссле-
Рис. 5.1. Структурно-функциональная схема информационно-управляющей системы автономного КА
довать объект в ’’чистом” виде без влияния активных приборов, так как
работают приборы |
только |
неактивные); |
3) |
подэтап работы активных, |
или контактных, приборов |
(на борту производится анализ: какая из групп |
|||
приборов должна |
включиться первой); |
4) |
подэтап работы оставшейся |
|
группы приборов |
(контактных, или активных); 5) подэтап расхождения |
(работают часть активных и часть неактивных приборов, а могут работать и все приборы, кроме контактных).
План этапа сопровождения построен следующим образом: после задания начальных данных инициируется задача управления на подэтапе 1; опре деляются временные параметры для всех включаемых приборов; прове ряются необходимые условия для их включения и осуществляется проце дура включения и выключения приборов в соответствии с циклограммой. После окончания подэтапа 1 начинается решение задачи управления на подэтапе 2, где требуются свои исходные данные. В случае возникновения каких-либо неисправностей осуществляется обращение к задаче ’’Анализ” (см. рис. 5.2).
ЛИТЕРАТУРА
5.1.Ахметшин Р.З., Белоглазов С.С. и др. Оптимизация перелетов к астероидам и кометам космических аппаратов с комбинированием большой и малой тяги; Препр. Ин-та прикл. математики им. М.В. Келдыша № 144. М., 1985.
5.2.Бугровский В.В., Кондрахина И.А. Некоторые принципы построения и алго ритмы информационно-управляющих систем сложных автономных динамических систем//Автоматическое регулирование и управление. М.: ВЗМИ, 1983. С. 28—31.
5.3.Информационно-управляющие системы космических энергетических установок/Подред. акад. Б.Н. Петрова. М.: Энергоатомиздат, 1979.