Теория и методы принятия решений а также Хроника событий в Волшебных

Библиографический список

1.Simon Н.А. The human mind: the symbolic level / / Proc. of the American Philosophical Society. 1993. V. 137. № 4.

of expert perfomance in the arts and sciences, sport and games. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates , 1996.

4.Ericsson K.A. Expert and exceptional perfomance: evidence of maximum adaptation to task constraints / / Annual Review of Psychology. 1996. № 47.

5.Kihlstrom J. The Cognitive Unconscious / / Science. 1987. V. 237.

6.Lewicki P., Hill T., Czyzewska M. Nonconscious Acquisition of Information //American Psychologist. 1992, June.

7.Ларичев О.И., Мечитов А.И., Мошкович E.M., Фуремс ELM. Выявление экспертных знаний. М.: Наука, 1989.

8.Дмитриев А Л ., Ж уравлев Ю Л ., Кренделев Ф.П. Об одном принципе классификации и прогноза геологических объектов и явлений / / Известия СО АН СССР. Геология и геофизика. Новосибирск, 1968. № 5.

9.Ларичев О.И., Моргоев В.К. Проблемы, методы и системы извлечения экспертных знаний / / Автоматика и телемеханика. 1991. № 7.

10.Моргоев В.К. Метод извлечения и структуризации экспертных знаний: моделирование консультаций: Сб. тр. ВНИИСИ / / Человекомашинные процедуры принятия решений / Под ред. С. В. Емельянова, О. И. Лариче­ ва. М., 1988.

11.Гельфанд И З!., Розенфельд Б.И., Шифрин М.А. Структурная организа­ ция данных в задачах медицинской диагностики и прогнозирования. Пре­ принт. (Научный совет по комплексной проблеме «Кибернетика»). М., 1982.

12.Ларичев ОЛ . Структуры экспертных знаний / / Психологический журнал. 1995. № 3.

13.Ларичев ОЛ ., Болотов А .А . Система ДИФКЛАСС: построение полных и

непротиворечивых баз экспертных знаний в задачах дифференциальной классификации / / Научно-техническая информация. Сер 2. 1996. № 9.

14. Фуремс E 3L , Гнеденко Л.С. STEPCLASS - система извлечения эксперт­ ных яияиий и проведения экспертизы при решении диагностических задач

/ / Научно-техническая информация. Сер. 2. 1996. № 9.

15.Ларичев ОЛ ., Нарыжиый ЕЛ . Компьютерное обучение экспертным зна­ ниям / / ДАН. 1998. Т. 332.

16.Денисов Г.Ф., Ларичев О.И., Фуремс E 3L Автоматизированная диагно­ стическая система «Острого живота» и заболеваний, его симулирующих, на догоспитальном и госпитальном этапах оказания неотложной квали­ фицированной помощи / / Военно-медицинский журнал. 1988. № 1.

241

ВОЛШЕБНЫЕ СТРАНЫ

Компьютеры на страже безопасности

Студенты Университета Власти заполнили места в затем­ ненной аудитории перед огромным светящимся экраном.

На экране - разрушенный город: взорванные кварталы, ды­ мящиеся развалины, разбросаны безжизненные, искалеченные че­ ловеческие тела, обгоревшие машины...

Голос за кадром: «Сегодня вы погружаетесь в мир хаоса, в бездну иррациональности и безумия. В этом мире взрываются атомные электростанции и химические заводы, тонут корабли, падают самолеты, сталкиваются и сходят с рельсов поезда. В этом невообразимом мире существовали наши предки, да и сей­ час в других странах происходят непредсказуемые катастрофы.

А теперь оглядитесь вокруг. Мы живем в цивилизованной стране. В Монтландии с помощью умных машин и роботов созда­ на среда обитания, абсолютно безопасная для человека.

Если мы обратимся к истории, то увидим, что еще два сто­ летия тому назад в Монтландии люди нередко становились жертвами транспортных аварий, промышленных катастроф, пожаров и непредвиденных несчастных случаев. Можно сказать, что мы в тысячи раз снизили риск человеческих потерь в ката­ строфах, и в наше время смерть в результате аварии стала бы событием, о котором немедленно узнала бы вся страна.

Как мы смогли добиться столь значительного снижения глобаль­ ного риска?' Обществу пришлось пойти на большие расходы, чтобы обеспечить гарантии сохранения жизни и здоровья людей в эпоху научного и промышленного прогресса.

Как вы знаете, сегодня все автомобили управляются робо­ тами, которые обеспечивают прохождение заданного маршрута с четким соблюдением правил дорожного движения, с постоянным наличием связи с другими транспортными средствами, которые двигаются или могут двигаться в непосредственной близости. Компьютеры, управляющие самолетами и поездами, обеспечи­ вают их абсолютную безопасность для пассажиров и окружаю­ щей среды.

Итак, компьютеры постоянно контролируют надежность и безаварийность всех имеющихся транспортных средств. Про­ считаны все возможные варианты технических неполадок, при­ меняются все средства своевременного обнаружения и момен­ тального устранения аварийных ситуаций, включая быструю и безопасную остановку наземного транспорта или вынужденную безопасную посадку воздушных транспортных средств.

245

Л е к ц и я 1 О

АНАЛИЗ РИСКА

1.Типы риска

Сначала 70-х годов прошлого века в мире активно прово­ дятся исследования по проблеме анализа риска. Практической причиной, обусловившей проведение этих исследований, стали промышленные аварии, приводившие к гибели людей и боль­ шим экономическим потерям. Промышленные аварии были и ранее, но в этот период времени они были связаны с использо­ ванием крупномасштабных и дорогостоящих технологий, таких как терминалы со сжиженным газом, морские буровые уста­ новки, морские платформы для добычи нефти и газа, атомные электростанции, огромные химические комбинаты и т.д. Появ­ ление подробных технологий связано с большими экономиче­ скими выгодами. Однако многие технологии оказались недоста­ точно изученными и потенциально опасными. На территории России в 2000 г. было около ста тысяч опасных производств, в том числе около 1500 атомных производств, реакторов, более 3000 химических и биологических объектов особо высокой опасности, сотни тысяч километров нефте- и газопроводов, большинство из которых построено более 15 лет назад [1]. Ава­ рии на этих производствах, время от времени происходящие как в России, так и в других странах, связаны с человеческими жертвами и большим ущербом для окружающей среды. Хотя предварительные расчеты часто показывают, что вероятность таких аварий мала, они все-таки происходят. Более того, в сре­ де специалистов появляется точка зрения, что меры, направ­ ленные на достижение абсолютной безопасности при использо­ вании крупномасштабных и дорогостоящих технологий, связа­ ны с очень большими расходами и делают технологии нерента­ бельными. В ряде случаев и эти меры не могут полностью га­ рантировать исключение аварий.

Всвязи с этим возникает совокупность научных и практи­ ческих проблем. Как найти обоснованный уровень безопасно­ сти? Как выбрать место для расположения нового производст­

247

ва, авария на котором может привести к нежелательным по­ следствиям? Как измерять риск для индивидуума и коллекти­ ва? Эти и другие подобные вопросы принадлежат области ис­ следований, получившей название «анализ риска».

Существуют различные подходы к определению понятия «риск». Можно выделить три базисных представления о нем:

1)риск как вероятность нежелательных последствий или

потерь;

2)риск как величина возможных потерь;

3)риск как комбинация вероятности и величины потерь (например, средняя ожидаемая величина потерь за определен­ ный период).

Внастоящее время исследования по анализу риска вышли за рамки вопросов безопасности и надежности технических сис­ тем и стали охватывать практически все аспекты поведения че­ ловека и его взаимодействия с окружающим миром, например риск, связанный с потреблением генетически измененных про­ дуктов питания, с курением, с загрязнением окружающей сре­ ды и т.п. Попытки проанализировать величину и допустимость подобного риска сделали необходимым сравнение его с другими видами риска, включая социальный риск (например, риск ока­ заться жертвой террориста или риск ядерной войны), бытовой (риск, связанный с использованием бытовой техники, автомо­ билей и т.п.), спортивный (риск получить травму в различных видах спорта — боксе, футболе, альпинизме). Распространено также понятие риска при финансовых операциях: риск вложе­ ния денег в акции, риск инвестиций, риск при различных де­ нежных операциях и т.д.

Виностранной литературе для характеристики различных видов риска применяется, как правило, термин «технология* (technology), при этом под технологией понимается любой вид анализируемой человеческой деятельности или способ удовле­ творения тех или иных социальных или индивидуальных по­ требностей. Во всех этих случаях кажется удобным использо­ вать единый термин.

248

С методологической точки зрения проблема анализа риска является одним из направлений теории принятия решений. Действительно, определение допустимого уровня безопасности, стандарта, уровня риска, места для нового предприятия —это проблемы выбора одного из нескольких возможных вариантов решений. Выбор обязательно должен осуществляться с учетом многих и обычно противоречивых критериев (экологических, технических, социальных, экономических и др.) оценки таких вариантов. Поэтому многокритериальные методы принятия ре­ шений могут рассматриваться как средство анализа риска.

2. Особая сложность задач анализа риска

Определение допустимого уровня риска, стандартов безо­ пасности обслуживающего персонала и населения является универсальной проблемой. Кажется естественным установление единого допустимого уровня риска для различных технологий. Однако экономические соображения ставят под сомнение целе­ сообразность такого единого показателя. Действительно, если другое техническое решение лишь незначительно уступает нор­ мативному с точки зрения безопасности, но обходится значи­ тельно дешевле, то разумнее не добиваться достижения норма­ тивного уровня безопасности ценой непомерно больших затрат, а использовать сэкономленные деньги в других областях с большей эффективностью.

С экономической точки зрения логично потребовать, чтобы дополнительные затраты, направленные на эквивалентное снижение риска в различных областях человеческой деятельно­ сти, были бы одинаковы. Однако и это требование оказывается неосуществимым. Анализ уровней риска, сопоставление затрат на спасение одной человеческой жизни при осуществлении раз­ личных программ безопасности показывают, что в действитель­ ности реальные уровни риска, которые считаются традиционно приемлемыми, сильно отличаются в различных областях. Так, общество считает необходимым добиться большего уровня безо­ пасности при эксплуатации атомных электростанций, чем при использовании автомобильного транспорта. Удельные затраты

249

на эквивалентное увеличение безопасности технологий изменя­ ются от нескольких десятков тысяч долларов до нескольких миллионов долларов.

Этот кажущийся на первый взгляд парадокс можно попы­ таться объяснить неразработанностью проблемы оценки риска, несовершенством организационных механизмов принятия ре­ шений и т.п. Однако многочисленные работы свидетельствуют, что основная причина указанных различий состоит в психоло­ гических особенностях восприятия риска. Люди по-разному воспринимают риск и, соответственно, по-разному оценивают допустимый уровень риска в зависимости от ряда сопутствую­ щих ему обстоятельств.

Таким образом, анализ риска и оценка безопасности воз­ можны лишь как решение конкретной задачи принятия реше­ ний с учетом всех характеризующих ее факторов.

Другой важной особенностью анализа риска является его социальный характер. Проблемы анализа риска непосредствен­ но связаны с выявлением индивидуальных и общественных предпочтений, что само по себе является чрезвычайно сложной задачей. Если еще можно предположить, что люди обладают определенным отношением к традиционным, знакомым им тех­ нологиям, то подобное вряд ли возможно по отношению к но­ вым технологиям. С другой стороны, система человеческих ценностей очень динамична, более того, она может быть и про­ тиворечивой. Человек одновременно выступает в нескольких социальных ролях и в зависимости от этого может придержи­ ваться различных взглядов на одну и ту же проблему. Все эти вопросы представляются еще более сложными при определении общественных взглядов, мнений, систем предпочтений. Как по­ казывает практика решения задач анализа риска, различные активные группы обладают и различными точками зрения на обсуждаемые вопросы. Мнения экспертов-профессионалов час­ то расходятся с мнением населения.

Еще одной важной особенностью анализа риска является высокая степень неопределенности. Во-первых, большинство оценок имеет вероятностный характер. Во-вторых, во многих

250