ЛЕКЦИЯ 12

ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

Рассматриваемые вопросы:

1.Сущность переходных процессов.

2.Основные закономерности переходных процессов.

3.Причины системного российского экономического кризиса

ипути его преодоления.

4.Характеристика современного состояния отечественной эко­ номики.

Основные понятия. Переходная экономика. Директивная эко­ номика, рыночная экономика, социально ориентированное рыноч­ ное хозяйство. Специфика и условия перехода от директивной эко­ номики к рыночной: либерализация экономических отношений и ценообразования, приватизация собственности, структурные сдвиги в экономике, формирование рыночных институтов, станов­ ление и развитие рынка труда, преобразования в социальной сфере, формирование открытой экономики.

Результаты переходных процессов в экономике России: струк­ турные диспропорции в экономике, скрытая инфляция, сырьевая внешнеэкономическая ориентация, высокий уровень дифференциа­ ции доходов, «обнищание» населения, неэффективность распреде­ ления.

Вопрос 1.

Сущность переходных процессов

Под переходной экономикой принято понимать такое состоя­ ние экономики, которое возникает при смене модели экономиче­ ской системы. Напомним, что экономическая система - это система отношений между основными субъектами (фирмами, государством, домохозяйствами) в процессе производства товаров и услуг из ре­ сурсов в рамках организационного механизма, включающего в себя отношения собственности, отношения управления, отношения распределения.

К объективным причинам здесь отнесены характеристики, свя­ занные с неэффективностью общественного производства, а к субъ­ ективным - факторы неадекватной экономической политики. Оста­ новимся на последних более подробно. В реализации экономиче­ ской политики можно выделить два этапа, формирующиеся на основе соотношения государственного регулирования и рыноч­ ных саморегуляторов.

Первый этап - «перестройка» М. Горбачева, целью которой была модернизация экономики при неизменности системы хозяйст­ вования, а таюке сохранении приоритетного значения государст­ венного регулирования воспроизводственных процессов.

Второй этап - «шоковая терапия» Е. Гайдара, цель которой - изменение экономической системы на основе либерализации отно­ шений собственности, управления, распределения, основанной на высвобождении рыночных сил и уменьшении государственного воздействия на экономику.

При этом перестройка являлась объективной необходимостью, т. к. с конца 80-х гг. XX в. в советской экономике сформировались определенные предпосылки для «сползания» экономики в понижа­ тельную волну технологического цикла, что было общемировой тенденцией и имело ряд объективных причин.

Индустриализация 20-30-х гг. XX в. обеспечила советской эко­ номике необходимые условия для наращивания ВНП, НД, продук­ ции основных отраслей народного хозяйства в течение последую­ щих 50 лет. Но с середины 80-х гг. потенциал повышательной вол­ ны данного технологического цикла в СССР был исчерпан. Началось быстрое старение производственного аппарата, что дока­ зали результаты проведенной в 1986 г. инвентаризации и оценки состояния основных производственных фондов. Они показали, что более половины парка машин и оборудования имело износ свыше 50 %.

Таким образом, технологический уклад, утвердившийся в ходе индустриализации, требовал реиндустриализации и переиндустриализации на основе обновления основных производственных фондов в связи с потребностями мировой конъюнктуры, переходящей пре­ имущественно к интегральному и инновационному типу экономи­ ческого роста взамен существующего ресурсоемкого (экстенсив­ ного).

Для предотвращения дальнейшего «сползания» экономики и устранения угрозы «технологической деградации» необходима была радикальная экономическая политика, которой и стала «пере­ стройка» М. Горбачева, которая имела своей целью реиндустриа­ лизацию экономики для повышения эффективности администра­ тивно-командной системы посредством установления информаци­ онного технологического способа производства. Основным элементом перестройки являлся переход на принцип хозрасчета. Реализация данного принципа должна была содействовать усиле­ нию и укреплению экономической самостоятельности предприятий преимущественно в инвестиционной политике. За счет гибкого планирования предприятия получили право на самостоятельный выбор модели и системы оплаты труда, т. е. приоритет был отдан повышению производительности труда, которое невозможно без технической модернизации.

Как известно, перестройка не смогла повысить эффективность экономической системы. Основной причиной неудачи выбранного курса (т. е. перестройка не достигла своей цели - реиндустриапизации сферы производства и модернизации экономической системы), как нам представляется, явилась неадекватность реанимирующих мер реальной сложности социально-экономического развития стра­ ны. И как результат, СССР по-прежнему существенно отставал от развитых стран, темпы экономического роста продолжали снижать­ ся, а дефицит, как результат диспропорций, - нарастать.

Перестройка также выявила все пороки прежней системы, к ко­ торым, в первую очередь, относится постоянное увеличение инве­ стиционных издержек, связанных с воссозданием экстенсивного типа воспроизводства и возрастающей военной нагрузкой. Это, в итоге, обусловило невозможность развертывания социальных программ с использованием старой технологической базы, стало основным источником структурных деформаций, которые способ­ ствовали утверждению нерациональной структуры всей экономики.

Структурные диспропорции, обнажившиеся в ходе перестрой­ ки, сложились с конца 70-х гг. XX в. и проявились, прежде всего, в «утяжелении» экономики, т. е. в преобладании отраслей, связан­ ных с добычей сырья и форсированным развитием военного произ­ водства. Основной причиной подобной деформации является «пе­ рекос в пользу отраслей, к тому времени утративших сравнительное преимущество на мировой арене», беспрецедентная внешняя

нагрузка (непосредственно не связанная с процессами воспроизвод­ ства системы) на экономику. Структурные диспропорции вместе с технологическим отставанием формируют фундамент будущего системного кризиса.

Началом второго этапа стала предложенная в начале 90-х гг.

трехлетняя программа по макроэкономической стабилизации

на основе «шоковой либерализации» как основного механизма «системной трансформации», предложенная правительством России во главе с Е. Гайдаром. На ее первом этапе предлагалось создать открытый рынок, устранить хронический дефицит за счет либера­ лизации цен, дерегулирования внешней торговли, создания условий для частного предпринимательства, а также за счет ликвидации не­ эффективных отраслей, внедрения жесткой экономии энергоресур­ сов, что позволило бы увеличить экспорт нефти и газа и получен­ ные денежные средства направить на поддержание социальной сфе­ ры, пока не будут созданы новые высокотехнологические предприятия.

Основные мероприятия правительства на втором этапе ре­ формы можно разделить на три уровня. Первый уровень связан с краткосрочными задачами, к которым относится жесткий государ­ ственный контроль за ценами на топливо, ликвидация системы не­ платежей, частичная поддержка сельского хозяйства, кредитование строительства и замещение бюджетных ресурсов кредитными. Вто­ рой уровень - это среднесрочные задачи, основу которых составля­ ет борьба с кризисом денежного обращения посредством:

1) внедрения безналичного расчета, что стало бы стимулом

кразвитию банковской системы;

2)уменьшения затрат на социальные выплаты. Третий уровень основан на решении долгосрочных задач, основу которых составля­ ет программа экономического возрождения России, предусматри­ вающая уменьшение государственного вмешательства в экономику, снижение налогов, реформы в сфере потребления, демилитариза­ цию экономики и т. д.

Третий этап в реформировании российской экономики сво­ дился к началу экономического роста на основе частных сбереже­ ний и инвестиций. Правительственная программа базировалась на принципе полноценной рыночной экономики, в которой господствует свобода, частная собственность, инициатива и пред­ приимчивость. Государство должно было обеспечить стабилизацию финансов и укрепление рубля, выработать законодательную основу