883

Л.В. Глезман, Д.А. Баландин Пермский филиал Института экономики УрО РАН г. Пермь, Россия

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ ИЛИ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕГАЗОВЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ РОССИЙСКОГО АРКТИЧЕСКОГО ШЕЛЬФА?

Рассматриваются вопросы установления суверенитета РФ на континентальный шельф Арктики. Обоснована необходимость восстановления и развития инфраструктуры Северного морского пути, позволяющего осуществлять транспортировку углеводородов российского арктического шельфа зарубежным потребителям.

Ключевые слова: континентальный арктический шельф, Северный морской путь, природно-ресурсный потенциал.

L.V. Glezman, D.A. Balandin

Perm Branch of Institute of Economics of

Ural Division of RAS

Perm, Russian Federation

STATE SOVEREIGNTY OR INTERNALIZATION OF OIL

AND GAS FIELDS OF THE RUSSIAN ARCTIC SHELF?

The problems of the Russian Federation’s sovereignty establishment over the continental Arctic shelf are staticized in the article. The need of restoration and development of the Northern Sea Route’s infrastructure, which allows the Russian shelf’s hydrocarbons transportation to foreign consumers is proved.

Keywords: continental arctic shelf, Northern Sea Route, natural resource potential.

Под Арктикой в широком смысле понимается северная полярная область Земли, включающая в себя части материковой территории Европы, Азии, Америки и Северный Ледовитый океан с его морям и островами, а также прилегающие части Атлантического и Тихого океанов. Условным центром считается Северный полюс. Общая площадь Арктического региона составляет 25 млн км2, в том числе 10 млн км2 занимает суша и 15 млн км2 водная поверхность океана. Из них Российской Феде-

31

рации, имеющей самую протяженную границу в регионе, принадлежат 3,8 и 6,8 млн км2 соответственно [6].

Масштабы хозяйственной деятельности и индустриализации в Арктическом регионе России значительно превосходят показатели других полярных стран. Доля добавленной стоимости добывающих отраслей и предприятий в Арктическом регионе России составляет более 60 %, на США (Аляска) и арктическую Канаду приходится около 30 %, на долю Дании (Гренландия, Фарерские острова), Норвегии, Исландии – менее

15 % [4].

ВХХ веке правовой статус Арктики базировался на нормах международного права и национального законодательства 5 прибрежных арктических государств: Дании, Канады, Норвегии, России (СССР), США, обладающих континентальными шельфами и поделившими акваторию Северного Ледовитого океана по секторам. В соответствии с действующими на тот момент нормами международного права приарктические страны в пределах своих полярных секторов обладали суверенитетом на использование и охрану природных ресурсов этих территорий.

В1916 году нотой Министерства иностранных дел Российской империи был объявлен суверенитет территорий, примыкающих к русскому побережью Северного Ледовитого океана. В 1926 году Постановлением Президиума Центрального исполнительного комитета СССР к государству были отнесены территории от северного побережья страны до Северного полюса. Принадлежащие Советскому Союзу территории составляли 30 % всего арктического пространства.

Следует отметить, что секторальный международный раздел не разрешил существующих правовых разногласий по обладанию суверенитетом над арктическими территориями. Так, территориальные споры между США и Канадой по акватории залива Мэн закончились только в 1984 году решением Международного суда ООН. По настоящее время не урегулированы границы между Россией и Норвегией в отношении территорий между Шпицбергеном и Северной Землей. Также не разрешены территориальные притязания Канады и Дании в отношении островов, расположенных в районе Земли Баффина. К сожалению, приходится констатировать, что проигрыш в холодной войне и неоднозначная политика правительства СССР того времени привели в 1990 году к соглашению о разделе шельфов Берингова и Чукотского морей с США, в соответствии с которым на долю СССР (позднее – России) осталось только 30 %. Несмотря на то, что до сих пор Российская Федерация не ратифицировала

32

соглашение о разделе шельфов, де-факто США суверенны над этими территориями.

В настоящее время международно-правовые отношения в Арктике регулируются двусторонними договорами приарктических государств, а также универсальными конвенциями, в частности Чикагской конвенцией о гражданской авиации 1944 года, Договором о запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах 1963 года и др.

Предпосылкой к геополитическому переделу арктических территорий и общему доступу всего мирового сообщества к их ресурсам выступила Конвенция ООН по морскому праву 1982 года. В соответствии с ее положениями была установлена 200-мильная исключительная экономическая зона территориальных государственных вод (при продолжении шельфа за пределы 200 миль государства имеют права на расширение зоны до 350 миль дополнительно). Ратифицировав Конвенцию в 1997 году, Россия, по оценке некоторых исследователей, потеряла суверенитет над 1,7 млн км2 своего арктического сектора [3]. В то же время США отказались присоединиться к Конвенции и не ограничили ширину своего шельфа. В настоящее время в Комиссии ООН по границам шельфа представителями РФ обосновываются научные доказательства принадлежности хребта Ломоносова к российскому континентальному шельфу, что позволило расширить исключительную экономическую зону на 1,2 млн км2. С этой целью отечественными учеными под руководством академика А.Н. Чилингарова проводятся дополнительные геологические глубоководные исследования хребта Ломоносова. Следует отметить, что российские притязания на расширение исключительной экономической зоны вызвали определенное противодействие со стороны стран, выступающих за придание Арктике статуса ничейных территорий под международным управлением, аналогичного статусу, установленному международными соглашениями по Антарктике.

Современная интернационализация освоения северных территорий расширила число приакртических государств до 8 стран. В Арктический совет помимо Дании, Канады, Норвегии, России и США вошли Швеция, Финляндия и Исландия. В качестве стран-наблюдателей и стран, обладающих временным статусом стран-наблюдателей, в совете присутствует 21 страна, в том числе Нидерланды, Польша, Франция, Китай, Корея, Великобритания, Германия, Испания и Италия.

В современных мировых условиях возрастания спроса на полезные ископаемые и биологические ресурсы арктический шельф все больше

33

привлекает к себе международное внимание. Помимо экономических характеристик это связано и с его военно-стратегическим положением. Истощение традиционных более доступных месторождений нефти и газа, а также совершенствование технологий и оборудования их добычи и транспортировки обусловили обострение конкурентной борьбы за добычу углеводородов в Арктике. За право эксплуатировать российский арктический шельф борются ведущие арктические державы: Дания, Канада, Норвегия, США. В перспективе к ним могут присоединиться страны с активно развивающейся экономикой, такие как Китай и Индия, уже сейчас выдвигающие требования об открытии внутренних вод Северного Ледовитого океана для свободного доступа всем остальным государствам. Евросоюз принял свою арктическую стратегию. Научные исследования в Арктике ведут Германия, Франция, Индия, Швеция. При Министерстве иностранных дел Японии создана рабочая группа по вопросам Арктики. В последние годы особенно активно проявляет свой интерес к региону Китайская народная республика. Китайские исследовательские станции работают на Шпицбергене, в Исландии.

В связи с возможным потеплением климата ряд стран проявляет особую заинтересованность в придании Северному морскому пути статуса международного транспортного коридора, значительно сокращающего протяженность транспортных коммуникаций между Европой и юговосточной частью Азии. Прогнозируя возможности интернационализации Северного морского пути, даже такие удаленные от Арктического региона страны, как Китай и Южная Корея в настоящее время ведут строительство ледокольных судов. Не исключается перспектива, в результате глобального потепления климата, прокладки новых морских путей, огибающих с севера, в более глубоководных водах Северного Ледовитого океана, Новосибирские острова, что позволит обеспечить проход самых крупнотоннажных морских судов [5]. Дополнительным фактором привлекательности использования Северного морского пути для международного судоходства в настоящее время является возможность избежатьводИндийскогоокеанасбесчинствующимитампиратами.

Следует отметить, что Северный морской путь позволяет значительно снизить временные и экономические затраты, поскольку расстояние от Санкт-Петербурга до Владивостока по нему составляет 14,3 тыс. км, в то время как через Суэцкий канал – 23, 3 тыс. км, а вокруг мыса Доброй Надежды – 29,4 тыс. км. В 2012 году на Ямале было начато строительство порта Сабетта вблизи завода по производству сжиженного

34

природного газа [2]. В 2012 году ледокольным флотом была успешно осуществлена проводка по Северному морскому пути из Норвегии в Японию танкера со 135 тыс. м3 сжиженного газа на борту [1].

Активизация международного интереса к Северному морскому пути, возможность морской транспортировки зарубежным потребителям углеводородов, добываемых на арктическом шельфе, ставит перед Российской Федерацией в качестве одной из стратегических, обеспечивающих защиту национальных интересов и безопасности государства задачу восстановления и обустройства инфраструктуры морских коммуникационных сообщений российской Арктики.

В настоящее время одним из основных факторов, определяющих экономические перспективы развития и инвестиционную привлекательность Крайнего Севера, является природно-ресурсный потенциал арктического шельфа. В современных условиях глобализации, разрушающих национальные суверенитеты и обостряющих конкурентное противостояние между транснациональными корпорациями за обладание основными стратегическими ресурсами, определяющих дальнейшее развитие человечества, перед правительством РФ стоит задача обеспечения национальной безопасности в Арктическом регионе, как зоне жизненно важных государственных интересов. Экстремальные природно-климатические условия, ресурсный потенциал, территориальная неопределенность, накопившиеся социальные и экологические проблемы являются ключевыми факторами, влияющими на формирование направлений региональной экономической политики в Арктике.

Работа выполнена при поддержке программы ориентированных фундаментальных исследований УрО РАН «Арктика», проект № 12-7-8- 008-АРКТИКА.

Список литературы

1.Атомщики увеличивают объемы заказов и сокращают издержки // Комсомольская правда. – 2012. – 18 дек.

2.Вторая жизнь Севморпути // Голос России. – 2012. – 17 дек.

3.Лукин Ю.Ф. Великий передел Арктики [Электронный ресурс] / Сев. (Арктический) федер. ун-т. – Архангельск, 2010. – 400 с. – URL: http://narfu.ru/aan/publications/2474.pdf.

4.Проект Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года /

35

Минрегион России [Электронный ресурс]. – 2010. – URL: http://www. minregion.ru/upload/02_dtp/110113_a.doc.

5.Пирс Ф. Сокровища Арктики // New Scientist (российская вер-

сия). – 2012. – № 11.

6.Пыткин А.Н., Баландин Д.А. Анализ инвестиционного потенциала Арктического региона // Проблемы региональной экономики / Ин-т экон. и упр. УдГУ. – Ижевск, 2012. – № 3–4.

36

Б.И. Гусаков Белорусский национальный технический университет г. Минск, Республика Беларусь

В.В. Ленина Пермский национальный исследовательский политехнический университет г. Пермь, Россия

ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ ЭНЕРГОЕМКОСТЬЮ ВНУТРЕННЕГО ВАЛОВОГО ПРОДУКТА

Рассматриваются факторы энергосбережения в мировой экономике. Определяются факторы эффективности энергосбережения. Анализируется пакет, обеспечивающий экспертизу конкурентоспособности проектов по инвестированию энергосберегающих программ. Выявляются источники инвестирования.

Ключевые слова: энергоемкость ВВП, энергоресурсы, проекты энергосбережения, факторы эффективности, источники инвестирования.

B.I. Gusakov

Belorussian National Technical University

Minsk, Republic of Belarus

V.V. Lenina

Perm National Research Polytechnic University

Perm, Russian Federation

INFORMATION FOR THE ENERGY INTENSITY

OF GDP MANAGEMENT

The energy-saving factors in the world economy are studied. The energy efficiency factors are determined. The software that enables the examination of competitiveness for investment projects of energy saving programs is analyzed. The sources of investment are identified.

Keywords: energy intensity of GDP, power resources, energy saving projects, factors of effectiveness, sources of investment.

37

В современной экономике СНГ энергосбережение становится наиболее актуальной проблемой. Дефицит энергии может стать существенным фактором сдерживания экономического роста восточно-европейских стран. По оценкам экспертов, до 2015 года темпы снижения энергоемкости при отсутствии скоординированной государственной политики могут резко замедлиться. Это может привести к динамичному росту спроса на энергоресурсы.

Лидер энергосбережения, российская экономика, начиная с 2000 года снизила удельную энергоемкость ВВП на 29 %, тем не менее по этому показателю в 2–3 раза уступает промышленно развитым странам. Вопреки распространенному мнению холодный климат и огромная территория России не являются препятствиями для существенного снижения энергозатрат. За счет перехода к рациональному и экологически ответственному использованию энергии можно добиться существенного повышения конкурентоспособности промышленности, роста уровня и качества жизни населения.

С целью повышения энергоэффективности Минэнерго РФ разработало программу «Энергоэффективность и развитие энергетики» стоимостью 28,6 трлн руб., срок реализации которой 2013–2020 годы. Целями программы являются надежное обеспечение страны топливно-энерге- тическими ресурсами, повышение эффективности их использования и снижение антропогенного воздействия ТЭК на окружающую среду. Ожидаемым результатом программы в том числе является снижение энергоемкости ВВП в 2020 году на 13,5 % по отношению к 2007 году

(www.energosovet.ru).

Общий потенциал энергосбережения России составляет порядка 400 млн т усл. т. в год. Примерно 20 % потенциала можно реализовать, стимулируя экономию затрат энергии, используя в качестве рычага действующие цены на топливо. Реализация порядка 65 % потенциала энергоэффективности в реальном секторе экономики России возможна за счет внедрения новейших технологий и оборудования.

Внедрение энергосберегающих технологий в национальную экономику определяют три фактора. Во-первых, эти технологии потребуют почти на порядок больше капиталовложений, чем дополнительное производство энергоресурсов. Это отпугивает инвесторов. Во-вторых, по прогнозам к 2014 году цена на электроэнергию в СНГ будет выше, чем в США, Финляндии и ряде других стран. Более того, цена достигнет такого уровня, при котором строительство собственной генерации становится выгоднее, чем покупка энергоресурса из сети. По данным Совета рынка

38

России, стоимость электроэнергии на оптовом рынке составляет только 55 % в структуре цены, оставшиеся 45 % – наценка сбыта и сетей. В-третьих, высокая доля энергетических затрат в себестоимости продукции составляет 9–13 %, а по отдельным регионам и сферам деятельности отклоняется до 50 % от среднего уровня.

Разное направление факторов эффективности энергосбережения обусловливает программно-целевое прогнозирование его реализации. Актуальным является выбор «пионерных проектов энергосбережения». Практика показала, что большие трудности при разработке инвестиционных проектов вызывает недостаток информации о западных конкурентах и международных концепциях развития. Проблему снимает пакет COMFAR III – EXPERT – программное обеспечение для проведения финансовой и экономической оценки инвестиционных проектов, который позволяет обеспечить экспертизу конкурентноспособности проектов на соответствие их мировому уровню [4].

Пакет разработан и поддерживается UNIDO – центром международного промышленного сотрудничества при ООН. С 1990 года и по настоящее время в банке данных пакета накапливается информация по 800 отраслям экономики. Основные мировые производители характеризуются по 80 показателям. В COMFAR III заложена возможность моделирования работающих компаний. При этом фактически выпускаемая продукция может быть дополнена неограниченным количеством новых видов. Для работы с различными источниками инвестирования и по различным каналам сбыта предусмотрено одновременное использование 20 валют. Пересчет валютных платежей или поступлений в базовую (заданную) валюту осуществляется автоматически. Таким образом, впервые создан инструмент балансирования инвестиционного портфеля. Горизонт расчета (временной отрезок, на котором осуществляется реализация проекта) может быть произвольным. Также произвольно задается шаг расчета (единица времени в горизонте расчета).

Реализация основных принципов пакета обеспечивает платежеспособность фирмы и рентабельность капитала: инвестиции с длительными периодами возврата должны финансироваться за счет долгосрочных кредитов; постоянно связанный оборотный капитал должен как минимум в 2 раза превышать краткосрочный заемный капитал; особенно рискованные инвестиции следует финансировать только за счет собственных источников; заемный капитал следует привлекать лишь в тех случаях, когда повышается прибыль от собственного капитала; план инвестиций должен учитывать рыночную конъюнктуру: спрос и прогноз изменения спроса на

39

продукцию инвестора; инерционность спроса и потребления; зависимость инвестора от рынка кредитов.

Список литературы

1.Алекперов В. Группа предприятий ОАО «ЛУКОЙЛ» в Пермском крае. Пермский период. – Пермь: Астер, 2009.

2.Об энергосбережении: Федер. закон Рос. Федерации № 28-ФЗ от 3 апреля 1996 года. Доступ через справ.-правовую систему «КонсультантПлюс».

3.Ример М.И., Касашов А.Д. Экономическая оценка инвестиций / под общ. ред. М.И. Римера. – СПб.: Питер, 2005. – 480 с.

4.Холтаева С.Р., Яковлева И.А. Бизнес-планирование: учеб. посо-

бие. – Улан-Уде, 2005. – 170 c.

40