6)Перспективи перекладача античної міфології

Зараз уже не потрібно доводити, що ця сама точність, наскільки вона взагалі досяжна, неможлива без урахування та передачі стилістичних особливостей тексту, що перекладається. А стилістичне дослідження, своєю чергою, неможливе поза увагою до фонетичного (фонічного) ладу поетичного тексту. Інша річ, що стосовно грецької поезії вивчення такого розділу фоніки, як звукопис, а саме алітерація та асонанс, є епізодичним. Елементи звукового аранжування виявляються здебільшого в прозових текстах - у досократиків (Denniston 1952: 124-127), в прислів'ях (Stromberg 1954: 12), пророцтвах Дельфійського оракула (Parke, Wormell 19). Вважається, по-перше, що ці прийоми не розглядаються давньогрецькою поетикою: до них можна віднести лише риторичні положення про одноначаття і граматичні, що стали у Платона в «Кратілі» філософськими - про роль звуконаслідування в етимології, та описи зворотного алітерації прийому - ліпограми, свідомість опускання сигми, у Діонісія Галікарнаського6. Вважається, по-друге, що алітерація чужа самому ладу грецької мови, що не має динамічного наголосу, і грецькому віршування (Opelt 1958: 206). Аргумент дуже вагомий, якщо розглядати алітерацію в її традиційному першому значенні - як повтор початкових приголосних слова, як правило попереджувальних (англо-німецька традиція, що спирається на давньонімецьку версифікацію та прийоми скальдичної поезії).

Найвищим втіленням така алітерація має тавтограму, що вважається, з одного боку, рисою традиційної поезії, з другого - експериментальної. Більш широке розуміння алітерації - будь-який повтор приголосних, як асонанс - будь-який повтор голосних, який іноді розглядається як окремий випадок алітерації, що визначається у разі як будь-який повтор звуків. Тоді безсумнівні співзвуччя вже у гомерівських формулах. Для вітчизняної школи (а також французької та італійської) властиве, як правило, саме таке розуміння алітерації. Критерій у разі стає розпливчастим - число звуків не велике, особливо голосних, і вони повторюються з неминучістю. У літературознавчих статтях, присвячених алітерації, можна зустріти визначення звукоповтору як триразового; в математичній статистиці достатнім вважається шестиразовий повтор, що дає 90% довірчої ймовірності (це за умови, що параметр розподілено за нормальним законом, а в нашому випадку параметр «нормального закону» варіюється від автора до автора, адже «звукові переваги» поетів можуть відрізнятися. Крім того, інтервал, у межах якого повторення звуків може розглядатися як значуще, все одно може бути визначений тільки з естетичного сприйняття). Р. Якобсон (Якобсон 1975: 204-225), характеризуючи природу звукового символізму в поезії насамперед з точки зору повторюваності фонем, підкреслює незводність сутності звукової тканини вірша до числових співвідношень: фонема у важливій позиції у вірші, навіть будучи одиночною, може значення. Але це трохи інше питання – про значення звуків. А питання про навмисність взагалі доводиться залишити осторонь через неможливість цю навмисність довести, як, втім, і спростувати.

Цікавим є і практичне звернення до звукопису Іванова-перекладача. До цього прийому він вдається у перекладі «Гімну до Аполлона» Алкея, причому перекладаючи прозовий переказ Гімерія (Himer. Or. XIV, 10). Оригінал Алкеєва пеана не зберігся, і сам Іванов називає свою роботу «досвід реставрації втраченого оригіналу» (Іванов 1914: 34). Розмір - алкеєва строфа - був визначений єдиним рядком, що зберігся; зміст-парафразою Гімерія; Відтворення стилю та поетики повністю залежало від уявлень про них перекладача. Відмінність динамічного синтаксису перекладу від плавного стилю Гімерія можна пояснити і типологічною різницею поезії та прози, і вимогами метрики; сама метрика, спроба передачі алкеєвої строфи, стала експериментом, вираженим експліцитно; таким самим експериментом, тільки імпліцитним, стала звукова організація. Кілька разів відтворюється звуковий повтор за однією і тією ж формулою - подвійне єдиночаття поєднується з повтором того ж приголосного в середині слова: златою митрою Зевс пов'язав; дав лебедів з колісницею легкої (у поєднанні з потрійним Л у попередньому рядку це передає плавний політ колісниці); віщати статути вічні; гостював рік цілий у Гіпербореях. Невипадковість цього прийому підтверджується при порівнянні з грецьким текстом (в оригіналі немає ні визначення легкої при колісниці, ні пов'язування мітри (Зевс прикрашає сина одночасно митрою та лірою), ні вічних статутів. Композиційний та смисловий центр гімну, сьома пропозиція, містить звукові гімна - Аполлоном: Літ лебединий на південь хилить (Теперік 2002: 153).

Алітерація - Л повторюється у всіх чотирьох значущих словах, служить тут своєрідним «обрамлення» для анаграми імені бога, безпосередньо попередньої поводженню з вже прямим ім'ям. стислою речень, що контрастує з довгими фразами першої половини гімну (Теперік 2002: 151-152), фонічно-багатою шиплячих і свистячих, що передає описується в цих двох строфах щебет птахів, вітають бога. Грімучим... Все це можна було б порахувати випадковістю, якби подібний розгляд не використав сам Іванов - стосовно віршів Пушкіна. Справедливо помічаючи, що звукопис, «інструментування вірша», доречно розглядати як «прийом» лише оскільки йдеться про свідоме застосування засобів художньої виразності, він передбачає в істинній поезії «звукобудову» ненавмисне, обумовлене «природною ономатопеєю» та звуковими пристрастями поета.