119. Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке.

Статья 401.15. Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке

 1. Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

2. Устранение обстоятельств, указанных в части пятой статьи 247 УПК, при наличии ходатайства осужденного или его защитника является основанием отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

3. Приговор, определение, постановление суда и все последующие судебные решения отменяются с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК.

Основаниями отмены или изменения приговора (определения, постановления) являются строго определенные обстоятельства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного судебного решения. К ним относятся:

1) существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела;

2) существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела;

3) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве;

4) ходатайство осужденного или его защитника об отмене судебного решения, вынесенного по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 247 УПК, заочно, если на момент обращения в кассационную инстанцию осужденный находится на территории РФ и не уклоняется от явки в суд.

Круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке отличается от аналогичных оснований производства в апелляционной инстанции. Здесь нарушения уголовного закона (неправильное его применение) и нарушения уголовно-процессуального закона не только должны быть существенными, но и влиять на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Еще более строгими являются гарантии недопустимости ухудшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено. Поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке может иметь место, лишь когда в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Неправильное применение уголовного закона, являющееся основанием для пересмотра судебного решения в кассационном порядке с поворотом к худшему, может выражаться, например, в квалификации содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении.

К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, такие нарушения, как:

1) вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

2) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

3) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

4) отсутствие протокола судебного заседания;

5) существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов;

6) при неясном и противоречивом вердикте коллегии присяжных заседателей председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

Нарушениями уголовно-процессуального закона, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть признаны также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда