6. Порядок заключения договора

В гл. 47 ГК содержится определенное число норм, посвященных как порядку заключения, так и форме рассматриваемого договора. В них конкретизируется сфера применения изданных на этот счет общих, относящихся ко всем договорам норм либо устанавливаются изъятия из этих общих норм.

Договор хранения, как и любой другой, совершается по согласо­ванной воле обеих сторон. В определенных случаях на хранение рас­пространяется режим публичных договоров. В самом ГК названы пуб­личными только три вида договоров хранения: договор складского хране­ния, заключенный товарным складом общего пользования (п. 2 ст. 908 ГК); договор хранения ломбардом вещей, принадлежащих гражданам (п. 1 ст. 919 ГК), и договор хранения вещей в камерах хранения транс­

портных организаций общего пользования (п. 1 ст. 923 ГК). Однако такими же публичными являются и некоторые другие договоры, соот­ветствующие признакам, указанным в ст. 426 ГК. Имеется в виду, что хранителем в них выступает коммерческая организация, которая по характеру своей деятельности должна оказывать соответствующие ус­луги в отношении каждого, кто к ней обратится.

Отказ от заключения договора может последовать, как вытекает из п. 3 ст. 426 ГК, только при отсутствии возможности предоставить соот­ветствующую услугу. Так, п. 37 Правил оказания услуг по перевозке пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных (быто­вых) нужд на федеральном железнодорожном транспорте не допускает сдачи на хранение ручной клади, денег, облигаций, документов и дру­гих ценностей при отсутствии специализированной камеры хранения.

Во всех других, не подпадающих под этот признак случаях при ук­лонении хранителя от заключения договора потребитель вправе обра­титься в суд с требованием о понуждении хранителя заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК). Кроме того, исключается возможность оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения пуб­личного договора, кроме отдельных условий договора (ч. 2 п. 1 ст. 426 ГК), случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Приведенная норма конкретизируется в специальных актах. Так, уста­новлено, что железнодорожные камеры хранения независимо от нали­чия у граждан проездных документов (билетов) осуществляют хранение ручной клади в соответствии с законодательством РФ (п. 34 указанных Правил). Статья 426 ГК допускает отступления от этой нормы, которые могут содержаться в законе или в иных правовых актах. Примером может служить ст. 91 Транспортного устава железных дорог РФ, кото­рая предусматривает, что «преимущественное право пользования же­лезнодорожными камерами хранения предоставляется транзитным пас­сажирам».

В отдельных Правилах (например, в Правилах оказания услуг ав­тостоянок) предусмотрено заключение договора хранения в преимуще­ственном порядке тем, кто предоставил письменно или в иной форме предварительную заявку. В подобных случаях лицу, подавшему заявку, назначается дата и время, с тем, что если он не прибудет в назначенное время, то будет обслуживаться в общем порядке (п. 8 Правил).

Кодекс содержит единственную специальную норму, относящуюся к определению круга существенных условий договора хранения. Речь идет о п. 2 ст. 886 ГК, из которого следует, что в консенсуальном дого­воре хранения таким существенным условием является условие о сроке исполнения обязательства принять (передать) вещь на хранение.

Как и для всех других договоров (п. 1 ст. 432 ГК), существенным условием договора хранения является его предмет. В данном случае имеется в виду условие, которым определено «чего и сколько» приме­нительно к вещам, передаваемым на хранение.

Цена не является существенным условием договора хранения. По понятным причинам она служит условием лишь возмездного договора хранения, но ее отсутствие и в нем восполняется в соответствии с п. 3 ст. 424: при отсутствии определенной или определимой цены в воз­мездном договоре применяется цена, которая при сравнимых обстоя­тельствах обычно взимается за аналогичные услуги, товары, работы.

ГК (ст. 887) содержит по вопросу о форме договора хранения пре­жде всего отсылку к ст. 161 ГК. Эта последняя действует в той части, в какой она не противоречит специальным, содержащимся в ст. 887 ГК правилам. Статья 161 ГК может дополняться определенными правила­ми. Так, с учетом того, что указанная статья для случаев заключения договора между гражданами содержит нижний предел обязательности письменной формы (сумма сделки должна превышать не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда), ст. 887 ГК раскрывает применительно к данному случаю понятие «сум­ма сделки». Оно выражается в стоимости передаваемой на хранение вещи. Размер причитающегося вознаграждения и даже сама обязан­ность его выплатить для определения обязательности письменной фор­мы значения не имеют.

Применительно к договору хранения действует общее правило, ко­торое связывает с нарушением требований об обязательной письменной форме невозможность ссылаться в случае спора в подтверждение сдел­ки, а также ее условий на свидетельские показания (ст. 162 ГК), сохра­няя за сторонами право в подобных случаях приводить письменные и другие доказательства. Однако для одной ситуации - возник спор о тождестве вещи, принятой на хранение, и той, которая возвращена хра­нителем, - правило о допустимости, относящейся к свидетельским по­казаниям, не применяется. Соответствующая норма (п. 3 ст. 887 ГК) допускает использование в споре по указанному факту любые доказа­тельства, в том числе и показания свидетелей. При этом, разумеется, указанная более либеральная норма предоставляет соответствующую возможность стороне, которая доказывает тождество вещей, как равно и ее контрагенту, который это тождество оспаривает.

Составную часть особого правового режима, установленного для хранения при чрезвычайных обстоятельствах (в самом ГК в виде при­мера обстоятельств, которые вызывает этот вид хранения, названы по­жар, стихийные бедствия, внезапная болезнь, угроза нападения), пред­ставляет собой правило, в силу которого передача вещи на хранение в указанных случаях может быть доказываема свидетельскими показа­ниями. Существующая на этот счет норма (ч. 3 п. 1 ст. 887 ГК) относит­ся к числу тех, которые подлежат распространительному толкованию: имеется в виду, что свидетельскими показаниями могут быть доказаны не только факт заключения такого договора, но и его условия.

К договору хранения применяется ст. 434 ГК. Это значит, что за­ключение договора в письменной форме предполагает составление единого подписанного сторонами документа либо обмен подписанными каждой из сторон документами. Одновременно и для хранения имеет значение допускаемый ст. 434 ГК акцепт в форме соответствующих конклюдентных действий стороны в ответ на оферту. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК речь идет о совершении лицом, получившим письмен­ную оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выпол­нению указанных в оферте условий договора. Такой способ заключения договора допускается, если иное не предусмотрено законом, иным пра­вовым актом или не указано в оферте. При этом для договора хранения акцепт, о котором идет речь, выражается в передаче вещи, если в каче­стве оферента выступает хранитель, или в принятии вещи - в случае, если оферентом является хранитель.

Одна из особенностей договора хранения состоит в том, что его письменная форма считается соблюденной, если в ответ на конклю­дентное действие поклажедателя, выраженное в передаче вещи, вторая сторона - хранитель удостоверит приемку вещи определенным образом. Таким подтверждением может служить прежде всего подписанный хранителем документ. Прямо названы в п. 2 ст. 887 ГК сохранная рас­писка, квитанция, свидетельство или иной документ, подписанный хра­нителем. Однако этот перечень не является исчерпывающим. Соответ­ственно в одном из рассмотренных Высшим Арбитражным Судом РФ дел факт передачи на хранение на платную стоянку работником Госавто­инспекции автомашины, задержанной после дорожно-транспортного происшествия, был оформлен записью в журнале. В этом деле, возник­шем в связи с угоном автомашины с платной стоянки, было признано достаточным доказательством принятия автомашины на хранение, наряду с указанной записью, представленный стороной пропуск на автостоянку^MCLXVI.

В законе, а равно и в других правовых актах может быть преду­смотрен круг документов, необходимых для подтверждения имевшего место принятия вещи на хранение. Так, можно указать на ст. 53 ФЗ РФ «Об исполнении решений», в силу которой передача арестованного имущества на хранение самому должнику либо другим лицам, избран­ным должником или судебным приставом - исполнителем, производит­ся под роспись в акте ареста имущества.

Наряду с подписанным хранителем документом, который призна­ется по самой своей природе достаточным подтверждением факта за­ключения договора хранения, та же статья 887 ГК называет в качестве его аналога номерной жетон (номер) или иной знак, который удостове­ряет принятие вещи на хранение. Однако применительно к указанным способам подтверждения установлено, что они приобретают доказа­тельственную силу только при условии, если такая форма предусмотре­на законом, иным правовым актом либо обычна для данного вида хра- нения^MCLXVII. Последнее означает, что применительно, например, к номерно­му жетону могут быть установлены в каждой организации для своего гардероба специальная форма, определенный символ или иной индиви­дуализирующий признак. При этом не имеет значения, включены ли со­ответствующие признаки в акт, исходящий от организации, или они под­тверждаются длительностью применения соответствующего порядка.

Держатель номерного жетона или иного знака предполагается ли­цом, сдавшим вещь на хранение или действовавшим от его имени. По­скольку речь идет лишь об одном из возможных способов доказательст­ва наличия договора хранения, то при утрате поклажедателем номера или жетона он не лишается права доказывать существование договора, в том числе и путем ссылки на свидетельские показания.