6o9tzmwvf9

поставленное, или наличный состав (der Bestand), существование которого возможно только вследствие события его предоставления (bestellen). Речь не идёт просто о характеристиках типичности и серийности, к которым часто обращаются для перевода мысли Хайдеггера в собственное мышление. Безусловно, типичность, массовость, серийность и обезличенность большинства окружающих нас вещей очевидное следствие господства Gestell, однако наиболее существенным является другое. В современную эпоху практически любой материальный артефакт является следствием функционирования сложнейшей цепочки добычи ресурсов, производства, хранения, распределения, транспортировки, рекламирования, продажи и потребления. Функционирование этих цепочек связанно в свою очередь с другими подобными цепочками, образующими вместе сложнейшую систему мирового производства и потребления, которую (систему) можно рассматривать в качестве онтического измерения Ge-stell. Соответственно, любая произведённая вещь в той или иной степени является продуктом всей Системы. При этом современный человек практически любое природное явление воспринимаетв качестве потенциального или актуального ресурса для включения в систему по-ставления.

В осмыслении Хайдеггером проблемы По-става можно выделить две пересекающие линии, которые можно определить как “оптимистичнокритическую” и “пессимистично-критическую”. Здесь надо отдавать себе отчёт в том, что такое разделение даже если оно и просматривается текстуально и хронологически всё-таки является условным, поскольку Хайдеггер не ставил своей целью создать единую систематическую доктрину по заранее намеченному плану. Если, следуя за ним, мы будем понимать опыт его мышления в качестве “пути”, то нам необходимо допустить наличие различных поворотов и остановок. Тем не менее в следствии того, что мы всегда имеем дело не с самим ходом мысли, а с его результатами, выделение указанных линий (или тонов мысли) представляется оправданным.

“Позитивный” (“оптимистический”) смысл По-става как особой эпохи Бытия может быть понят в различных ключах. Например, речь может идти о возможности найти границы исчисляемого и контролируемого в результате всё большего охвата сферы контроля и расчёта, которая раньше или позже совпадёт с границами того, что в принципе поддаётся указанным операциям. В результате человек окажется перед лицом в принципе не рассчитываемого и не контролируемого. Возможен также синтез мощи технократической цивилизации и творческого (поэтического) способа бытия. Также сама явственность опасности (dei Gefahr) способна стать причиной поворота к спасительному. С другой стороны, мысли Хайдеггера не чужд был определённый скепсис в отношении преодоления опасности По-става. Здесь

41

достаточно вспомнить знаменитую фразу из интервью журналу Шпигель: “…только Бог ещё может спасти нас”1. Задачей же мышления в таком случае остаётся только лишь приготовится к явлению Бога. На наш взгляд помимо сущностных возможностей спасения и опасности, необходимым является также осмысление третьего варианта – попадания в ловушку. Прояснение этой возможности предполагает определённое смещение акцентов в осмыслении Gestell в контексте проблемы самоидентификации человека. Идентичность может быть понята в данном случае как фиксация собственной позиции в своём отношении к Другому и Своему.

Технократическая мощь современной цивилизации (По-става) базируется, согласно Хайдеггеру, прежде всего, на поставлении природных энергий. Пользуясь выражением В.В. Бибихина надо заметить, что «человечество до сих пор греется у лесного костра», только в растопку идёт уже древний лес – нефть (термин «лес» понимается Бибихиным в широком значении близком к живой материи вообще)2. Вместе с тем, использование природных энергий не только открывают дорогу повсеместному доступу к товарам, услугам, технике, сырью и рабочей силе, но и само нуждается во всем этом. Удовлетворение этой нужды, в свою очередь, требует “поставления” знаний и информации, а значит, и “установления” ценностных ориентаций, т.е. определённого форматирования человеческой личности. Необходимым становится предоставление (установление) конкретных самоотождествлений – идентичностей. На наш взгляд, онтической основой Gestell является, прежде всего, поставление идентичностей. Например, создание этого текста было бы невозможно без компьютера работающего на электрической энергии, и который при этом сам является овеществлённой энергией, потраченной на его создание. Но в тоже время его (компьютера) создание также было бы невозможно без превращения пишущего в пользователя-потребителя. Необходимой в данном случае является определённое “поставление” или “установление” пользовательскопотребительской идентификации, связанной с определёнными социальными практиками, будь то: компьютеризация различных сфер деятельности, компьютерные игры, онлайн общение и др. Человеческое существо оказывается опредмеченным в столь значительной степени, что уже само воспринимает себя и других в качестве человеко-ресурса и наличного состава. При этом наиболее гибкие и успешные как в политическом, так и в экономическом смысле онтические структуры По-става – это отнюдь не

1Беседа сотрудников журнала “Шпигель” Р. Аугштайна и Г. Вольфа с Мартином Хайдег-

гром 23 сентября 1966 г. // Heidegger.ru (сайт). URL: http://www.heidegger.ru/shpigel.php

(дата обращения 11.11.2014)

2См.: Бибихин В.В. Лес (hyle). СПб.: Наука, 2011. С. 14-15.

42

поставщики природных энергий (основы По-става). Успешность в параметрах мировой экономико-политической Системы, которая является онтическим измерением Ge-stell, скорее связана с возможностью делать всё новые и новые регионы сущего предметом по-ставления (пре-до-ставления). Хорошую иллюстрацию этому положению можно увидеть в известной песне немецкой рок-группы «Rammstein» – Amerika. Согласно сюжету песни мировая гегемония Америки проявляется в том, что в Париж можно успешно по- ставить Микки Мауса, а в Африку – Санта-Клауса (“Nach Afrika kommt Santa Claus Und vor Paris steht Mickey Maus”)1.

Следует задуматься о том, что множество возможностей само-сознания уже пре-до-ставлено нам, в том числе и возможностей освобождения от одних установок ради других. Помимо этого нам предо-ставлены множество возможностей трансформации онтических параметров жизни в соответствии с параметрами само-сознания. В результате, собственное место в бытии- среди-других часто оказывается заставленным этим возможностями. Речь идёт как о дискредитации традиционных форм оправдания идентичностей, так и о технической возможности изменения конфигурации конкретных онтических условий. Во втором случае дело не ограничивается относительно легкодоступными сменами мест жительства, изменениями сфер деятельности, переменами гражданства и др. В параметрах технократической цивилизации трансформируемыми оказываются даже такие, казалось бы, устойчивые константы, как половая принадлежность и собственная телесность. Указанное положение дел может быть осмысленно не столько сквозь призму хайдеггеровских мыслеобразов “утраты корней” и “забвения бытия”, сколько

вконтексте проблемы эк-зистенции как фундаментальной характеристики Dasein. Хайдеггер понимал экстатический характер эк-зистенции исходя из выдвинутости её в Ничто. Эта выдвинутость позволяет вопрошать о сущем и

втом числе ставить основной вопрос метафизики: “почему вообще существует сущее, а не наоборот Ничто?”. На наш взгляд экстатический характер нуждается в более широком понимании. В противном случае всё существование человека можно было бы свести к вопрошанию, а, значит, в конечном итоге к мышлению бытия. Признавая за вопрошанием определяющей характер, тем не менее следует помнить и о других возможностях эк-зистенции. Экстатический характер может быть увиден и в самой возможности само-стояния Dasein, и в поэзисе (творчестве), и в любви и др.

1Rammstein. Amerika [текст] // Лингва-лаборатория Амальгама (сайт). URL: http://www.amalgama-lab.com/songs/r/rammstein/amerika.html (дата обращения 11.02.2015)

43

В силу своей способности к перешагиванию (преодолению) наличного положения дел человек может быть определён как особый род сущего (мышление является одной, хотя и основополагающей характеристикой этого преодоления). Однако именно благодаря этой способности человек и попадает в ловушку По-става. Если механизм прямой опасности неразрывно связан со следующей за ней возможностью спасения (хотя бы в силу открытого явления самой опасности), то механизм ловушки имеет принципиально иной характер. Опасность и гибель следуют за ложной возможностью (приманкой). Как уже указывались, колоссальные возможности предоставляются современному человеку в рамках По-става – возможности не понимать самого себя. Причём эти возможности именно пре- до-ставляются, т.е. фактически ставятся в распоряжение до просьбы (или запроса). Проблема не состоит только лишь в пре-формировании нашего сознания (Г. Маркузе), т.е. не в формировании определённых установок сознания от которых можно, так или иначе, освободиться. Речь идёт о том, что множество возможностей само-со-знания уже пре-до-ставлено нам, в том числе и возможность освобождения от одних установок ради других.

Следует заметить, что не только массовая культура, но и контр- и субкультурные (в широком смысле) практики, тем или иным образом уже поставлены нам в качестве готовых продуктов. В итоге традиционные идентичности характерные для человеческого существа, оказываются понятыми как конструкты и, что самое главное, открываются технические возможности оперирования с ними как конструктами. При этом техническое оперирование следует понимать достаточно широко – от идеологической обработки общественного сознания до возможности радикального медикобиологического вмешательства в человеческое тело. Показательным в этой связи является пример с практиками татуировок и пирсинга, которые в современную эпоху всё больше приобретают поставляемый характер. Серьги и татуировки теряют свойство указующих знаков (отсылок), превращаясь в простое украшательство. В данном случае овеществлённая энергия, воплощённая в кусочках металла или красящих пигментах, поставлена определённому индивиду с помощью манипулятивных технологий моды и маркетинга.

Пре-до-ставленные возможности раскрываются в рамках такой процедуры как ожидание будущего в различных формах, будь то: предвкушение, планирование или проектирование. Ожидание как процедура идентификации в качестве таковой является связанной с процедурой контроля. Контроль – признак исчисляющего мышления Ge-stell. Таким образом, трансформация идентичностей становится своего рода суррогатом экстатической эк-зистеции. Здесь как раз и срабатывает механизм ловушки По-става.

44

В какой-то мере сам Хайдеггер в определённой период своей жизни (ректорство во Фрайбурге) тоже отчасти стал жертвой националсоциалистической версии соблазна технократии. Но, в тоже время, обстоятельства его жизненного пути показывают возможность избегания ловушки. В этом ключе жизнь самого М. Хайдеггера поддаётся осмыслению в качестве путешествия и возвращения домой. “Дом” (творческий ландшафт родной земли) в данном случае может быть понят сквозь призму концепта “место в бытии”. Концепт “место в бытии” является одним из ключевых, центрирующих для проекта “новой прима философии” молодого М. Бахтина. “Место в бытии” вбирает в себя параметры индивидуальной временности, пространства, телесности, поступающей единственности, ответственности, а также, уникального места-среди-других. Таким образом, становится возможным разговор об “укоренённости” как о соответствии идентичностям. Наличие корней позволяет “цвести и плодоносить в эфире” – т.е. экзистировать.

Библиография

1.Беседа сотрудников журнала “Шпигель” Р. Аугштайна и Г. Вольфа с Мартином Хайдеггром 23 сентября 1966 г. // Heidegger.ru (сайт) URL: http://www.heidegger.ru/shpigel.php (дата обращения 11.11.2014)

2.Бибихин, В.В. Лес (hyle). СПб.: Наука, 2011. С. 14-15.

3.Хайдеггер, М. Бытие и время. СПб.: Наука, 2006.

4.Хайдеггер, М. Разговор на просёлочной дороге: сборник ст. М.: «Высшая школа», 1991.

5.Хайдеггер, М. Вопрос о технике // Новая технократическая волна на Западе: Сборник статей. – М.: Прогресс, 1986. – С. 45-66.

6.Хайдеггер, М. Положение об основании. Статьи и фрагменты. – СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СПбГУ; Алетейя, 2000.

7.Хайдеггер, М. Что зовётся мышлением. – М.: Академический проект,

2010.

8.Rammstein Amerika [текст] // Лингва-лаборатория Амальгама (сайт). –

режим доступа: http://www.amalgamalab.com/songs/r/rammstein/amerika.html

45

УДК 141 + 13

К.Я. Коткин

Философское наследие М. Хайдеггера и категория «память»

Первая публикация [М. Хайдеггера] – похоже, заметка об открытии памятника земляку, проповеднику XVII-XVIII в. Абрахаму а Санкта Клара,

из Кренхайнштеттена, деревни рядом с Мескирхом1.

Аннотация. В статье анализируется осмысление М. Хайдеггером понятий «память», «воспоминание», «забвение». Истина – алетейа – показывается М. Хайдеггером как вспоминаемое и сохраняемое с помощью мышления. Мышление соотносится с переживанием жизни и воспоминанием о нем. Забвение современности открывает возможность ее познания и познания себя в будущем. Через связь с памятью и забвением М. Хайдеггер демонстрирует сложность и противоречивость акта мышления.

Ключевые слова: М. Хайдеггер, память, воспоминание, забвение, ис-

тина.

Категория «память», как и сопутствующие ей в работах М. Хайдеггера понятия «воспоминание», «забвение», «истина» удачно объединяют ряд открытых и имплицитных идей, которые являются итогом трудов немецкого философа2. Это позволяет дать одну из возможных интерпретаций хайдеггеровской мысли. В свою очередь, философия знаменитого уроженца Мескирха помогает раскрыть дополнительное содержание в категории «память».

Общеизвестно, что М. Хайдеггер в своих трудах возвращается к онтологической проблематике. В качестве причин такого подхода выступает стремление переосмыслить отношение к бытию и дать свою собственную интерпретацию процессов современности. Философия М. Хайдеггера реагирует на кризисное состояние современного мира и проблемность существования

1Бибихин В.В. Ранний Хайдеггер: Материалы к семинару [Текст] / В.В. Бибихин. – М.: Институт философии, теологии и истории Святого Фомы, 2009. – С. 29.

2Имеется целый ряд слов немецкого языка, связанных с русскоязычным «память». Часть из них употребляется М. Хайдеггером в его трудах (в частности, erinnerung, andenken, gedenken). Несмотря на то, что данные понятия допускают различные переводы, поставленная в название статьи категория несет основное и наиболее широкое значение для русского языка, которое используется среди прочего в приводимых ниже переводах работ М. Хайдеггера.

46

человека в нем. М. Хайдеггер стремится определить отношение человека к миру.

М. Хайдеггер анализирует бытие через изначальные смыслы данного понятия, что и приводит к анализу греческой философской традиции и отчасти мифологии. Склонность к этимологии – памяти языка – позволяет выявить вневременное содержание понятий, в итоге возрождаются изначальные связи, скрытые в контекстах современного словоупотребления. По М. Хайдеггеру бытие в античной традиции познается как бытие сущего, сущее проявлялось как алетейа через простоту и несокрытость. На русский язык содержание понятия «алетейя» также передается через следующие значения: правда, истина, действительность, подлинность, правдивость, прямота1. Алетейа – это, следуя этимологической трактовке, «незабытое», то есть вспоминаемое, сохраненное с помощью мышления. Однако полного раскрытия бытия не произошло. Алетейа, принося несокровенность сущего, учреждает сокровенность бытия2.

Соприкосновение человека и бытия происходит через события, которыми являются факт прошлого, случай, происшествие, праздник. Однако события предстают не сами по себе, а в осмыслении человеком. М. Хайдеггер определяет событие как «не одноразовое, но единственное», «ближайшее из близкого – со-бытие»3. Оно является приближением к истине, бесконечным стремлением к горизонту, краю. Выражением этого и является связанность мышления и памятования: «мало что зависит от того, что, собственно, мы представляем или предоставляем о прошлом, однако многое зависит от способа, каким мы памятуем судьбу»4. Поэтому М. Хайдеггер пишет, что «мышление – вхождение в близость дальнего»5. Он сравнивает многообразные проявления активности памятования и мышления с «веданием», «бережливостью», «собиранием». Это не «ведение», иными словами, не жесткость и схематизм, присущие европейскому мышлению и, в частности, науке. «Ведание»

– это, скорее, поэзия, близкая к мифу и миру, то есть, актам и явлениям, связанным с бытием. Это – памятливость бытия как сочетание ее различных

1Значения даны по: Древнегреческо-русский словарь. [Текст] / Сост. И.Х. Дворецкий. Под ред. С.И. Соболевского. – М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей. – Т. 1. – С. 77-78.

2Хайдеггер М. Изречение Анаксимандра. [Текст] / Пер. Т. В. Васильевой. // Разговор на проселочной дороге. Сборник. Пер. с нем. / Под ред. А.Л. Доброхотова. – М.: Высшая школа, 1991. – С. 40-41

3Хайдеггер М. 1) О сущности истины. [Текст] / Пер. З. Н. Зайцевой. // Разговор на проселочной дороге. – С. 18-19; 2) Закон тождества. [Текст] / Пер. А. Л. Доброхотова. // Там же. – С. 77.

4Хайдеггер М. Изречение Анаксимандра. – С. 41.

5Хайдеггер М. Из разговора на проселочной дороге о мышлении. [Текст] / Пер. А. С. Солодовниковой. // Разговор на проселочной дороге. – С. 119.

47

проявлений и связей с миром. Не случайно М. Хайдеггер упоминает о Мнемозине (Мнемосине), матери муз, соотнося идею древнего мифа с собиранием в памяти и мышлении многообразия мира1.

Анализируя образы поэта и моряка в стихотворении Ф. Гельдерлина «Воспоминание» М. Хайдеггер, напишет, что «вос-поминание есть некое мысленное подтверждение, мысль которого направлена к какой-то тверди, за которую мыслящие держатся, чтобы иметь возможность твердо удерживаться в своей собственной сущности. Это мысленное воспоминание утверждает мыслящих в основе их сущности … мысленное воспоминание моряков в постоянных мыслях о чужом и о родине собирает в качестве основы всего сущего прекрасное земли»2. Твердь – «прекрасное земли» – то, что является основой для воспоминания. Но само стремление к тверди моряка, желающего вернуться домой, или поэта, который тоскует по родной земле на чужбине, не возможно без переживания жизни и воспоминания об этом.

Однако не только через памятование постигается мир. Вторая сторона памяти – забвение – не менее важна в рассуждениях М. Хайдеггера. Забвение выражает присутствие времени: «забытость … относятся к брошенному, своему бытию … она временной смысл способа бытия»3. Оно противоречиво. Забвение – это «иногда отмирание, иногда отталкивание, иногда – и то и другое». Есть забвение, когда не мы, а забвение забывает нас и мы оказываемся забыты Провидением. Наконец, есть «храброе забвение» (именно это определение М. Хайдеггер заимствует у Гельдерлина), которое по М. Хайдеггеру «есть знающее мужество познания чужого ради будущего освоения своего»4, таким образом, забвение соотносится с познанием, а также и самопознанием, которое при этом будет происходить в будущем. Для познания сначала необходимо забыть, то есть оказаться в истории.

Одновременно забвение связанно с настоящим: «… забвение придает кажущемуся исчезновению забытого собственное присутствие в настоящем»5. щем»5. Основным событием, соотносящимся с забвением, является сокрытие тайны. Но в этой ситуации не происходит забвения мышления, а «богатейшее

1Хайдеггер М. Изречение Анаксимандра. – С. 49-50. Интересно отметить, что еще ранее аналогичную трактовку отношений понятий «истина» и «память» на материале греческой философии дал П. А. Флоренский (Флоренский П., священник. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах. [Текст] / П.А. Флоренский. –

М.: Лепта, 2002. – С. 18-19).

2Хайдеггер М. Разъяснения к поэзии Гельдерлина. [Текст] / Пер. с нем. Г. Ноткина. – СПб.: Академический проект, 2003. – С. 297-299.

3Хайдеггер М. Бытие и время. [Текст] / Пер. с нем. В. В. Бибихина. – С-Пб.: Наука, 2002. –

С. 339.

4Хайдеггер М. Разъяснения к поэзии Гельдерлина. – С. 195-197.

5Хайдеггер М. О сущности истины. – С. 22.

48

и огромнейшее происшествие, в котором решается мироистория. Это есть про-ис-шествие метафизики. Теперь то, что есть, уже стоит в тени предшествовавшей судьбы забвения бытия»1. Процесс забвения является переходом в историческое существование: историческое проявляется как переживание различных событий и периодов, а существование как «эк-зистенция» – допущение сущего в некотором сокрытии, понимание тайны и нераскрытости ближайшей повседневности сущего, забытой тайны как выражения присутствия бытия2.

Через соприкосновение с событием человек проявляет себя в познании – постижении истины, обретении свободы и как таковом своем существовании, которое входит в историю как мироистория. Стремление открыть истину – показывает открытость миру является актом свободы и выражением важнейших качеств человека как мыслящего и познающего существа.

Однако отношение к познанию является у М. Хайдеггера не таким однозначным. Познание истины в науке приводит к зависимости от техники. По мысли М. Хайдеггера «нашему веку грозит утрата корней»3, но человек стремится к истине как мыслящий. До конца же помысленная истина заключается в целостности с бытием, в познании своего развития во времени. В свою очередь, это означает связанность в мышлении Алетейи и Леты. Забвение выступает как некоторое забывание современности, которая познается в будущем. Иными словами, уход в прошлое – это постижение его тайны, возвращение к корням, истокам в историческом смысле и смысле познания первичных оснований. В данном случае память является воспоминанием идей мыслителей прошлого для того, чтобы осмыслять их и полемизировать с ними.

Таким образом, М. Хайдеггер не занимается апологией воспоминания, якобы тождественного истине. Он пытается показать сложность и противоречивость подлинно экзистенциального проявления человеком себя – акта мышления, которое невозможно представить без памяти и забвения.

Библиография:

1.Бибихин, В.В. Ранний Хайдеггер: Материалы к семинару [Текст]. / В.В. Бибихин. – М.: Институт философии, теологии и истории Святого Фо-

мы, 2009. – 536 с.

2.Древнегреческо-русский словарь. [Текст]. В 2 т. Т. 1. / Сост. И.Х. Дворецкий. Под ред. С.И. Соболевского. – М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей. – 1043 с.

1Хайдеггер М. Изречение Анаксимандра. – С. 62.

2Хайдеггер М. О сущности истины. – С. 21-24.

3Хайдеггер М. Отрешенность. / Пер. А. С. Солодовниковой. // Разговор на проселочной дороге. – С. 106.

49

3.Хайдеггер М. Бытие и время. [Текст]. / М. Хайдеггер. Пер. с нем. В. В. Бибихина. – С-Пб.: Наука, 2002. – 452 с.

4.Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. Сборник. [Текст]. / М. Хайдеггер. Пер. с нем. Под ред. А.Л. Доброхотова. – М.: Высшая шко-

ла, 1991. – 192 с.

5.Хайдеггер М. Разъяснения к поэзии Гельдерлина. [Текст]. / М. Хайдеггер. Пер. с нем. Г. Ноткина. – СПб.: Академический проект, 2003. – 320 с.

6.Флоренский П., священник. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах. [Текст]. / П.А. Флоренский. –

М.: Лепта, 2002. – 814 с.

50