Задача 5

Арбитражный суд взыскал с ФГУП «РЭУ Министерства обороны РФ» (филиал в г. Казань) (далее — ФГУП) долг за подрядные работы, выполненные ООО «СФС» по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Как следует из материалов дела, ФГУП (генподрядчик) и ООО «СФС» (субподрядчик) заключили договор субподряда, по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществить капитальный ремонт казармы воинской части. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных субподрядных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд. Суд исследовал представленные в материалы дела доказательства и установил факт нарушения со стороны ответчика обязательства по оплате выполненных работ. Суд сделал вывод, что правоотношения сторон по договору субподряда возникли при осуществлении предпринимательской деятельности. Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ФГУП не представило. ФГУП не согласилось с решением суда и обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой, в которой указало, что суд первой инстанции ошибочно, в нарушение статьи 401 (пункта 1) ГК РФ взыскал с него проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку основной долг возник вследствие неоплаты другим лицом — Финансово-экономическим управлением Приволжско-Уральского военного округа работ, выполненных по договору подряда, заключенному между Министром обороны РФ и Казанским филиалом «РЭУ МО РФ». Заявитель жалобы утверждал, что ФГУП не виновно в ненадлежащем исполнении обязательства по договору субподряда, поэтому отсутствовало основание для применения к ответчику мер ответственности согласно статье 395 ГК РФ.

Решение

Что следует понимать под «повышенной ответственностью» субъекта предпринимательской деятельности?

Обязанности субъектов предпринимательства предусмотрены нормами частного права и вытекают из условий заключенных договоров. В сфере частного права закон устанавливает ряд повышенных ("жестких") требований к предпринимателям. Частично эти требования коррелируют с необходимым ограничением свободы экономической деятельности, с ограничением свободы договора. Так, предприниматели обязаны заключить договор в обязательном порядке или с определенными контрагентами. П.2 ст.310 ГК РФ легализует, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства могут быть предоставлены договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Не допускается отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности выполнить для потребителя соответствующие работы (п. 3 ст. 426 ГК РФ). Обязанность субъекта предпринимательства заключить договор предусмотрена и в других случаях: хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара, запрещено отказываться или уклоняться от заключения договора с отдельными заказчиками в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (п. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции).

При этом законодатель особо подчеркивает, что всякое заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п.4 ст.401 ГК РФ). Он исходит из общего посыла: ответственность виновного юридического лица в нарушении обязательств должна быть неотвратима. Ответственность предпринимателя намного выше, чем у всяких других участников гражданского оборота, ибо является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью (п.1 ст.2 ГК РФ).

Иначе говоря, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность во всех случаях, за исключением непреодолимой силы, т.е. обстоятельств "форс-мажор". Следовательно, ответственность предпринимателя в гражданских правоотношениях наступает независимо от вины последнего. Между тем, заслуживает внимания сам факт значения определения "при осуществлении предпринимательской деятельности". В доктрине нет единого подхода к различию определений подобного рода: "предприниматель", "предпринимательская деятельность", "при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности", "предпринимательство" и т.д. Однако различие в указанных определениях имеет чрезвычайно большое значение. Так, если все указанные определения считать равнозначными понятиями, то все они будут нести в себе (за нарушение обязательств) "печать" повышенной ответственности, вытекающей из п.3 ст.401 ГК, в смысле ответственности без вины. В то же время нельзя отождествлять понятийность терминологии.

Какие нормы права подлежат применению при привлечении ФГУП к ответственности за неисполнение договора?

Я считаю, что для привлечения ФГУП к ответственности следует обратиться к ст.7 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ, ст.113 ГК РФ, ст. 61 ГК РФ, ст.ст. 32, 34, 36-38 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ, абз.2 п.2 ст.57 ГК РФ, ст.35.1 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции».

Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?

Отказ в удовлетворении апелляционной жалобы ФГУП.