Должна ли котировочная комиссия признать победителем в проведении запроса котировок ооо «Профессионал»?

В соответствии с п. 6 ст. 78 Закона о контрактной стоимости победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги, наименьшая сумма цен единиц товара, работы, услуги. Согласно условию задачи, в этой заявке предлагалась наиболее низкая цена контракта.

Итак, котировочная комиссия признает ООО «Профессионал» победителем в том случае, если заявка участника будет одновременно соответствовать требованиям, установленным законам, и в ней будет указана наиболее низкая цена. Согласно условию задачи, цена наиболее низкая, а все требования соблюдены, поэтому ООО «Профессионал» должен быть признан победителем.

Задача 3

Какое решение должен принять суд? Какими нормами должен руководствоваться суд при вынесении решения?

На мой взгляд, суд должен отказать в удовлетворении требований истца.

Во-первых, суд должен руководствоваться нормой, предусмотренной п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в соответствии с которой при осуществлении закупки заказчик устанавливает такое требование к участникам закупки как неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном КоАП РФ, на дату подачи заявки на участие в закупке.

Во-вторых, суду следует обратиться к п. 2 ст. 449 ГК РФ, согласно которому признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ. Иными словами, оспаривание торгов, признание государственной закупки недействительной влечет за собой ничтожность договора.

Кроме того, суду необходимо применить п. 2 ст. 167 ГК РФ, который закрепляет, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Должен ли, по вашему мнению, Исполнитель выступать вторым ответчиком по данному делу?

Необходимо обратиться к ч. 2 ст. 40 ГПК РФ, согласно которой процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

По моему мнению, ни одно из предусмотренных для соучастия оснований в данном деле не имеется, в связи с чем Исполнитель не должен выступать вторым ответчиком по данному делу. Однако Исполнитель может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на основании ст. 43 ГПК РФ.