1) Наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика

Более того, с 1 июля 2021 года вступает в силу новая редакция 44-ФЗ, уточняющая, что в РНП включаются в том числе ФИО лица, которому переданы полномочия ЕИО, а также аффилированные лица (владеющие более 25% долей в ЮЛ).

Согласно части 9 ст. 31 и п. 1 части 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ правовыми последствиями внесения информации об участниках закупки в реестр недобросовестных поставщиков могут быть: отстранение участника закупки от участия в процедурах по определению поставщика (подрядчика, исполнителя); отказ заказчика от заключения контракта с победителем в процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя); односторонний отказ заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, комиссия вправе, но не обязана отклонить указанную заявку.

Должна ли котировочная комиссия признать победителем в проведении запроса котировок ооо «Профессионал»?

Нет, не должна. Согласно пункту 20 статьи 3.2 ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ, под запросом котировок в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.

В данной ситуации следует обращать внимание не только на наиболее низкую цену договора, но и на соответствие требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок. В том числе можно применить санкции в виде отстранения, указанные в вопросе выше.

Задача 3.

Федеральная антимонопольная служба обратилась с иском в арбитражный суд к Учреждению «Заказчик» (первый ответчик) и Учреждению «Исполнитель» (второй ответчик) о признании открытого конкурса недействительным. Истец также просил признать ничтожным государственный контракт, заключенный по результатам конкурса, и применить к контракту последствия недействительности ничтожной сделки. При рассмотрении дела выяснилось, что конкурсная комиссия Заказчика при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе допустила к участию в конкурсе Исполнителя, но отказало Заказчику. Заявка последнего была отклонена конкурсной комиссией в связи с ее несоответствием требованиям законодательства. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе, Заказчик продекларировал неприостановление своей деятельности, предусмотренное КоАП РФ, «на дату рассмотрения» заявки на участие в закупке, в то время как Закон о контрактной системе требует декларирования неприостановления деятельности «на дату подачи» заявки на участие в закупке (п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона). Заказчик в отзыве на иск указал, что действовал в строгом соответствии с Законом о контрактной системе и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Исполнителя пояснил в суде, что к моменту рассмотрения дела контракт полностью исполнен и восстановление сторон контракта в первоначальное положение невозможно. Поскольку работы (услуги) Исполнителем и его специалистами выполнены (оказаны) в полном объеме, а лишение оплаты приведет к несоразмерному причинению убытков этому учреждению, избранный истцом способ защиты является необоснованным.

Какое решение должен принять суд? Какими нормами должен руководствоваться суд при вынесении решения?

Должен ли, по вашему мнению, Исполнитель выступать вторым ответчиком по данному делу?

Как складывается судебная практика по требованиям о признании ничтожными уже исполненных контрактов?