Решение:
1) Вопрос корпоративного одобрения. Иванов действительно имел право в соответствии с доверенностью заключать сделки от имени общества. К сделкам, требующим одобрения советом директоров или даже общим собранием акционеров в силу прямого указания Закона об АО, относятся крупные сделки и сделки с заинтересованностью (экстраординарные сделки). В данном случае мы имеем дело со сделкой с заинтересованностью, поскольку она противоречит интересам организации (кредит без обеспечения): подобная сделка, совершенная без одобрения органа управления акционерного общества, может быть признана недействительной в судебном порядке. Ст 61.6 ГК говорит о том, что кредиторы и иные лица по недействительной сделке в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику в соответствии с фз о несостоятельности. Согласно ст 71 Закона об АО, Иванов должен понести ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием). Также по ст 19.5 КоАП Иванов должен был понести ответственность за невыполнение предписания ЦБ.
2) Также вызывает вопрос количество лиц в ООО, тк из условия задачи кажется, что Иванов был единственным лицом, а по ст 7 ФЗ «Об ООО» Общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.
3) Вопрос о юрисдикции, поскольку владельцами являются иностранные компании, и несмотря на то, что Арбитражный суд правомочен рассматривать дела с участием иностранных организаций, если бы банкротство еще не было бы инициировано, то Иванов мог бы требовать переноса судебного разбирательства за границу. Это зависит от гражданства Иванова и от заключения международных договоров, опять же тут недостаточно условия задачи.
ООО «Путь» и ООО «Уваров и компания» приняли решение о ведении совместного бизнес-проекта. Для этих целей было учреждено ООО «Звезда», 60% в котором принадлежит ООО «Уваров и компания», и 40% Генеральному директору ООО «Путь» Дмитриеву. Между ООО «Путь», ООО «Уваров и компания», ООО «Звезда» и Дмитриевым заключен корпоративный договор с элементами инвестиционного договора, в котором содержатся положения следующего содержания. ООО «Уваров и компания» и Дмитриев обязуются не реже двух раз в год выносить на повестку дня общего собрания участников вопрос о распределении прибыли и голосовать за непропорциональное распределение прибыли: 80% Дмитриеву, 20% - ООО «Уваров и компания». Такое распределение должно производиться вплоть до получения Дмитриевым 200 000 000 руб. в результате непропорционального распределения прибыли. Причем, в соответствии с указанным договором Дмитриев внес в качестве инвестиций 120 000 000 руб. в развитие производства. Через полтора года в ООО «Путь» произошла смена Генерального директора, новый Генеральный директор обнаружил, что все это время прибыль распределялась пропорционально, в результате чего Дмитриев получил 340 000 000 руб. К тому времени Дмитриев продал свою долю в ООО «Звезда» в пользу ООО «Путь». В ходе переговоров Дмитриев заявил, что в соответствии с корпоративным договором у него есть право на получение 200 000 000 руб. в результате непропорционального распределения прибыли, а, так как прибыль распределялась все это время пропорционально, указанные выплаты не могут быть зачтены в счет этой суммы. Также Дмитриев пояснил, что если ООО «Уваров и компания» не станет голосовать на общем собрании за непропорциональное распределение с тем, чтобы Дмитриев получил 200 000 000 руб., он обратится в суд с требованием о взыскании с ООО «Уваров и компания» неустойки (10 000 000 руб., как установлено в договоре), а также о взыскании с ООО «Уваров и компания» и ООО «Звезда» полной суммы задолженности солидарно. ООО «Уваров и компания» и ООО «Звезда», проводя согласованную политику, обратились к корпоративному юристу за разрешением данной проблемы.