Виды ответственности при банкротстве

Закон о банкротстве регулирует порядок привлечения руководителя должника и иных контролирующих лиц к следующим видам ответственности при банкротстве:

субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве);

субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника (ст. 61.12 Закона о банкротстве);

ответственность за нарушение банкротного законодательства (ст. 61.13 Закона о банкротстве);

ответственность за убытки, причиненные должнику, по основаниям, предусмотренным корпоративным законодательством (ст. 61.20 Закона о банкротстве).

1.Наличие статуса

КДЛу лица,

привлекаемого к ответственности.

NB: Если лицо не входит в органы управления должника, не владеет долями/акциями должника (в том числе через других лиц), то на практике статус КДЛ может быть доказан показаниями свидетелей (см., например, Постановления

Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 № 09АП-24715/2015 по делу № А40-119763/10, от 27.03.2007 № 09АП-646/2007-ГК по делу № А40-51677/06-83-318).

Кроме того, в качестве доказательства наличия статуса КДЛ могут быть использованы и сообщения в СМИ. Например, согласно Постановлению Арбитражного суда Московского

округа от 26.12.2016 № Ф05-19470/2016 по делу № А40- 56167/2016 факт того, что Гудков В.В. являлся контролирующим лицом АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО), подтверждается в том числе и тем, что он давал интервью газете "Ведомости", информационному порталу "Banki.ru", журналу "Финмаркет" о деятельности, проблемах и планах банка на ближайшую

перспективу.

2.Неправомерные действия(бездействие)

КДЛ, приведшие к

невозможности

погашения требований кредиторов.

Под действиями (бездействием) КДЛ, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов, следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без

которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) КДЛ на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) КДЛ могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе:

согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.);

дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций;

назначение на руководящие должности лиц, результат

деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации;

создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим

лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Также

подлежат доказыванию

3.Негативные последствия в виде невозможности полного погашения требований кредиторов.

4.Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) КДЛ и невозможностью полного погашения требований кредиторов.

Причинно-следственная связьмеждудействиями (бездействием) КДЛи невозможностью полногопогашения

требованийкредиторов

При доказанности нижеуказаных обстоятельств, составляющих основания

опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленных в п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в

результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая подозрительные сделки (ст. 61.2 Закона о банкротстве) и сделки должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (ст. 61.3 Закона о банкротстве) (пп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению

(составлению) и хранению которых установлена законодательством РФ, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат

информацию об объектах, предусмотренных законодательством РФ, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством РФ, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

1. Наличие у лица, привлекаемого к ответственности, обязанностипо созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве.

NB: Для определения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества правовое значение имеет совокупный объем возникших долговых обязательств, а не их структура. При анализе финансового состояния должника из общего числа его обязательств не исключаются те обязательства, которые не позволяют кредитору инициировать процедуру банкротства (Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2017 № 309-ЭС17-1801 по делу № А50-5458/2015).

Суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств того, что по состоянию на 31.03.2008 должнику были предъявлены требования, которые он не смог удовлетворить ввиду удовлетворения требований иных кредиторов и отсутствия у него имущества. Бухгалтерский баланс, на который ссылается конкурсный

управляющий, сам по себе не может рассматриваться как безусловное доказательство начала возникновения у должника какого-либо обязательства перед конкретным кредитором для целей определения необходимости обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, поскольку отражает лишь общие сведения об активах и пассивах применительно к определенному отчетному периоду (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 № 309-ЭС16-1553 по делу № А50-4727/2012).

Также

подлежат доказыванию

2.Неисполнение или несвоевременное исполнение лицом, привлекаемым к ответственности, обязанности по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

3.Негативные последствия в виде невозможности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2-4 ст. 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).