"Полное поражение по небольшим, но важным вопросам"

– Хочу продолжить наше "творение", – поддержал динамику конференции Гольцблат. – И предоставить слово одному из участников этого нашумевшего процесса [реформы ГК] – Евгению Алексеевичу Суханову, который поделится с нами не только видением вопросов, но и расскажет, как действительно происходила работа над поправками, какие были концепции, мнения и как ему удалось одержать пусть не большую, но победу по определенным важным вопросам.

Но Суханов, завкафедрой гражданского права юрфака МГУ и зампред Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при президенте с такой постановкой вопроса не согласился. "Нет, это не победа, это полное поражение", – заметил он.

– Хорошо, как ему удалось одержать поражение по небольшим, но важным вопросам, – пошутил Гольцблат.

– Победу вот одержали они, – огорченно сказал Суханов, указывая на представителей Минэкономразвития, также присутствовавших на конференции, и первым делом поделился новостью. По его словам, буквально несколько дней назад Верховный суд приступил к формированию рабочей группы по разработке постановлений пленума по толкованию изменений, внесенных в первую часть ГК. Суханов знает, что будет целая серия документов, а работа над ними продлится очень долго.

А далее он объяснил, почему пессимистично оценивает изменения в ГК. "Изначально цели-то у нас ставились такие: приведение нашего гражданского права в соответствие с развивающимися рыночными отношениями, а также наведение порядка в законодательстве!" – напомнил он. Однако, судя по словам Суханова, добиться этого не совсем получилось.

Во-первых, он указал на то, что в сфере юрлиц сохранился такой тип, как унитарные предприятия. "Такого странного вида юридических лиц нет ни в одном правопорядке, – говорил Суханов. – Не только в развитых, но и в восточно-европейских. Мы при разработке концепции первого варианта нового ГК полагали, что с момента принятия изменений в главу четвертую новых унитарных предприятий создаваться не будет! И об этом даже было написано в проекте. Но эта запись выпала. И боюсь, что не по воле депутатов, а по воле президентской администрации".

Во-вторых, по словам Суханова, не получилось и надлежащим образом определить исчерпывающий перечень видов юрлиц. "Ну, вот, в два вида удалось свести некоммерческие организации: в общественные объединения граждан и ассоциации (союзы). Но в принципе это одна организационно-правовая форма. Но нам сказали, что никто вам не позволит их объединить!" – привел он пример.

Далее Суханов пояснил присутствующим, какие же цели, по его мнению, преследовал его "главный оппонент" – Минэкономразвития. Единственное, что хотело министерство, как считает докладчик, – повысить позицию России в международных рейтингах и создать ей привлекательный инвестиционный вид. "И вот, собственно, ради этого все и было затеяно, – огорченно говорил Суханов. – Их волнует только то, что есть в англо-американском праве. Они по существу нам сказали: "Для того, чтобы подняться в рейтинге, надо сделать все как в Америке". Все эти публичные и непубличные общества – все это оттуда и идет".

Раскритиковал Суханов и конструкцию корпоративного договора, введенную в четвертую главу ГК. "[Он] позволяет уйти от принципа пропорциональности прав участников, – сетовал Суханов. – Кроме того, это соглашение тайное! Но это еще полбеды. В этом соглашении могут участвовать любые третьи лица! Это значит, что обществом можно тайно управлять, и никто никогда об этом не узнает. Это просто модель "масонской ложи". Теперь мы можем заключить этот самый корпоративный тайный договор и сделать там абсолютно все что угодно. Управление корпорации уже вообще выведено за пределы корпорации! Получается, что и бизнес у нас будет такой "системой масонских лож".

Поэтому теперь, как считает докладчик, вообще нет смысла в спорах об аффилированности. "А вы ее никогда не докажете! Она будет скрыта в этих тайных корпоративных соглашениях. Кто фактически контролирует деятельность компании, вы никогда не узнаете! Поэтому новую редакцию главы четвертой победой или достижением я бы не назвал. На этой безрадостной ноте я и завершаю", – заявил он.

Но так просто уйти с трибуны Суханову не позволили. Из зала сразу прозвучал вопрос: "А неужели ничего хорошего нет в реформе?" Суханов кратко ответил, что, конечно, есть. Например, по его мнению, нормы о реорганизации и ликвидации юрлиц хорошие.