Какое значение имеет изменение классификации планшетов? Можно ли планшеты одних изготовителей классифицировать как компьютеры, а других –как навигаторы?

Изменение классификации планшетов влияет на процентную ставку таможенной пошлины, которую будут платить импортеры, например, если классифицировать планшеты как компьютеры, то ставка составит 0% от цены, если как навигаторы, то 5%.

Подтверждением позиции является дело ФАС против ФТС в отношении нарушения ФЗ о защите конкуренции. До августа 2011 года ФТС классифицировала планшетные компьютеры как вычислительные машины, на которые распространяется нулевая пошлина, но потом изменила свое решение, признав навигаторами сначала устройства Samsung Galaxy Tab, оборудованные модулями GPS, а затем и планшеты Apple и других компаний. Поставщики и дистрибуторы начали выплачивать пятипроцентную пошлину на устройства.

Различная классификация однотипных планшетов привела к нарушению ФЗ о защите конкуренции, так как это нарушало часть 1 статьи 15 ФЗ “О защите конкуренции”, то есть создавало особые условия для ввоза продукции одной компании и дискриминации другой. В вышеуказанном деле ФТС отменила свое противоречащее закону письмо, в котором устанавливалась подобная дискриминация.

Однако классификация планшетных компьютеров основывается на анализе функций устройств и декларируемое производителем основное назначение “должно быть фактически подтверждено технической документацией”. И лишь это является основанием различной классификации подобных устройств. А следовательно по данному признаку подобная классификация планшетов одних производителей на компьютеры, а других – на навигаторы возможна.

ЗАДАЧА 6. Компания является производителем спортивных товаров и правообладателем товарного знака "XEVU", охраняемого на территории как Германии, так и Российской Федерации в отношении спортивных товаров. Индивидуальный предприниматель ввез в РФ приобретенную в Германии партию горнолыжных очков, произведенных компанией и маркированных этим товарным знаком. Компания обратилась в арбитражный суд с требованием признать неправомерными и запретить действия индивидуального предпринимателя по введению в гражданский оборот в РФ маркированных спорным товарным знаком товаров, об уничтожении спорной партии контрафактных товаров за счет индивидуального предпринимателя, о взыскании с ответчика компенсации в размере 5 млн. руб.

Правомерны ли действия индивидуального предпринимателя?

Нет, действия ИП неправомерны, поскольку не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (ст. 1487 ГК РФ). Из формулировки статьи 1487 Гражданского кодекса следует, что исключительные права на товарный знак нарушаются, поскольку товар был введен в гражданский оборот на территории России без согласия правообладателя. 

Имеет ли значение в данном случае, какой товар ввозится, - пиво, лекарства, минеральная вода, спортивные товары?

Да, имеет значение. К различным видам провозного товара относятся различные требования. Например, провоз лекарственных препаратов законодательно разрешен, только если гражданин в состоянии предъявить доказательные документы или рецепт от врача, который бы подтверждал необходимость их наличия у гражданина, тем не менее у ФАС гораздо более лояльный подход к лекарственным средствам, поскольку они являются социально важным товаром первой необходимости.

Что касается пива, то Согласно Кодексу Таможенного ЕАС, любое физическое лицо с гражданством любой страны имеет право провозить 3 литра спиртных напитков. Что касается воды, то она подлежит санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза. Эти критерии, добавляемые к сложившейся судебной практике о том, что подобные продукты, ввозимые на территорию РФ с нанесенными на них товарными знаками, в соответствии со статьями 1484, 1487 ГК РФ является самостоятельным способом использования этого товарного знака; лицо, ввозящее на территорию РФ товар без согласия правообладателя, осуществляет таким образом несанкционированное использование чужого товарного знака, свидетельствуют о том, что исключительные права на товарный знак нарушаются.