Решение

Вопросы.

1)Какие обстоятельства, с вашей точки зрения, должны быть доказаны в суде для привлечения к ответственности основного хозяйственного общества по долгам дочернего?

А) АО «Инвестстрой» преобладает в уставном капитале АО «Стройка» либо есть договор между АО «Инвестстрой» и АО «Стройка», в соответствие с которым АО «Стройка» должно подчинятся АО «Инвестстрой», либо иным образом АО «Инвестстрой» имеет возможность определять решение АО «Стройка».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

При этом необходимо иметь в виду, что взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том числе и применительно к отдельной конкретной сделке, в случаях, когда основное общество (товарищество) имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания.

Б)сделка АО «Стройка» была заключена с АО «Лидо» во исполнение указаний или с согласия АО «Инвестстрой».

В) АО «Инвестстрой» имеет право давать АО «Стройка» обязательные для последнего указания и это право предусмотрено в договоре между ними или уставе АО «Стройка».

В) необходимость одобрения сделки не была предусмотрена уставом АО «Стройка» и (или) АО «Инвестстрой».

2)Что такое «согласие основного общества» в смысле п. 2 ст. 67.3 гк рф, каким решением оно должно быть оформлено?

Надо сказать, что конструкция юридического лица с его имущественной обособленностью и ограниченной ответственностью - это одно из значительных достижений юридической мысли. Соответственно, правило, что ст. 67.3 в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ подлежала применению при любой форме согласия основного общества, породило множество дискуссий. В итоге статья просуществовала в таком виде очень недолго: 29 июня 2015 г. Федеральный закон N 210-ФЗ внес в нее изменения, согласно которым основное общество привлекается к солидарной ответственности по обязательствам дочернего при совершении последним сделок во исполнение его указаний и при его согласии, за исключением случаев, когда основное общество голосовало по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества или одобрило сделку своим органом управления, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и (или) основного общества. То есть если основное общество одобрило сделку на общем собрании участников дочернего общества либо согласовало ее решением своего совета директоров или правления, то оно не привлекается к ответственности.

Законодатель прибег к своего рода юридической хитрости: не отменяя норму Гражданского кодекса, он настолько сузил ее применение, что сейчас привлечение основного общества к ответственности при выдаче согласия на совершение сделки дочерним обществом практически заблокировано. Ведь согласиться со сделкой дочернего общества иначе, чем приняв решение своими органами или проголосовав на общем собрании участников дочернего общества, основное общество не может - других инструментов у него просто нет. И поэтому, по сути, единственным основанием привлечения к ответственности по сделкам, совершенным дочерним обществом, сегодня являются указания основного общества на совершение сделок на определенных условиях. В законе написано - "указание", и именно вокруг этого понятия идут споры в судах.

Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том числе применительно к конкретной сделке, в случаях, когда основное общество (товарищество) имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания.

Обеспечением гарантии защиты прав и интересов кредиторов корпорации является положение п. 2 ст. 67.3 ГК РФ, согласно которому основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества. Исключение составляют случаи голосования основного общества, когда необходимость одобрения сделки общим собранием дочернего общества или органом управления основного общества закреплена уставом основного и (или) дочернего общества. Таким образом, законодатель указал, что для привлечения к солидарной ответственности инициатором сделки, заключение которой в будущем повлечет негативные последствия для ее контрагента, обязательно должно быть само основное общество.

Примечательно, что в ранее действующем положении абз. 2 п. 2 ст. 105 ГК РФ предусматривалось, что совершение сделок было только "во исполнение указаний" <1>. Таким образом, обращалось внимание на совершение основным обществом (товариществом) прямого указания на заключение сделки. Теперь же получается, что достаточно и косвенного участия при совершении сделки, в том числе когда волеизъявление протекает по принципу "не возражаю", "не против", "согласен" либо иным образом осведомления о состоявшейся сделке. Данным положением законодатель расширяет возможность доказывания участия основного общества в совершенной дочерним обществом сделке и привлечения его (основного) к ответственности. Исключается уклонение от ответственности основного общества, которое своими действиями, с одной стороны, не настаивало на заключении сделки, но так или иначе поддержало ее совершение, не высказало отрицательного мнения и не заблокировало сделку ("косвенное одобрение").

3)Что такое «указания» основного общества, в какой форме они адресуются дочернему  обществу, какие доказательства могут быть приняты судом в обоснование фактического наличия таких указаний? 

4) Какое решение примет суд в данном конкретном случае?

Суд должен отклонить иск, так как а) необходимость одобрения сделки дочерней компании свыше 25 млн предусмотрена в уставе ответчика , по ст 67.3 гк по абз 2 пункту 2 это исключения из случаев солидарной ответственности б) в законе об ао в последнем предложении абз 2 пункта 3 ст 6, предусмотрено, что можно говорить об обяз указания, только когда это прямо предусмотрено в в договоре с дочерним обществом или уставе дочернего общества.

Статья 67.3. Дочернее хозяйственное общество

1. Хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

2. Дочернее общество не отвечает по долгам основного хозяйственного товарищества или общества.

Основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (пункт 3 статьи 401), за исключением случаев голосования основного хозяйственного товарищества или общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрения сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и (или) основного общества.

В случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного хозяйственного товарищества или общества последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам.

3. Участники (акционеры) дочернего общества вправе требовать возмещения основным хозяйственным товариществом или обществом убытков, причиненных его действиями или бездействием дочернему обществу (статья 1064).

Статья 6. Дочерние и зависимые общества

1. Общество может иметь дочерние и зависимые общества с правами юридического лица на территории Российской Федерации, созданные в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а за пределами территории Российской Федерации - в соответствии с законодательством иностранного государства по месту нахождения дочернего или зависимого обществ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

2. Общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество (товарищество) в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

3. Дочернее общество не отвечает по долгам основного общества (товарищества).

Основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. Основное общество (товарищество) считается имеющим право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания только в случае, когда это право предусмотрено в договоре с дочерним обществом или уставе дочернего общества.

В случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества (товарищества) последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам. Несостоятельность (банкротство) дочернего общества считается происшедшей по вине основного общества (товарищества) только в случае, когда основное общество (товарищество) использовало указанные право и (или) возможность в целях совершения дочерним обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) дочернего общества.

Акционеры дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу. Убытки считаются причиненными по вине основного общества (товарищества) только в случае, когда основное общество (товарищество) использовало имеющиеся у него право и (или) возможность в целях совершения дочерним обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого дочернее общество понесет убытки.