Частично потестативные условия

Частично потестативные, это когда условие в сделке - это событие, которое зависит от твоей воли, но которая зависит и от воли других лиц. Например, «если ты женишься, то мы тебе подарим квартиру». Событие «если ты женишься» - оно полностью потестативно, или отчасти? Семейный Кодекс говорит о том, что для вступления в брак требуется воля двух сторон, поэтому другая сторона должна тоже этого хотеть, т. е., получается, что наступление события, брака, зависит от твоей воли, но и от воли другого лица. Пример с согласием ФАС - также отчасти потестативное условие, потому что антимонопольный орган может и не выдать согласия на покупку акций, т. к. может счесть, что в данном случае будет нарушаться идея защиты конкуренции. Или то, что связано с выдачей разрешения на строительство: если дадут разрешение, то инвестконтракт вступает в силу, но вполне может оказать, что в пакете документов, представленных тобой, чего-то не хватает, и тебе откажут в выдаче разрешения. Европейские юристы скажут, что все нормально.

Абсолютно потестативные условия

Проблема с абсолютно потестативными условиями. Они бывают двух типов. Бывает, когда потестативность лежит в сфере должника и, мне кажется, что ничего плохого в таких условиях тоже нет. Есть такой пример, что полностью потестативная сделка поставлена под условие «если я захочу», т. е. если я захочу – я тебе верну долг. На первый взгляд звучит чудно. Но в этом ничего такого нет. Допустим, вы у меня попросили занять вам 100 руб., я вам одолжил, потому что мы давно друг друга знаем, и для меня это небольшая сумма, и говорю вам, что можете вернуть, как сможете. Некоторые коллеги используют очень красивый образ для того, чтобы описать юридическую природу такой сделки «верни, если сможешь», называя ее «сделкой с мерцающей каузой». Кауза моего предоставления – заем, я вам даю 100 руб. взаймы, но мы договариваемся о том, что если вы захотите, то вы можете поменять каузу на предоставление и сказать, как будто я вам подарил, т. е. ваша воля может поменять каузу. Если вы хотите, то сохраняете заем, а если не хотите, то вы превращаете заем в дарение. Я готов на то, что я не взаймы дал вам, а что это превратиться в дарение. В бизнесе таких сделок, скорее всего, не будет, потому что в бизнесе дарение невозможно.

Есть еще одна разновидность полной потестативности, когда потестативность лежит в сфере кредитора, когда от действий кредитора зависит, будет должник должен или нет. Например, мы договорились, что договор вступит в силу, и вы станете мне должны, если я с утра посмотрю телевизор. Получается, что я своими действиями могу создать такую ситуацию правовой неопределенности, когда вы будете каждый день мне звонить и спрашивать, посмотрел ли я телевизор. Другая сторона, тем самым, будет поставлена в состояние правовой неопределенности, когда же наступит то условие, которое создаст для сделки правовой эффект. Европейская  традиция исходит из того, что такая потестативность недопустима. Нельзя делать так, чтобы событие зависело исключительно от меня, в формировании события не участвовал вообще никто, кроме меня, и я, тем самым, подвешивал бы должника в состояние полнейшей правовой неопределенности.

Теперь сравните это с тем, что имеется в российской практике. Суды, конечно же, все эти тонкости, как полная потестативность, относительная потестативность на стороне должника, потестативность на стороне кредитора не изучают. Где-то они услышали, что нельзя, чтобы условие в сделке было связано с поведением одной из сторон, и такие договоры всегда признавались недействительными.

Статья 327.1 ГК РФ

Что произошло в ходе реформы ГК РФ?

Законодатель сначала пытался поменять ст. 157 в том смысле, чтобы установить правила о том, что не допускается включения в условную сделку в качестве условия события, которое полностью преимущественно зависит от воли стороны по сделке. Это предложение вызвало бурю критики, и многие коллеги говорили о том, что здесь российские суды склонны к тому, чтобы зажимать обороты и не давать ходу принципу свободы договора, свободы воли, они, скорее всего, не разберутся  в таких тонких деталях.

В итоге, ст. 157 решили не трогать. Но проблема осталась, и законодатель включил в Кодекс ст. 327.1, которая называется «Обусловленное исполнение обязательства».

В чем отличие обусловленного исполнения обязательства от условных сделок? Условная сделка – это сделка, которая полностью подвешивается в зависимость от наступления либо ненаступления события. Договор кредитования не вступит в силу, пока я не получу согласия ФАС.

А обусловленное исполнение обязательства все-таки тоньше. Исполнение обязанностей, равно осуществление изменений прекращения определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением либо несовершением одной из сторон определенных действий, либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе, полностью зависящих от воли одной из сторон.

А когда мы хотим использовать 327.1, то получается, что мы не всю сделку подвешиваем, а мы подвесим одну обязанность по этому договору. Какую? Обязанность банка выдать кредит. Обязанность банка выдать кредит в соответствии с настоящим договором вступит в силу, только если я получу согласие ФАС.