Раздел VII. Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов

Статья 318. Порядок исполнения судебных актов арбитражных судов

1. Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

2. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 318

1. По общему правилу судебное решение приобретает свойство исполнимости после его вступления в законную силу (см. ст. 180 АПК). Однако в определенных случаях допускается немедленное исполнение решения, до его вступления в законную силу. В указанный период, до вступления решения в законную силу, допускается его обжалование, но вместе с тем и его принудительное исполнение. Основания и порядок немедленного исполнения установлены в ст. 182 АПК. Немедленное исполнение возможно в случаях, предусмотренных в АПК (ч. 2 ст. 182 АПК), и на основании ходатайства истца в случае его удовлетворения арбитражным судом (ч. 3 - 6 ст. 182 АПК).

2. Основанием для принудительного исполнения является исполнительный лист, выдаваемый в порядке, указанном в ст. 319 АПК. В отдельных случаях судебные акты исполняются без выдачи исполнительного листа, например определение о назначении экспертизы, однако здесь идет речь об исполнении вне рамок исполнительного производства.

3. Порядок совершения исполнительных действий отражен в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", который подробно регламентирует порядок совершения исполнительных действий. Роль арбитражного суда в исполнительном производстве отражена в разд. VII АПК, а также в Федеральном законе "Об исполнительном производстве".

Организационное отнесение исполнительного производства к ведению органов исполнительной власти не снимает с арбитражных судов полномочий по решению целого ряда вопросов его развития, начиная от выдачи исполнительного листа, заканчивая прекращением исполнительного производства.

Участие арбитражного суда в исполнительном производстве может быть сведено в основном к следующему.

Во-первых, на арбитражном суде лежит разрешение вопросов об обеспечении иска как гарантии будущего исполнения его решения.

Во-вторых, судебные приставы-исполнители исполняют ту часть решения, которая называется резолютивной, она впоследствии переносится в исполнительный лист. Именно от правильности и точности формулировки арбитражным судом резолютивной части порой зависит в немалой степени быстрота и результативность исполнительных действий.

В-третьих, в компетенции арбитражного суда осталось решение ряда существенных вопросов исполнительного производства, например выдача исполнительного листа либо возможность выдачи нескольких исполнительных листов по одному судебному акту, решение вопросов восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа ко взысканию, о разъяснении судебного акта для целей его исполнения, отсрочке или рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения, о повороте исполнения решения, отложении, приостановлении, прекращении исполнительных действий и целого ряда других вопросов в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и АПК.

В-четвертых, арбитражный суд осуществляет контроль за действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя. Заявления заинтересованных лиц на его действия (бездействие) и акты подаются в арбитражный суд с учетом вида исполнительного документа (п. 1 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 329 АПК).

Кроме того, арбитражные суды разрешают самые различные споры в сфере исполнительного производства, в частности о возмещении убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя; об освобождении имущества от ареста; споры, связанные с правильностью проведения торгов специализированной организацией; споры, связанные с правомерностью действий специалистов в исполнительном производстве, включая споры о достоверности оценки арестованного имущества, подлежащего реализации в исполнительном производстве; споры взыскателя с организациями, по вине которых не произведено своевременное взыскание с должника соответствующих сумм, причитающихся взыскателю; споры, связанные с определением принадлежности права собственности на имущество в исполнительном производстве.

Статья 319. Выдача исполнительного листа

1. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

2. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

3. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

4. По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

5. В случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

6. На основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности.

Комментарий к статье 319

1. В соответствии с принципом диспозитивности исполнительный лист выдается по просьбе лица, в пользу которого вынесен судебный акт арбитражного суда. Таким лицом может быть не только истец, но и ответчик, например в случае вынесения решения об отказе в удовлетворении иска и необходимости взыскания с истца судебных расходов. Согласно ч. 3 комментируемой статьи в тех случаях, когда выгодоприобретателем является бюджет, арбитражный суд направляет исполнительный лист налоговым либо иным уполномоченным государственным органам по месту нахождения должника.

2. Выдача исполнительного листа производится на основании вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, за исключением случаев немедленного исполнения. Для получения исполнительного листа в соответствии с решениями иностранных судов, третейских судов и международных коммерческих арбитражей необходима предварительная процедура экзекватуры в компетентном арбитражном суде (см. комментарий к гл. 30 и 31).

3. По общему правилу по каждому делу выдается один исполнительный лист. В случаях, предусмотренных в ч. 5 и 6 настоящей статьи, допускается выдача нескольких исполнительных листов по одному делу.

Статья 320. Содержание исполнительного листа

1. В исполнительном листе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда;

2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;

3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;

4) наименование взыскателя - организации и должника - организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя - гражданина и должника - гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника - гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

5) резолютивная часть судебного акта;

6) дата вступления судебного акта в законную силу;

7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению.

Если до выдачи исполнительного листа арбитражным судом предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, в исполнительном листе указывается, с какого времени начинается течение срока действия исполнительного листа.

2. Исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью арбитражного суда.

Комментарий к статье 320

1. Содержание исполнительного документа по ст. 320 АПК соответствует положениям п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом необходимо соблюдение всех реквизитов и их правильное указание. Так, при указании в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 320 АПК сведений о взыскателе, когда в этом качестве выступает государство (например, по налоговым и иным платежам), следует прямо определять, какому уполномоченному государственному органу должны быть перечислены денежные средства.

Важное практическое значение имеет указание согласно п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК резолютивной части судебного акта. Будущее исполнение любого судебного акта прямо зависит от того, как будет сформулирована его резолютивная часть. Она дословно переносится в исполнительный лист и является тем самым "алгоритмом" действий, определяющим содержание исполнительного производства по конкретному исполнительному листу.

При этом недопустимо вынесение решений судов и формулирование их резолютивной части таким образом, когда исполнение решения будет ставиться в зависимость от наступления (или ненаступления) определенных условий (см. подробнее комментарий к ст. 171 - 175 АПК).

2. В исполнительном листе, выдаваемом арбитражным судом, не предусмотрено указание на номер расчетного счета должника. Поэтому возвращение арбитражным судам судебными приставами-исполнителями исполнительных листов в связи с отсутствием номера расчетного счета не основано на законе (см.: Информационное письмо ВАС РФ от 17 марта 1998 г. N С1-7/ОУ-202 и Министерства юстиции РФ от 24 марта 1998 г. N 1873 "О мерах по организации взаимодействия арбитражных судов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации" // Вестник ВАС. 1998. N 5. С. 104).

3. Неясность решения суда и выданного на его основании исполнительного документа может повлечь за собой задержку начала исполнительных действий. Так, в соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ в суд, выдавший исполнительный документ, в случае несоответствия его требованиям, предусмотренным для исполнительных документов в ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Кроме того, в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении соответствующего судебного акта, на основании которого выдан этот исполнительный документ (п. 1 ст. 17 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 179 АПК).

Статья 321. Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению

1. Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

2. В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

3. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

4. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Комментарий к статье 321

1. В отличие от ст. 201 АПК 1995 г. в новом Кодексе срок предъявления к исполнению исполнительного листа удлинен с 6 месяцев до 3 лет. Теперь сроки предъявления к исполнению исполнительных листов, выданных как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции, равны.

2. В соответствии с ч. 2 ст. 321 АПК время, в течение которого имело место приостановление исполнения судебного акта, не включается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению. Приостановление исполнения судебного акта допускается, в частности, по основаниям, предусмотренным в ст. 283 АПК в кассационном производстве, в ст. 298 АПК в надзорном производстве. В производстве по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приостановление исполнения судебного акта не предусмотрено.

Следует отличать приостановление исполнения судебного акта от приостановления исполнительного производства, поскольку последнее осуществляется в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (см. комментарий к ст. 327 АПК).

3. Предъявление исполнительного листа к исполнению происходит в соответствии со ст. 6 и 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Частичное исполнение судебного акта происходит путем совершения должником действий, к которым он принужден судебным решением, а также путем уплаты денежных средств, передачи имущества. Речь идет о добровольном частичном (неполном) исполнении, до возбуждения исполнительного производства.

4. Основания и порядок возвращения исполнительного листа взыскателю установлены в ст. 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статья 322. Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

1. Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

2. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Копии определения направляются взыскателю и должнику.

3. Определение арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть обжаловано.

Комментарий к статье 322

1. В комментируемой статье раскрыт порядок восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению, включая исполнительные листы, является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления о возвращении исполнительного документа.

В отличие от ст. 203 АПК 1995 г. здесь прямо указан компетентный суд, разрешающий ходатайство о восстановлении пропущенного срока, - арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело. Кроме того, восстановление пропущенного срока должно быть предусмотрено по формулировке ч. 1 комментируемой статьи федеральным законом.

Здесь возникает вопрос о том, каким федеральным законом должно быть предусмотрено такое восстановление? Ведь исполнительные листы выдаются арбитражными судами как на основании собственных судебных актов, так и решений третейских судов, международных коммерческих арбитражей, иностранных судов. Можно привести ст. 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению допустимо по исполнительным листам, но это акт, который регламентирует порядок исполнительного производства, а не арбитражного процесса. Кроме того, ни Федеральный закон о третейских судах, ни Закон о международном коммерческом арбитраже не предусматривают возможности восстановления пропущенных сроков предъявления к исполнению выданных на основании их решений исполнительных листов. Поэтому такая формулировка ч. 1 данной статьи неудачна, поскольку неясно, а можно ли восстанавливать пропущенные сроки и в отношении исполнительных листов, выданных арбитражными судами на основании их собственных судебных актов, поскольку в новом АПК в отличие от ст. 203 АПК 1995 г. прямо не сказано об этом. Предпочтительным является толкование о возможности восстановления пропущенных сроков по исполнительным листам, выданным арбитражными судами.

2. Порядок рассмотрения заявлений о восстановлении пропущенного срока определен в ст. 117 АПК.

Статья 323. Выдача дубликата исполнительного листа

1. В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

2. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

3. Заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

4. Определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата может быть обжаловано.

Комментарий к статье 323

1. Обращение за получением дубликата возможно в сроки, установленные для предъявления исполнительного листа к исполнению, т.е. в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК).

Вместе с тем согласно ч. 2 комментируемой статьи обращение за получением дубликата возможно и за пределами 3-летнего срока, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом. Здесь речь идет о ситуациях, когда исполнительное производство было возбуждено путем предъявления исполнительного листа взыскателем судебному приставу-исполнителю (ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве") либо в случае самостоятельного направления взыскателем исполнительного листа непосредственно в банк, где находятся счета должника в порядке ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В этих случаях предъявление исполнительного листа к взысканию прерывает сроки давности (ч. 3 ст. 321 АПК).

2. Рассмотрение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа производится в судебном заседании в порядке, указанном в ч. 3 ст. 323 АПК. В случае удовлетворения заявления на основе определения о выдаче дубликата выдается соответствующий документ, в верхнем правом углу которого указывается "дубликат". Дубликат имеет такую же юридическую силу, как и первоначальный исполнительный лист. Копия исполнительного листа, в том числе и удостоверенная нотариально, не имеет такой юридической силы, поскольку правовые последствия для исполнительного производства порождает только предъявление к взысканию либо самого подлинника - исполнительного листа, либо его дубликата.

Статья 324. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения

1. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

2. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу - исполнителю.

3. В случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта по правилам, установленным главой 8 настоящего Кодекса.

4. Определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано.

Комментарий к статье 324

1. Содержание комментируемой статьи увязано с правилами ст. 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая также регламентирует порядок отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, а также изменения и порядка их исполнения. В частности, согласно ст. 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или заявлению сторон исполнительного производства, а также сами стороны исполнительного производства вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения. Согласно ч. 1 ст. 324 АПК за совершением указанных процессуальных действий вправе обратиться те же субъекты - судебный пристав-исполнитель и стороны исполнительного производства.

2. Фактические условия для совершения указанных юридических действий носят сугубо оценочный характер, поскольку в законодательстве невозможно дать исчерпывающий перечень юридических фактов, обуславливающих необходимость для совершения указанных действий. Только в отдельных случаях законодательство содержит основания для применения данных мер (см. далее приводимые примеры).

Отсрочка исполнения заключается в принятии решения арбитражным судом о начале исполнительных действий с иной даты, не соответствующей общим условиям совершения исполнительных действий. Например, согласно п. 3 ст. 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве", получив уведомление Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) об осуществлении им действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника (организации), судебный пристав-исполнитель обращается в соответствии с процессуальным законодательством РФ с заявлением об отсрочке исполнения исполнительного документа до возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК по просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года.

Рассрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требования исполнительного документа, например о выплате денежных средств, не единовременно, а в течение определенного периода времени, что может быть обусловлено графиком поступления денежных средств на счета должника, графиком изготовления соответствующей продукции в условиях конвейерного или иного цикличного по характеру производства.

При этом в нормах процессуального законодательства не содержится каких-либо предельных сроков, на которые возможна отсрочка или рассрочка исполнения. В отдельных случаях такие сроки указаны в материальном законодательстве, например в п. 2 ст. 350 ГК - до одного года. Очевидно, что арбитражный суд, разрешающий данный вопрос, должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты прежде всего интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом. Кроме того, полагаем, что за период отсрочки или рассрочки исполнения возможно взыскание соответствующих сумм с должника, например предусмотренной ст. 395 ГК платы за пользование чужими денежными средствами. Хотя в литературе высказывались возражения против такого подхода (см.: Анохин В. Правовое регулирование исполнительного производства // Приложение к журналу "Хозяйство и право". 2002. N 5. С. 39), вряд ли с ними можно согласиться. Так, например, применительно к отсрочке продажи заложенного имущества с публичных торгов в п. 2 ст. 350 ГК прямо сказано, что отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки.

3. Изменение способа и порядка исполнения в основном возможно по так называемым факультативным судебным решениям, когда при отсутствии у должника имущества, подлежащего передаче взыскателю, с него взыскивается его стоимость, указанная в судебном решении (ч. 2 ст. 171 АПК).

В каждом конкретном случае вопрос об изменении способа и порядка исполнения определяется содержанием вынесенного акта.

Например, по одному из дел арбитражный суд обязал ответчика передать истцу три двухкомнатные квартиры в счет исполнения обязательств по договору. Впоследствии было установлено, что должник не располагает жилой площадью, поэтому решение арбитражного суда не может быть исполнено. Взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать вместо трех квартир их стоимость. Своим определением арбитражный суд отказал истцу во внесении изменений в ранее принятое решение, посчитав, что это требование должно быть предметом самостоятельного иска. Президиум ВАС РФ своим Постановлением от 28 декабря 1995 г. N 8334/94 отменил такое определение арбитражного суда и указал, что в данном случае производится изменение способа исполнения ранее принятого решения в целях надлежащей защиты нарушенных прав истца, а не замена рассмотренного требования на новое.

Как видно, в подобной ситуации, при отсутствии истребуемого имущества в натуре, взыскатель вправе в соответствии со ст. 324 АПК ходатайствовать перед арбитражным судом об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

4. Порядок разрешения заявления об отсрочке и рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения урегулирован в ч. 2 ст. 324 АПК. Вопросы об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в заседании арбитражного суда с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое направляется сторонам исполнительного производства и судебному приставу-исполнителю.

5. Вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения актов иных органов - третейских судов и международных коммерческих арбитражей - остался неурегулированным. Так, указанные вопросы согласно комментируемой статье вправе разрешать только тот арбитражный суд, который выдал исполнительный лист. Исполнительные листы на основании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей выдают арбитражные суды (см. комментарий к гл. 30 и 31 АПК), однако в комментируемой статье речь идет об отсрочке или рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения только в отношении судебных актов самого арбитражного суда.

Статья 325. Поворот исполнения судебного акта

1. Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

2. Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Комментарий к статье 325

1. Комментируемая статья практически воспроизводит содержание ст. 208 АПК 1995 г., раскрывая содержание такого процессуального действия в исполнительном производстве, как поворот исполнения.

Поворот исполнения связывается с целым рядом юридических фактов, образующих следующий фактический состав:

- отмена ранее вынесенного и исполненного судебного акта;

- вступление в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу);

- указание на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке ст. 326 АПК.

При повороте исполнения прежнему должнику возвращаются взысканные денежные средства, переданное имущество. По смыслу поворота исполнения также должны быть отменены принятые в исполнение ранее действовавшего судебного акта акты несудебных органов, например аннулированы соответствующие записи в специальных реестрах, в которых фиксируются различные права, например на недвижимость, ценные бумаги и т.д.

2. В ч. 2 ст. 325 АПК урегулированы вопросы поворота исполнения не приведенного в исполнение судебного акта, поскольку по нему могло быть произведено частичное исполнение. В таком случае арбитражный суд должен принять судебный акт о полном либо частичном прекращении взыскания по отмененному судебному акту.

Статья 326. Разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта

1. Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

2. Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Комментарий к статье 326

1. Комментируемая статья в целом соответствует ст. 209 АПК 1995 г. и отражает процессуальный регламент разрешения вопроса о повороте исполнения судебного акта. Вопрос о повороте исполнения разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, в частности судом кассационной и надзорной инстанции, а также арбитражным судом апелляционной инстанции, когда арбитражный суд первой инстанции обратил свое решение к немедленному исполнению.

В случае если арбитражный суд не сделал этого, заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения, которое рассматривается в порядке, установленном в ст. 324 АПК.

2. Для целей поворота исполнения арбитражный суд выдает исполнительный лист на возврат денежных средств или имущества. В данной статье не разрешен более сложный вопрос, когда имущество первоначального должника было продано с публичных торгов в порядке исполнения решения арбитражного суда и приобретено новым собственником, являющимся добросовестным приобретателем. В данном случае первоначальный взыскатель должен вернуть должнику при повороте исполнения стоимость реализованного имущества. Однако если должник будет настаивать на возврате самого проданного имущества, для этого необходимо обращение с иском о признании торгов недействительными, разрешение которого будет производиться с учетом условий ст. 302 ГК и судебной практики, которая здесь неоднозначна с учетом правовых гарантий для добросовестных приобретателей.

Статья 327. Приостановление, возобновление и прекращение исполнительного производства

1. Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

2. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

3. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

4. Определение арбитражного суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть обжаловано.

5. Исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

Комментарий к статье 327

1. Комментируемая статья является бланкетной по содержанию, поскольку отсылает для разрешения вопросов приостановления, прекращения и возобновления исполнительного производства к Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

2. Приостановление исполнительного производства представляет собой форму перерыва в совершении исполнительных действий, наряду с отложением исполнительных действий и их отсрочкой. Однако в отличие от иных юридических действий приостановление осуществляется не на конкретный период времени, а на неопределенный период до отпадения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

КонсультантПлюс: примечание.

Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации "Об исполнительном производстве" (под ред. В.М. Шерстюка, М.К. Юкова) включен в информационный банк согласно публикации - ОАО "Издательский дом "Городец", 2004 (издание второе, исправленное, дополненное и переработанное).

В зависимости от оснований приостановление исполнительного производства совершается либо в обязательном порядке (ст. 20 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), либо может осуществляться по усмотрению соответствующего суда (ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). В любом случае приостановление исполнительного производства возможно только по основаниям, указанным в ст. 20 и 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данные перечни носят исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежат (см.: Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и к Федеральному закону "О судебных приставах". М., 1999. С. 119 - 127; Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации "Об исполнительном производстве" / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. М., 2001. С. 69 - 78).

3. В соответствии со ст. 20 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленное судом правоотношение допускает правопреемство, а также возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований, созданных в соответствии с законодательством РФ, или просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом;

5) подачи жалобы в суд на действия органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

6) вынесения постановления должностным лицом, которому федеральным законом предоставлено право приостанавливать исполнение судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, а также исполнение документа, который в силу закона является исполнительным документом;

7) предъявления в суд иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

4. Факультативные основания для приостановления исполнительного производства приведены в ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Перечень таких оснований также носит исчерпывающий характер, однако их применение зависит от суда, решающего вопрос о приостановлении исполнительного производства.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях:

1) обращения судебного пристава-исполнителя в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении принятого им судебного акта или акта другого органа, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом;

2) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

5) подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя или отказ в его отводе;

6) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

7) нахождения должника либо взыскателя в отпуске за пределами места совершения исполнительных действий.

5. В ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" урегулированы сроки приостановления исполнительного производства. Исполнительное производство приостанавливается в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, недееспособным, а также возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - до определения его правопреемников, передачи судом имущества безвестно отсутствующего управляющему, определенному органами опеки и попечительства, или назначения недееспособному должнику опекуна либо принятия решения по указанному делу;

2) прохождения взыскателем или должником военной службы по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, нахождения в длительной служебной командировке, стационарном лечебном учреждении или розыска должника, его имущества или розыска отобранного у него ребенка - до увольнения с военной службы или начала прохождения военной службы по контракту, возвращения из командировки, выписки из лечебного учреждения либо завершения розыска должника, его имущества или завершения розыска отобранного у него ребенка;

3) оспаривания исполнительных действий, а также исполнительного документа либо судебного акта или акта другого органа, на основании которого он выдан, - до окончательного рассмотрения вопроса по существу;

4) жалобы на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя - до рассмотрения жалобы судом, а в иных случаях - до прекращения обстоятельств, послуживших основанием приостановления исполнительного производства.

Как видно, общее правило установления сроков приостановления исполнительного производства таково: они определяются не фиксированной датой, а периодом времени, необходимым для отпадения соответствующих обстоятельств, послуживших основанием для приостановления совершения исполнительных действий. В данный период должны совершаться соответствующие правовые действия в зависимости от оснований приостановления исполнительного производства, например арбитражный суд должен разрешить дело о банкротстве, должны осуществляться действия по розыску должника либо его имущества, суд должен рассмотреть жалобу на действия судебного пристава-исполнителя и т.д.

Существенное практическое значение имеет вопрос о том, кто будет следить за соблюдением сроков приостановления и отпадения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления. По правилам исполнительного производства такая обязанность возлагается на самого судебного пристава-исполнителя, который должен принимать меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах"). Вместе с тем сам взыскатель как лицо, непосредственно заинтересованное в результате исполнения, имеет право следить за тем, как идет ход исполнения, знакомиться с материалами исполнения и т.д. Поэтому взыскатель, а также должник наделены правом обращения с заявлением в соответствующий арбитражный суд о возобновлении исполнительного производства в связи с отпадением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

6. Согласно ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случаях:

1) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

2) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

3) смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего;

4) недостаточности имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя;

5) истечения установленного законом срока для данного вида взыскания;

6) отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, который в силу закона является исполнительным документом;

7) отказа взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю.

После прекращения исполнительного производства его возобновление невозможно, за исключением случаев, когда определение о прекращении исполнительного производства было отменено в судебном порядке. В этом плане прекращение исполнительного производства близко по своим правовым характеристикам к прекращению производства по делу в арбитражном процессе (см. гл. 18 АПК).

7. Рассмотрение вопросов о приостановлении и прекращении исполнительного производства регламентируется в ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а последствия прекращения исполнительного производства - в ст. 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве". После вступления определения арбитражного суда о прекращении исполнительного производства в законную силу судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры по исполнению. Указанное определение и исполнительный лист, в котором судебный пристав-исполнитель должен произвести соответствующие отметки, возвращаются в арбитражный суд, выдавший этот лист.

Статья 328. Отложение исполнительных действий

1. При наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

2. Отложение исполнительных действий производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

3. Заявление об отложении исполнительных действий рассматривается арбитражным судом в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение.

4. В определении об отложении исполнительных действий указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия, или событие, наступление которого является основанием для возобновления судебным приставом - исполнителем исполнительных действий.

Копии определения об отложении исполнительных действий направляются взыскателю, должнику и судебному приставу - исполнителю.

Комментарий к статье 328

1. В комментируемой статье урегулирован порядок отложения исполнительных действий в соответствии с исполнительным листом, выданным арбитражным судом. Следует иметь в виду, что согласно ст. 19 Федерального закона "Об исполнительном производстве" допускается также отложение исполнительных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя, которое он вправе вынести не только на основании определения суда, но и заявления взыскателя.

2. Отложение исполнительных действий близко по своей юридической характеристике к отсрочке и приостановлению исполнения. Однако отложение исполнительных действий должно производиться всегда согласно ч. 4 ст. 328 АПК на определенный срок либо до наступления определенного события. Период времени, на которое было отложено совершение исполнительных действий, включается в общие сроки, установленные в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для совершения исполнительных действий.

Статья 329. Оспаривание решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

1. Решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

2. Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Комментарий к статье 329

1. В соответствии с п. 1 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя также в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.

Новый АПК изменил правила подведомственности, в том числе и при оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. В частности, в ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК в основе разграничения предметов ведения с судами общей юрисдикции положен не критерий - кем выдан исполнительный документ, а прежде всего предметный критерий - спор должен быть связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью. В этом плане в сферу подведомственности арбитражных судов попадают споры в сфере исполнительного производства, связанные с исполнением не только исполнительных документов, выданных арбитражными судами, но и других исполнительных документов, которые затрагивают права граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности указанные в пп. 5 и 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

2. Основные практические вопросы обжалования действий судебного пристава-исполнителя сводятся к следующим. При этом следует исходить из различной терминологии, поскольку в ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" используется термин "жалоба", а в гл. 24 АПК - заявление.

Понятие объекта обжалования. В соответствии со ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" объектом обжалования являются как действия судебного пристава-исполнителя, так и отказ в совершении действия. При этом не играет значения, каким распорядительным документом оформлены действия судебного пристава-исполнителя: постановлением, в том числе утвержденным старшим судебным приставом, либо актом, либо резолюцией на заявлении заинтересованного лица, либо письмом, либо в иной форме.

Подведомственность заявлений на действия судебного пристава-исполнителя. Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, подведомственно арбитражному суду по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Данное правило о подведомственности заявлений на действия судебного пристава-исполнителя, исходя из вида суда, выдавшего исполнительный документ, является достаточно категоричным, поэтому его нарушение недопустимо. Между тем в судебной практике до сих пор встречаются случаи, когда суды общей юрисдикции принимают к своему рассмотрению жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в связи с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом. В подобном случае судебный пристав-исполнитель, чьи действия являются предметом жалобы, должен немедленно заявить суду общей юрисдикции ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 1 ст. 219 ГПК в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции. Следует иметь в виду, что такое ходатайство судебный пристав-исполнитель вправе заявить и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, если судья его вызвал на беседу либо в случае невызова на беседу в письменной форме. В настоящее время согласно ст. 143 ГПК прекращение производства по делу допустимо и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В Федеральном законе "Об исполнительном производстве" избран не совсем удачный способ изложения правил о подведомственности, когда практически каждый раз при указании на вынесение по тому либо иному вопросу постановления судебного пристава-исполнителя оговаривается и возможность его обжалования. Можно ли из этого сделать вывод, что нельзя, например, обжаловать постановления, акты, действия и бездействия, относительно которых нет указания о возможности их обжалования? Такой вывод был бы неправильным. Исходя из правил ст. 46 Конституции РФ о наличии права каждого лица на судебную защиту, следует сделать вывод о том, что любые действия и бездействие (об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя см.: Вестник ВАС. 2000. N 7. С. 47, 48) как судебного пристава-исполнителя, так и вышестоящих должностных лиц системы принудительного исполнения по вопросам, входящим в их компетенцию, - старшего судебного пристава, главного судебного пристава субъекта РФ и главного судебного пристава РФ могут быть объектом обжалования в суде общей юрисдикции или арбитражном суде.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не устанавливает порядок предварительного внесудебного обжалования действий судебного пристава-исполнителя путем подачи жалобы старшему судебному приставу, либо Главному судебному приставу субъекта РФ, либо Главному судебному приставу РФ. Поэтому заинтересованное лицо вправе подать жалобу либо сразу в арбитражный суд, либо использовать порядок досудебного разбирательства, который не является обязательным.

В настоящее время в отношении одного и того же должника может быть возбуждено сразу несколько исполнительных производств по нескольким исполнительным документам, выданным арбитражным судом, судами общей юрисдикции, а также иными органами. В этом случае возникает вопрос - какому суду подведомственны жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, совершаемые им в рамках такого сводного исполнительного производства, например арест имущества должника, совершенный в интересах всех взыскателей по всем исполнительным документам. Полагаем, что в подобном случае следует исходить из ст. 22 ГПК, согласно которой при объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду, а другие - арбитражному суду - все требования подлежат рассмотрению в суде. Поэтому такие жалобы должны быть подведомственны судам общей юрисдикции.

Кроме того, возникают в судебной практике вопросы о суде, в который должно обжаловаться постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа на должностное лицо организации-должника (наложенного в порядке ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), когда речь идет об исполнении судебного акта арбитражного суда. Арбитражные суды иногда отказывали в подобных случаях в принятии жалоб на постановления судебного пристава-исполнителя за неподведомственностью и отправляли заявителей в суды общей юрисдикции. Вряд ли правильно относить такого рода дела к ведению судов общей юрисдикции. Правильнее исходить из того, что все споры в рамках исполнительного производства, которые осуществляются на основании исполнительного листа арбитражного суда, должны им же и разрешаться. Такой подход позволит избежать вынесения противоречивых решений различными судами (см. практику по данному вопросу: Вестник ВАС. 2000. N 5. С. 51, 52; БВС РФ. 2000. N 12. С. 13).

Сохраняется подведомственность дела арбитражному суду и в том случае, если обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, совершенные по окончании исполнительного производства, которое возбуждалось на основании исполнительного листа арбитражного суда (см.: Вестник ВАС. 2000. N 11. С. 54).

КонсультантПлюс: примечание.

Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации "Об исполнительном производстве" (под ред. В.М. Шерстюка, М.К. Юкова) включен в информационный банк согласно публикации - ОАО "Издательский дом "Городец", 2004 (издание второе, исправленное, дополненное и переработанное).

3. Порядок подачи и рассмотрения заявлений. Вопрос о процедуре судебного разбирательства по жалобам на действия судебного пристава-исполнителя прямо не был разрешен в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", а также в АПК 1995 г., в связи с чем по данному вопросу имела место дискуссия. Ряд специалистов полагал, что рассмотрение жалоб на действия судебного пристава-исполнителя должно производиться в порядке, предусмотренном для рассмотрения заявлений, поданных в порядке ст. 203, 204 и 205 АПК 1995 г., а само разбирательство должно заканчиваться вынесением определения арбитражного суда (Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. М., 1998. С. 220 - 222). Другие специалисты писали о том, что здесь имелись все признаки искового производства, в связи с чем жалобы на действия судебного пристава-исполнителя должны рассматриваться по общим правилам искового производства (см.: Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и к Федеральному закону "О судебных приставах". М., 1999. С. 344 - 346; Березий А.Е., Подвальный И.О. О практике применения статьи 90 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в арбитражном процессе // Вестник ВАС. 1999. N 9. С. 72 - 75).

В новом Кодексе найдено оптимальное решение данного вопроса, и заявления на действия судебного пристава-исполнителя рассматриваются по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных в гл. 24 АПК для дел, возникающих из публично-правовых отношений. Ведь здесь следует исходить из организационного положения системы исполнительного производства. Поскольку система исполнения носит полностью самостоятельный характер и судьи в отношении судебных приставов-исполнителей не осуществляют каких-либо организационных полномочий, то арбитражные суды должны рассматривать заявления на действия судебных приставов-исполнителей в таком же порядке, как и заявления на действия других государственных органов и должностных лиц.

При этом в ряде случаев в гл. 24 АПК отмечено, что ее регламент применяется, если иное не установлено федеральным законом. Между тем Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает ряд таких особенностей.

В частности, согласно ч. 4 ст. 198 АПК заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено законом. Согласно п. 1 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" необходимым условием для подачи жалобы в арбитражный суд является соблюдение 10-дневного срока со дня совершения действия (отказа в совершении действия). Течение этого срока для лица, не извещенного своевременно о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действий), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.

В судебной практике возникал вопрос о правовой природе указанного срока - имеет ли он процессуальное либо материально-правовое значение, можно ли его рассматривать как пресекательный срок. Полагаем, что данный срок носит процессуально-процедурное значение как установленный законодательством об исполнительном производстве. Поэтому его нельзя рассматривать как пресекательный, в связи с чем заявитель при подаче жалобы в суд вправе ходатайствовать о его восстановлении в случае пропуска. По крайней мере, так идет и судебная практика.

Вряд ли правомерно рассмотрение данного срока как срока исковой давности по административному иску взыскателя (см.: Березий А.Е., Подвальный И.О. О практике применения статьи 90 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в арбитражном процессе // Вестник ВАС. 1999. N 9. С. 71). Такая рекомендация не соответствует характеру складывающихся отношений участников спора - стороны исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя как участников отношений публично-правового характера. Аналогия с отношениями гражданского оборота здесь недопустима. Что касается права арбитражного суда на восстановление пропущенного срока по уважительной причине, то для этого нет необходимости в толковании данного срока как срока исковой давности. В ч. 4 ст. 198 АПК теперь прямо сказано, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как поступить в том случае, если исполнительный лист выдан арбитражным судом, исполнительное производство было возбуждено, а затем суд восстанавливает срок для подачи апелляционной жалобы? В этом случае решение арбитражного суда становится не вступившим в законную силу и принудительно исполняться не может. В таком случае можно рекомендовать судебному приставу-исполнителю на основании пп. 2 п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращать исполнительный документ взыскателю. Новое предъявление исполнительного документа ко взысканию, равно как и его содержание, будет определяться результатами рассмотрения кассационной жалобы.

4. Отдельные особенности доказательств и доказывания при рассмотрении заявлений на действия судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде. Главным для арбитражного суда является определение правомерности либо неправомерности действий судебного пристава-исполнителя на основе правовых норм и установленных в ходе совершения исполнительных действий фактических обстоятельств.

Следует учитывать распределение обязанностей по доказыванию при обжаловании действий должностных лиц. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поэтому судебный пристав-исполнитель для доказывания обоснованности своих действий должен привести как нормы права, которыми он руководствовался, так и письменное подтверждение совершенных действий. Особенностью процедур в сфере деятельности органов исполнительной власти является необходимость письменного подтверждения совершенных действий. Можно говорить о наличии своеобразной презумпции доказанности действия судебного пристава-исполнителя только в случае, если данное действие зафиксировано надлежащим образом. Если действие судебного пристава-исполнителя хотя и было совершено, но не было отражено в соответствующих документах, то по правилам принципа допустимости средств доказывания оно будет считаться несовершенным.

При оспаривании постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю. В этом случае суду следует установить наличие юридических фактов, препятствующих возбуждению исполнительного производства, а именно пропуска срока предъявления исполнительного документа; несоответствия исполнительного документа требованиям, указанным в ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", наличия других обстоятельств, препятствующих возбуждению исполнительного производства.

При оспаривании должником факта направления судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства по правилам ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Например, согласно п. 2 ст. 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель официально извещает должника о дне и времени принудительного выселения. Поэтому в конкретном исполнительном производстве по отдельному исполнительному документу должен содержаться второй экземпляр указанного извещения с распиской должника о его получении либо иным образом оформленные доказательства вручения (направления) должнику либо членам его семьи уведомления о дате и времени извещения. В случае если соответствующий документ должен быть утвержден старшим судебным приставом, то на нем должна быть соответствующая разрешительная санкция.

В таком случае надлежащим доказательством направления должнику копии постановления является расписка должника на сопроводительном письме к постановлению либо на экземпляре постановления, находящемся в службе судебных приставов. На наш взгляд, в качестве такого доказательства можно рассматривать и документы, подтверждающие направление копии постановления о возбуждении дела заказным письмом должнику по его адресу, указанному в исполнительном документе (почтовая квитанция о приеме заказного письма, выписка из реестра почтовых отправлений, заверенная печатью почты), поскольку закон не устанавливает обязательного личного вручения должнику такой копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В качестве довода судебного пристава-исполнителя в возражение должнику могут приводиться и аргументы о том, что должнику известно как о наличии судебного решения, удовлетворившего требования истца-взыскателя, так и о вступлении его в законную силу и обязательности его исполнения должником.

При оспаривании действий судебного пристава-исполнителя со стороны организаций-должников в связи с соблюдением правил очередности при наложении ареста на имущество должника и его реализации и применения в этой связи ст. 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Обычно жалобы связаны с тем, что судебный пристав-исполнитель описывает имущество, например, второй очереди, игнорируя какую-то часть имущества первой очереди. В такой ситуации судебный пристав-исполнитель должен приводить доводы о том, что цель исполнительного производства - своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов. Поэтому, если отсутствует имущество первой очереди, то судебный пристав-исполнитель вправе описать имущество второй очереди.

При обжаловании должником действий судебного пристава-исполнителя, связанных с совершением им исполнительных действий за пределами установленных сроков для принудительного исполнения. Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Такое предписание Закона дает иногда основания для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, совершенных за пределами этого срока. Однако здесь следует иметь в виду, что указанный срок не носит пресекательного характера, в связи с чем исполнительные действия могут совершаться и по его истечении, если исполнительный документ не возвращался взыскателю, исполнительное производство не приостанавливалось и не принимались иные акты, направленные на временную остановку или постоянное прекращение исполнительных действий.

Например, Президиум ВАС РФ справедливо указал применительно к месячному сроку для наложения ареста (ст. 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), что установление такого срока является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов и направлено исключительно на защиту интересов взыскателя. Пропуск такого срока судебным приставом-исполнителем не влечет за собой незаконности мер наложения ареста (Вестник ВАС. 2001. N 1. С. 73 - 74).

При обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание. В данном случае судебный пристав-исполнитель должен доказать, как прямо указано в пп. 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что он предпринял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника или его доходов и они оказались безрезультатными.

В отношении должников судебный пристав-исполнитель должен представить акт о том, что должник не функционирует, у него нет имущества и доходов (если это касается реально не работающих организаций, имеющих нередко только юридический адрес).

В деле должны находиться документы о запросах в государственную налоговую инспекцию по счетам организации и ответы на запросы из банка об отсутствии средств на счетах. Судебный пристав-исполнитель также должен был сделать запросы в Органы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - на предмет наличия в собственности должника недвижимости, в органы ГАИ - на предмет выяснения наличия в собственности должника транспортных средств.

При обжаловании исполнительного документа в связи с несоблюдением установленной в ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" очередности удовлетворения требований взыскателя. В таких случаях судебный пристав-исполнитель должен доказать обоснованность своих действий, предъявив документы об общем количестве имущества и средств должника; количестве предъявленных исполнительных документов; распределении их по очередям и общей сумме требований в каждой очереди; об очередности требования взыскателя, заявившего жалобу.

При обжаловании неисполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенное действие. В таких случаях судебный пристав-исполнитель должен представить доказательства того, что он направлял соответствующее постановление с указанием сроков исполнения. В случае отказа от добровольного исполнения (особенно если действие может быть совершено только должником) в деле должны быть документы, подтверждающие применение к должнику санкций, предусмотренных в ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

5. Часть 2 ст. 329 АПК содержит важную новеллу о том, что заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Статья 330. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей

1. Вред, причиненный судебным приставом - исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

2. Требование о возмещении вреда рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 330

1. Правила ч. 1 комментируемой статьи соответствуют аналогичной норме в п. 2 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. В данном случае следует исходить из общих положений ГК (ст. 16, 125, 1064, 1069, 1071 и др.), устанавливающих имущественную ответственность государства за причиненные его должностными лицами и органами убытки. Подведомственность таких споров определяется субъектным составом: если истцом является юридическое лицо либо гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, то спор будет рассматриваться арбитражным судом; если истцом является гражданин, то спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по правилам искового производства. При этом сами судебные приставы-исполнители несут перед Службой судебных приставов дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством.

Иногда истцы предъявляют такого рода иски непосредственно к службе судебных приставов соответствующего субъекта РФ либо к органу юстиции субъекта РФ. Здесь следует исходить из следующего. Поскольку Служба судебных приставов в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О судебных приставах" входит в систему органов Министерства юстиции РФ, финансирование и материально-техническое обеспечение ее деятельности осуществляются за счет средств федерального бюджета (ст. 22 и 23 Федерального закона "О судебных приставах"), то в подобном случае ответчиком должна выступать Российская Федерация. Служба судебных приставов либо орган юстиции субъекта РФ должны рассматриваться как ненадлежащие ответчики. При этом в качестве представителя надлежащего ответчика - Российской Федерации, в соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ выступает Министерство юстиции РФ как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

2. В ч. 2 ст. 330 АПК определен порядок рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного судебными приставами-исполнителями - в рамках искового производства.

Статья 331. Ответственность за утрату исполнительного листа

На лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 331

1. Согласно правилам ст. 331 АПК штраф за утрату исполнительного листа налагается на лиц, которые виновны в указанных действиях. Исполнительный лист передается на исполнение в соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственно в банк или иную кредитную организацию, а также согласно ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства. Поэтому указанные лица и являются субъектами ответственности по правилам комментируемой статьи.

2. Размеры и порядок привлечения к ответственности за утрату исполнительного листа установлены в гл. 11 АПК. Кроме того, согласно ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе предъявить организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации, в том числе и вследствие утраты исполнительного листа. Однако по правилам ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" такой иск может быть предъявлен к организациям, не относящимся к числу участников исполнительного производства. Для имущественной же ответственности судебных приставов-исполнителей, в том числе и в случае утраты исполнительного листа, установлены специальные правила в ст. 330 АПК и п. 2 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статья 332. Ответственность за неисполнение судебного акта банком или иной кредитной организацией и другими лицами

1. За неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом - исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

2. За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

3. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

4. Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 332

1. Комментируемая статья связана в ч. 1 со ст. 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а в ч. 2 - со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Однако процедура наложения штрафа во всех случаях одинакова и установлена в гл. 11 АПК.

2. В ч. 1 ст. 332 АПК установлен штраф в отношении банков и иных кредитных организаций, размер которого составляет по правилам ч. 1 ст. 119 АПК до 1000 минимальных размеров оплаты труда. В этом плане комментируемое положение отличается от ст. 206 АПК 1995 г. и ст. 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в которых размер штрафа составлял до 50 процентов суммы, подлежащей взысканию (в АПК 1995 г.), либо ровно 50 процентов от суммы, подлежащей взысканию (в Федеральном законе "Об исполнительном производстве"). При этом речь идет о принудительном исполнении исполнительных документов в отношении особой группы участников исполнительного производства - банков, иных кредитных организаций, не являющихся должниками по конкретному взысканию. Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банки не являются в данном случае органами принудительного исполнения.

Для инициирования рассмотрения вопроса о наложении штрафа взыскатель либо судебный пристав-исполнитель должны обратиться с заявлением в арбитражный суд, изложив причины применения данной санкции. При этом не имеет значения вопрос - возбуждено ли исполнительное производство либо нет, поскольку предъявление исполнительного листа к взысканию может производиться согласно ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и без его возбуждения. Необходимо доказать, что должник имеет счет в данном банке, что в момент поступления исполнительного листа на счете имелись денежные средства и что вследствие виновных действий банка не произошло реальное исполнение исполнительного документа (см., например: Вестник ВАС. 1998. N 8).

Ранее ч. 2 ст. 206 АПК 1995 г. содержала также санкцию, согласно которой неоднократное неисполнение судебных актов арбитражных судов банками или иными кредитными учреждениями являлось основанием для отзыва лицензии на осуществление банковских операций. Хотя новый АПК такой санкции не содержит, она сохранилась, но непосредственно в нормах банковского законодательства, что более логично с точки зрения юридической техники. В частности, согласно п. 7 ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" Центральный банк России может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций в случае неоднократного в течение одного года виновного неисполнения содержащихся в исполнительных документах арбитражных судов требований о взыскании денежных средств со счетов (вкладов) клиентов кредитных организаций при наличии денежных средств на счетах (во вкладах) указанных лиц.

Кроме того, согласно ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе предъявить к банку иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине банка (см., например: Вестник ВАС. 2002. N 8. С. 84 - 86).

3. Применение санкции ч. 2 ст. 332 АПК схоже с условиями ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Однако по ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" штраф за неисполнение исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, налагается судебным приставом-исполнителем как административная санкция. Штраф в части второй комментируемой статьи за неисполнение указанных в исполнительном листе действий на лицо, на которое возложено совершение этих действий, налагается арбитражным судом в качестве процессуальной санкции. Различны также размеры штрафов и порядок их наложения.

4. Согласно ч. 3 ст. 332 АПК уплата штрафа не освобождает от обязанности исполнения судебного акта. В АПК не указано, может ли данный штраф налагаться неоднократно за повторное и последующее неисполнение требований исполнительного листа. Полагаем, что из смысла АПК вытекает возможность неоднократного применения данной санкции, поскольку цель ее - обеспечить принудительное исполнение судебного акта.

Президент

Российской Федерации

В.ПУТИН

Москва, Кремль

24 июля 2002 года

N 95-ФЗ