Постановление по делу об административном правонарушении, принятое неуполномоченным лицом, является незаконным и подлежит отмене.

• Муниципальное учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления государственного инспектора Отделения Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Хакасия о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (дело № А74-463/2007).

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленное требование, указал, что согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ права на составление протокола об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, предоставлены должностным лицам органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 Кодекса, отнесено ч. 1 ст. 23.34 Кодекса к компетенции должностных лиц органов, осуществляющих государственный пожарный надзор. В силу прямого указания ч. 2, 3 ст. 23.34 КоАП РФ государственные инспектора субъектов РФ, городов (районов) субъектов РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных гражданами и должностными лицами.

Из оспариваемого постановления не усматривается, что государственный инспектор отделения Государственного пожарного надзора рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес постановление как исполняющий обязанности начальника отделения; указание на исполнение обязанностей начальника отделения в постановлении отсутствует; постановление вынесено от имени должностного лица — государственного инспектора. Приказ о возложении на инспектора исполнения обязанностей начальника отделения с указанием периода исполнения обязанностей, оснований возложения обязанностей, а равно иные доказательства в подтверждение указанных обстоятельств административным органом не представлены. В связи с изложенным арбитражный суд признал недоказанным факт, что оспариваемое постановление принято государственным инспектором в пределах предоставленных полномочий.

Рассмотрение материалов административного дела и принятие постановления в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, служит основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

• Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ (дело № А74-194/2007).

Удовлетворяя требование предпринимателя, арбитражный суд указал, что в соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в отсутствие предпринимателя, сведения об извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют. Следовательно, Управлением Роспотребнадзора по Республике Хакасия нарушен порядок привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

По этому же основанию арбитражный суд удовлетворил требования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о признании незаконными и отмене постановлений Отдела Управления Федеральной миграционной службы РФ по Республике Хакасия в Усть-Абаканском районе (дела № А74-822/2007, № А74-823/2007, № А74-824/2007, № А74-826/2007, № А74-827/2007, № А74-828/2007, № А74-829/2007, № А74-830/2007, № А74-831/2007, № А74-1103/2007, № А74-1262/2007), Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Республике Хакасия (дела № А74-8/2007, № А74-168/2007), Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия (дело № А74-2059/2007), УВД г. Абакана (дело № А74-587/2007).

Действие закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность за административное правонарушение, распространяется на лицо, совершившее административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

• Межрайонная инспекция ФНС России по Республике Хакасия обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, за отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота спиртосодержащей продукции (дело № А74-1531/2007).

Решением арбитражного суда в удовлетворении заявления налоговому органу отказано. Арбитражный суд указал, что 01.07.2007 вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 25.06.2007 № 401, которым утвержденПеречень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Согласно Перечню на туалетную воду в потребительской таре максимальным объемом 150 мл действие названного Закона не распространяется. Предприниматель осуществлял розничную продажу туалетной воды в количестве одного флакона емкостью 30 мл.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т. е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Согласно ч. 3 данной статьи производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по этому делу. При таких обстоятельствах предприниматель не подлежит привлечению к административной ответственности.

Следует отметить, что судебные акты, использованные в обобщении, вступили в законную силу, в том числе после проверки в апелляционном и кассационном порядке.

Описанный выше подход административных органов к составлению процессуальных документов и рассмотрению административного дела нарушает установленные Конституцией РФ принципы презумпции невиновности, охраны прав и законных интересов, обеспечения законности при применении мер административного принуждения, закрепленные в ст. 1.5, 1.6, 24.1 КоАП РФ, ведет к произвольному (на усмотрение должностного лица) применению мер принуждения и дискредитирует контролирующие органы.

¹ Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.12.2006 № А74-2295/06-Ф02-6553/06-С1. ² Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.09.2007 № А74-1120/07-Ф02-6253/07. ³ Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.02.2008 № А74-2036/07-Ф02-338/08. ⁴ Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.01.2008 № А74-2309/07-Ф02-9781/07.

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ СПОРЫ

О сроке давности привлечения к административной ответственности за длящиеся правонарушения

Ярославцева Светлана Викторовна  помощник судьи Арбитражного суда Тюменской области