2. Рассмотрение дела об оспаривании правового акта, решения или действия (бездействия) федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Данное правило, закрепленное в ч. 3 ст. 198 АПК РФ, подлежит применению и в довольно частых спорах об обжаловании решений и деяний органов внутренних дел в отношении юридических лиц и предпринимателей, которые также носят публичный характер. В настоящее время по таким делам сложилась противоречивая судебная практика.

В юридической литературе¹¹ в качестве примера неправильного применения арбитражным судом апелляционной инстанции правил подведомственности приводится дело по заявлению об обжаловании действий сотрудников милиции по изданию акта проверки налогоплательщика.

• В соответствии с материалами анализируемого дела должностным лицом управления внутренних дел на основании поручения следователя, постановления о назначении документальной проверки проведена проверка правильности уплаты ООО «П» налога на прибыль. По результатам проверки возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса РФ.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что действия сотрудников милиции не могут быть обжалованы в арбитражном суде, так как вытекают не из экономических, а из уголовно-правовых, уголовно-процессуальных отношений.

Отменяя судебный акт, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взаимоотношения заявителя и заинтересованного лица имеют экономический характер, поскольку касаются вопроса уплаты налогов. Однако апелляционный суд не учел, что оспариваемый акт должностного лица управления внутренних дел составлен в рамках Закона РФ от 18.04.91 № 1026-I«О милиции» и УПК РФ. Следовательно, возникшие взаимоотношения заявителя и заинтересованного лица не могут иметь экономического характера, вследствие чего оспариваемый акт должностного лица УВД не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

• Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 02.08.2007 по делу № А82-3024/2006-29. Спор возник в связи с действиями (бездействием) должностных лиц правоохранительных органов, совершенными в ходе проведения в отношении заявителя оперативно-розыскных мероприятий и, следовательно, не имеющими отношения к предпринимательской и иной экономической деятельности. Кассационный суд указал, что нижестоящий суд правомерно посчитал, что обжалование таких действий (бездействия) осуществляется в порядке, установленном УПК РФ.

• ФАС Центрального округа в постановлением от 11.09.2008 по делу № А54-482/2008-С22 также отметил, что поскольку рассматриваемый спор возник из действий должностных лиц правоохранительных органов, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью предпринимателя, проводимых в рамках оперативно-розыскных мероприятий и предварительного следствия, обжалование подобных действий осуществляется в порядке, установленном соответствующими законами, а не арбитражным процессуальным законодательством.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, установив, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде¹².

Оспаривание правовых актов, решений, деяний органов внутренних дел

Органы внутренних дел при реализации своих полномочий могут вступать с юридическими лицами и предпринимателями не только в уголовные (уголовно-процессуальные), но и в административные правоотношения. Названные виды правоотношений являются публичными.

• Весьма точно спорный вопрос о подведомственности дел об оспаривании правовых актов, решений и деяний должностных лиц ОВД разрешен в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.2008 № Ф08-2538/2008-887А.

Кассационный суд указал, что с учетом закрепленных в АПК РФ критериев подведомственности можно сделать вывод о том, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников милиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Если действия работников милиции осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, то в данном случае дело арбитражному суду не подведомственно.

• Аналогичный подход содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2007 № 14277/06. Высшая арбитражная инстанция указала: поскольку оспариваемые действия сотрудников УВД по составлению описи документов, изъятых при осмотре помещений, проводились в рамках административного производства в целях проверки соответствия деятельности издательства, телекомпании и агентства действующему законодательству о порядке работы с денежной наличностью и о порядке ведения кассовых операций, то вывод судов о неподведомственности арбитражному суду спора о признании незаконными действий управления является ошибочным. Эти действия проводились в рамках дела об административном правонарушении, производство по которому прекращено, в отношении юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании незаконными действий УВД по составлению описи документов является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имелось¹³.