5. Экономический анализ уголовного 
права и общественного правоприменения
•При этом Ca>Cb>Cc>Cd.
•Эластичность полезности преступника по вероятности ареста выше эластичности полезности по условной вероятности осуждения, которая, в свою очередь, превышает эластичность полезности по условной вероятности вынесения преступнику смертного приговора:
P a |
U Pa |
P c/ a |
U Pc/ a |
P e/c |
U Pe/c |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
(5.14) |
|||
P U |
P |
|
U |
P |
U |
||||||
|
a |
|
c/ a |
|
|
|
e/ c |
|
|
|
|
5. Экономический анализ уголовного 
права и общественного правоприменения
•Ehrlich, Isaac. 1975. ‘The Deterrent Effect of C apital Punishment: A Question of Life and Deat h’.
65 American Economic Review, 397-417:
•Одна казнь убийцы предотвращает от одного до восьми убийств.
•Mocan,
H. Naci and R. Kaj Gittings. 2003. ‘Getting off Death Row: Commuted Sentences and the Dete rrent Effect of Capital Punishment’.
46 Journal of Law and Economics, 453-478:
•Предельная казнь предотвращает пять
убийств, а замена смертного приговора
5. Экономический анализ уголовного 
права и общественного правоприменения
•Dezhbakhsh, Hashem
, Paul H. Rubin, and Joanna M. Shepherd. 2003. ‘ Does Capital Punishment Have a Deterrent Effec t? New Evidence from
Postmoratorium Panel Data’. 5
American Law and Economics Review, 344-376:
•Одна казнь убийцы предотвращает от восьми до восемнадцати убийств.
•Shepherd, Joanna M. 2004. ‘Murders of Passion, Execution Delays, and the Deterrence of Capital Punishment’.
33 Journal of Legal Studies, 283-321:
•Каждая смертная казнь сдерживает
5. Экономический анализ уголовного 
права и общественного правоприменения
Теория дифференцированной связи Эдвина Сазерленда (Edwin H. Sutherland):
•«Склонность к криминальному поведению появляется при взаимодействии с теми, кто находит такое поведение заслуживающим одобрения, и при ограниченности контактов с теми, кто осуждает такое поведение; человек в соответствующей ситуации будет склонен к нарушению закона если, и только если, благоприятное отношение окружающих к криминальному поведению перевесит осуждающее отношение к нему».
5. Экономический анализ уголовного 
права и общественного правоприменения
Проблемы теории сдерживания:
1.Ошибки измерения.
2.Проблемы определения причинно- следственной связи.
3.Факторы, ослабляющие сдерживающий эффект наказания
5. Экономический анализ уголовного 
права и общественного правоприменения
Ошибки измерения
Лучше работают правоохранительные структуры
Сокращается число |
Увеличивается число |
совершаемых |
зарегистрированных |
преступлений |
преступлений |
5. Экономический анализ уголовного 
права и общественного правоприменения
Проблемы определения причинно- следственной связи:
•Уровень преступности, вероятность наказания за совершенное преступление и ресурсы, которые общество расходует на борьбу с преступностью, связаны между собой следующим образом: p, f , Zi (5.15)
p p , E, Z j |
(5.16) |
E E , Zk |
(5.17) |
5. Экономический анализ уголовного 
права и общественного правоприменения
Проблемы определения причинно- следственной связи:
• Где Θ – уровень преступности; p – вероятность наказания; F – его тяжесть; E – средние общественные расходы на противодействие преступности в расчете на одно преступление; Zi, Zj, Zk – показатели,
отражающие влияние иных социальных и экономических факторов.
|
0, |
p |
0, |
E |
0 |
|
p |
|
|
||||
|
|
|
5. Экономический анализ уголовного 
права и общественного правоприменения
Факторы, ослабляющие сдерживающий эффект наказания:
•Увеличение общественных расходов на борьбу с преступностью стимулирует сокращение частных расходов на эти цели.
5. Экономический анализ уголовного 
права и общественного правоприменения
Факторы, ослабляющие сдерживающий эффект наказания:
•Рост общественных расходов на борьбу с отдельными видами преступлений, либо на борьбу с преступностью в определенном географическом районе, либо на противодействие преступности в течение определенного промежутка времени приведет к простому перемещению преступной активности во времени, пространстве, либо к изменению «специализации» правонарушителей соответственно.