11.2. Налоги: сущность, виды, функции. Сергей Чебан

В первую очередь хочется прокомментировать “принципы налогообложения”, почему-то они преподноситься как абсолютная истина и никак не критикуются. Но лично у меня возникают вопросы к некоторым пунктам, например, к “справедливости”, не совсем понятно, почему, например, налог на имущество должен уплачиваться в зависимости от дохода. Также, хотелось бы отметить, что эти принципы на практике соблюдаются очень редко, например, в некоторых странах существует прогрессивная шкала налогообложения, в некоторых – регрессивная, а в других – пропорциональная и какой из этих трех типов удовлетворяет “справедливости” неясно.

Далее автор неверно говорит, что косвенные налоги платятся продавцом, а бремя несет покупатель. На самом деле налоговое бремя распределяется между продавцом и покупателем (пропорция зависит от функций спроса и предложения). Кроме того, думаю, что неплохо было бы пояснить, что скрывается за различными названиями косвенных налогов, т.к. большинству читателей может быть непонятна соотношение между, например, акцизом и НДС.

Теперь поговорим о Кривой Лаффера, в первую очередь хочу заметить, что обычно налоговая ставка располагается на оси абсцисс (х), а налоговые сборы на оси ординат (у). Далее, к сожалению, автор ничего не говорит о размерности ставки t, а именно в каких величинах она измеряется, обычно, это доля от чего-то (прибыль, заработная плата и прочие доходы). Тут также стоит сказать, что налоговые поступления станут равны нулю необязательно при t=1, возможно и раньше. Также непонятно почему налоговая ставка, обеспечивающая максимальные налоговые сборы, считается оптимальной. Оптимальная ставка – та ставка, которая позволяет государству успешно выполнять свои обязанности перед населением, а именно выплачивать субсидии некоторым группам граждан, поддерживать граждан и бизнес в сложной ситуации, способствовать росту уровня жизни в стране, предоставлять образование, медицину, пожарную охрану, охрану правопорядка и т.д. населению, кстати, об обязанностях государства в параграфе тоже ничего сказано не было. Собираемых, с помощью этой ставки налогов государству должно хватать, оно не должно брать в долг денег, кроме того, не должно оставаться ничего лишнего, ведь если в бюджете профицит, то государство отнимает у своих граждан денег больше, чем ему требуется на самом деле. Конечно, в течение года добиться такой ситуации невозможно, т.к. присутствуют тысячи различных непредвиденных факторов, которые мешают достигнуть этой цели, но за период (например, 10 или 20 лет) времени ставка должна подбираться так, чтобы приводить именно к этому результату (если мы отбрасываем политические мотивы управленцев и остальные неэкономические детерминанты ставки). Такая ставка может не обеспечивать максимум налоговых сборов, кроме того, в некоторых случаях максимум налоговых сборов может быть недостаточен, чтобы государство выполняло все его обязанности. Далее, хотелось бы видеть механизм, как именно повышение ставки может приводить к снижению налоговых сборов, например, это можно показать через простейшую модель линейного спроса и предложения. А также примеры из мировой истории, где с повышением ставки налоговые сборы уменьшались, либо с понижением – увеличивались, для понижения ставки пример существует в современной истории России.

Отдельно хочу отметить следующее предложение: “К тому же чрезмерно низкие налоговые ставки допускают сохранение неконкурентоспособных предприятий, а также ведут к распространению иждивенческих настроений среди населения”. Когда государство вводит налог, оно заставляет фирму менять свою стратегию, изменяет ее оптимальное поведение, в некоторых случаях налоги оказываются настолько велики, что осуществлять свою деятельность фирме оказывается невыгодно. Но это не значит, что фирмы, которые прекращают свою деятельность при более низких ставках являются неконкурентоспособными. То, что одни фирмы прекращают деятельность раньше других может быть обусловлено особенностями конкретного рынка, структурой издержек данной фирмы или тем, что у одной фирмы есть альтернативный рынок сбыта своей продукции и она просто покидает тот, который стал приносить меньший доход, ничто из вышеперечисленного не делает фирму неконкурентоспособной. Далее, если государство какой-то промежуток времени взимало (возможно, более верный глагол “отнимало”), с населения какую-то долю его дохода, а потом решило уменьшить эту долю, население не становиться иждивенцем. Во-первых, потому что население, в принципе, не находится под опекой государства, а нанимает его, поручает ему некоторые функции. Во-вторых, если уж говорить про “иждивение”, то к росту таких настроений приводят высокие пособия и субсидии, а никак, не уменьшение налогов, о котором говорит автор.

В заключение хочу сказать, что, к сожалению, никак не затрагиваются субсидии. Ничего не говорится о целях их введения, плюсах и минусах. А также, хотелось бы видеть больше примеров налогообложения для России и других стран, и описание плюсов и минусов различных налоговых систем.