Пучинский, Безбах - ГППЗС

рекомендации умозрительны. Империалистическое государство не имеет целью наделение судей абсолютной независимостью, в конечном счете власть сохраняют за собой правительства и руководимые ими законодательные органы.

Однако расширение объемов судейского толкования норм порождает неопределенность и нестабильность правопорядка. Отсутствие строгой централизации толкования, усмотрение и произвол конкретных судей, воздействие на юстицию политики, администрации, а также прогрессивных и реакционных общественных движений - таковы главные факторы, все более увеличивающие эту нестабильность. Впрочем, для крупных дел, где затрагиваются интересы монополий, продолжает сохраняться "строгая юстиция", т.е. подлежат применению нормативные акты, волюнтаризм судей ограничен.

Воспитательная функция правосудия - еще одно направление деятельности буржуазной судебной системы. Содержание сводится к идеологической обработке населения в угодном господствующему классу духе. Конкретно речь идет о внедрении в сознание трудящихся уважения к частной собственности, буржуазному государству, правопорядку, юстиции, морали, религии и т.д. Успехи судов, работающих объективно в контакте с другими пропагандистскими центрами, нельзя недооценивать. К примеру, немало английских граждан законопослушны, считают суды своей страны гарантами традиционных британских свобод.

И все же успехи относительны, лишены надежного, долговременного фундамента. Причина в том, что рекламируемые институты имеют ценность для имущих и, по существу, направлены против трудящихся. Достаточно указать на частную собственность, обеспечивающую эксплуатацию и присвоение чужого неоплаченного труда. Таким образом, суды вносят вклад в тот грандиозный обман народа, который осуществляет империалистическое государство в целом.

Исследователи констатируют уменьшение авторитета буржуазной юстиции, подрыв доверия к ней, особенно за последнее время. Непопулярность и критика судов резко возрастают, когда им приходится раскрывать свою истинную

роль, например, давить штрафами, арестами, конфискацией имущества профсоюзов в ходе забастовок. Следует заметить, что реализацию задачи воспитания призваны обеспечивать также внешние формы отправления правосудия, вплоть до элементов обрядности в виде средневековых мантий, париков судей и адвокатов. Но торжественность и церемониал заседаний не способны, в конечном счете, скрыть подлинную природу юстиции империалистических государств.

§ 3. Буржуазное гражданское процессуальное право и гражданский процесс

Буржуазные юристы не уделяют значительного внимания анализу таких основных категорий, связанных с правосудием, как гражданское процессуальное право и гражданский процесс. Это особенно характерно для Англии и США, где данные понятия даже в учебной литературе, в лучшем случае, лишь кратко упоминаются. Несколько больший, но также явно недостаточный интерес проявляет к названным категориям французская доктрина. Изучение состояния буржуазной теории по рассматриваемым вопросам позволяет сформулировать некоторые общие выводы.

Прежде всего, нужно констатировать, что у конкретных зарубежных авторов в конкретных работах понятия процессуального права и процесса одновременно и параллельно не фигурируют. Одни из них предпочитают использовать термин "процессуальное право". Оно состоит из норм, регламентирующих разбирательство и разрешение правовых споров, устанавливающих методы судебной защиты материальных правомочий и принуждения к исполнению обязанностей. Многие теоретики оперируют термином "процесс" (или "производство"), но расшифровывают его содержание различно. Сторонники первого направления говорят о процессе как о совокупности нормативных предписаний, т.е. отождествляют его с процессуальным правом. Другая группа считает процессом порядок рассмотрения дела с момента его начала до завершения. Порядок состоит из действий,

совершаемых в определенных формах участниками производства и судьями. Примечательно отсутствие в литературе дискуссий по указанным вопросам. Каждый теоретик просто излагает собственное мнение, но реагируя на иные точки зрения.

Далее. Отсутствие комплексного анализа категорий процессуального права (система юридических норм) и процесса (порядок деятельности), их соотношения и взаимозависимости нельзя считать недостатком абстрактно-теоретического плана. Вопрос о взаимосвязи затрагивает коренные устои юстиции и имеет прямое отношение к повседневной практике. Для сохранения хотя бы формально демократических основ правосудия необходимо, чтобы деятельность по его отправлению осуществлялась в соответствии с юридическими нормами. Иначе неизбежен судейский произвол, направленный своим острием против более слабых тяжущихся.

Актуальность проблемы, если учитывать состояние и тенденции развития буржуазного общества, не вызывает сомнений. Представители социологических концепций продолжают настаивать на частичном или полном освобождении судей от подчинения нормам судопроизводства. На низших ступенях органов юстиции, прежде всего в отдельных штатах США, стабильность процедуры в значительной мере разрушена, юридически малограмотные судьи действуют по личному усмотрению. Пределы усмотрения расширяются и в инстанциях более высокого класса, включая апелляционные и кассационные суды. Конечно, западные теоретики и практики по разным конкретным поводам заявляют о необходимости соблюдения процессуальных норм, их игнорирование может дать повод для обжалования решений и других актов. Но призывы не способны задержать постепенного движения практики к отказу от стабильного, нормативно урегулированного процессуального правопорядка.

Наконец, неизменная черта всех дефиниций - их формально-догматический характер. Они, конечно, могут быть подвергнуты критике с тех же позиций, например, за недостаточную ясность, неполноту охвата всех этапов и

разновидностей судопроизводства и т.п. Но главное - в другом, а именно: ни один из авторов не указывает, чью волю нормы процессуального права закрепляют, а суды реализуют при разбирательстве гражданских дел. Между тем процессуальные институты так же классовы по происхождению, содержанию, направленности, как и любые другие в эксплуататорском обществе. Догматический метод вообще издавна присущ буржуазной юриспруденции, теоретики вольно или невольно скрывают истинную ситуацию в сфере отправления правосудия.

Каковы пределы действия норм гражданского процессуального права, иначе говоря, рамки предмета его регулирования? Английские и американские авторы работ по гражданскому судопроизводству не затрагивают проблемы внешних границ процессуального права, хотя они недостаточно отчетливы. На территории этих государств созданы и активно работают многочисленные трибуналы и квазисудебные учреждения, наделенные специальной компетенцией и имеющие самостоятельные регламенты. В большинстве случаев их постановления могут быть теми или иными способами проверены ординарными судами. Суды, в частности, указывают на необходимость соблюдения данными органами требований так называемого "естественного правосудия" (извещение спорящих о времени и месте рассмотрения конфликта, предоставление им формальной возможности защиты и т.п.). Но должны ли такого рода регламенты считаться разновидностью гражданского процесса, - остается неясным. При положительном ответе на деятельность трибуналов следовало бы распространить принципы обычного судопроизводства, при отрицательном - иные по характеру принципы административной процедуры.

Специфической чертой англосаксонской юриспруденции является также деление процессуального права (adjectival law) на правила судопроизводства (law of procedure) и доказательственное право (law of evidence) Последнее регулирует вопросы предмета доказывания, относимости, допустимости, оценки фактических данных, представления и исследования источников информации. Каких-либо строгих

аргументов для оправдания такого деления не выдвигается, да и вряд ли они могут быть найдены. Просто исходят из давней традиции включать положения о доказательствах и доказывании для гражданского и для уголовного процессов в единые нормативные акты, хотя последние законы Англии уже от этого отступили. Указанное деление влияет на структуру учебных курсов. Издаваемые пособия по гражданскому процессу не имеют разделов о доказательствах, им посвящаются самостоятельные работы.

Согласно французской доктрине гражданское судопроизводство (procedure civile) существует наряду с уголовным процессом (procedure penale) и административной юстицией (procedure administrative), хотя есть некоторые объединяющие их принципы. Также традиционно считается, что у гражданского процессуального права есть три объекта регулирования, каждому из которых отведены соответствующие комплексы норм. Это судоустройство (organisation judiciare). Компетенция (competance) и производство в буквальном смысле термина (procedure proprement dite).

Какую роль играет буржуазное процессуальное право, если рассматривать его в качестве инструмента обеспечения интересов отдельных субъектов? Практикующие адвокаты оценивают эту роль исключительно высоко. Они исходят из довольно циничного житейского правила: "Лучше выиграть дело, чем быть правым по существу". Значит, при отсутствии справедливой позиции нужно осложнить и запутать процесс с целью добиться желательного его завершения. И напротив, лицо, права которого реально нарушены, может проиграть, упустив из виду по незнанию какие-либо формальности процедуры.

Отсюда непропорционально большое место, занимаемое гражданским процессом в буржуазной правовой системе. Актуально звучат слова К. Маркса: "Людям, не посвященным в тайны юриспруденции, трудно понять, каким образом в самых простых судебных процессах неожиданно встают правовые вопросы, которые возникают не из существа данного судебного дела, а из предписаний и формул судопроизводства. Умение

оперировать этими правовыми формулами делает человека адвокатом, как умение отправлять церковные обряды делает человека брамином. Как в процессе развития религии, так и в процессе развития права форма превращается в содержание"*(7).

Вполне объяснимо серьезное внимание к изучению норм и практики применения процессуального права в учебных заведениях капиталистических стран. Но имеет ли смысл ознакомление с соответствующими проблемами юристов из социалистических и развивающихся государств? Утвердительный ответ обусловлен рядом факторов.

Прежде всего, для социалистической теории, активно участвующей в идеологической борьбе, важно разоблачать и наглядно показывать истинную классовую сущность буржуазного правосудия. До настоящего времени оно действует под лозунгами "справедливости", "беспристрастности", "обеспечения всем равной защиты" и т.п. Все это элементы буржуазной идеологии. Наступательная политика, как отмечалось на XXVII съезде КПСС, была и остается важной задачей нашей общественной науки*(8). "Буржуазная идеология - идеология обслуживания капитала и прибылей монополий, авантюризма и социального реванша, идеология общества без будущего. Ее установки очевидны; любыми способами приукрасить капитализм, его природную античеловечность и несправедливость, навязать свои стандарты жизни и культуры, всеми способами очернить социализм, исказить смысл таких ценностей, как демократия, свобода, равенство, социальный прогресс"*(9). Но наступательность и эффективность контрпропаганды не могут быть обеспечены общими фразами, нужно знание фактов и тенденций движения в любой области жизни.

Далее. Информация о порядках работы судебных органов империалистических государств полезна для контроля за процессами, затрагивающими интересы социалистических и развивающихся стран, их организаций или граждан. Еще в 1922 г. В.И. Ленин запрашивал соответствующие ведомства: "За границей нами ведется или должен вестись целый ряд

гражданских дел: "пропажа золота в Эстонском банке", "дело Чибрарио", "дело о Добровольном флоте", "покупка поддельного сальварсана" и т.п. Прошу сообщить мне, кто следит и отвечает за правильное ведение всех гражданских дел за границей"*(10). Конституция СССР (ст. 29), новая редакция Программы КПСС*(11), разрабатываемые долговременные планы экономического и социального прогресса*(12) исходят из целесообразности укрепления торговых, технических, научных, культурных и других связей с миром капитализма. Из деловых отношений иногда возникают опоры, которые приходится разрешать в иностранных судах и арбитражах. Еще большее количество такого рода споров возникает с участием юридических лиц и граждан освободившихся государств, поскольку хозяйственная жизнь значительного их числа зависит от экономики бывших метрополий и капитализма в целом.

И, наконец, еще один момент. "Освобождение бывших колоний и полуколоний явилось сильным политическим и идеологическим ударом по капиталистической системе. Эта система в том виде, как она сложилась в девятнадцатом веке и захватила половину двадцатого, перестала существовать. Идет медленный, трудный, но неостановимый процесс социально-экономических преобразований в жизни народов, составляющих большинство человечества. Процесс, который принес немало принципиальных перемен, но и столкнулся с немалыми трудностями"*(13).

Среди проблем, подлежащих разрешению развивающимися странами, нужно отметить проблему становления собственных правовых систем, включая область гражданского судопроизводства. Как известно, здесь порядки отправления правосудия устанавливались колониальными властями главным образом по схемам, принятым в метрополиях. Но они далеко не всегда соответствовали местным условиям, духу, традициям покоренных народов. Завоевание независимости открывает возможность критического пересмотра старых методов судебной деятельности, отказа от навязанных извне процессуальных институтов, особенно в странах, избравших путь социалистической ориентации.

§ 4. Источники буржуазного гражданского процессуального права

Исследование проблемы источников любой отрасли права,

втом числе гражданского процессуального, должно базироваться на положениях, разработанных социалистической общей теорией государства и права. Основу этой теории составляет тезис "Манифеста Коммунистической партии", разоблачающий демагогические идеи буржуазии относительно сущности юридической надстройки: "...ваше право есть лишь возведенная

взакон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса"*(14). Таким образом, фундаментом права выступает экономический базис общества. Обусловленная базисом, воля господствующего класса находит объективированное выражение, т.е. закрепляется в различных формах, которые называют источниками права в формальном смысле.

Доминирующее влияние экономики на содержание воли правящего класса не исключает воздействия на нее факторов политических, исторических, идеологических, моральных. Это воздействие тем сильнее и сложнее, чем более опосредствованной является взаимосвязь базиса с конкретной отраслью права. Такую закономерность нужно учитывать, когда речь идет о нормах гражданского судопроизводства. Они больше отдалены от базиса, чем отрасли материального (гражданского, трудового и т.п.) права. Отсюда вытекает определенная, хотя и не безграничная, возможность использования некоторых внешне сходных элементов процедуры отправления правосудия в различных общественных формациях. Конечно, классовая характеристика, направленность, принципы, определяющие смысл таких элементов, будут совершенно различны.

По своей природе источники гражданского процессуального права однотипны с источниками большинства других отраслей буржуазного права. Однако соотношение между ними, удельный вес каждого источника применительно к отдельным странам различны, причем эти показатели изменяются в соответствии с

динамикой жизни общества. В конечном счете, к деятельности органов буржуазной юстиции, регулируемой соответствующими источниками, применима общая формулировка новой редакции Программы КПСС: "В политической области для империализма характерна тенденция к усилению реакции по всем направлениям. Там, где трудящиеся в упорной борьбе добились определенных демократических прав, государственно-монополистический капитализм ведет настойчивое, подчас искусно маскируемое наступление на эти права. В опасных для себя ситуациях он, не колеблясь, прибегает к политическому шантажу, репрессиям, террору, карательным акциям"*(15). Такую политику осуществляют и судебные инстанции. Следовательно, и для демократических, и для реакционных сил не может быть безразличным состояние источников процессуального права, а равно интенсивность применения каждого из них.

К числу особенностей англосаксонской юридической науки нужно отнести то, что в литературе по гражданскому судопроизводству отсутствуют разделы или главы, посвященные анализу способов закрепления процессуальных норм. Об источниках права пишут авторы трудов по исследованию юридической системы в целом.

Если исключить некоторые различия в терминологии и последовательности распределения источников, их система в изложении юристов Великобритании и США выглядит следующим образом: законодательство (акты представительных органов и подзаконные), прецеденты (общего права и права справедливости), обычаи (общие, торговые, местные), сочинения авторитетных юристов. Английские авторы иногда добавляют сюда акты Европейского экономического сообщества. Но по отношению к процессуальному праву с учетом сложившейся практики следует говорить о статутах, делегированном законодательстве и прецедентах.

Право буржуазной Англии многие исследователи считают сложным, запутанным, казуистичным, закреплявшим архаические конструкции более ранней эпохи. Свыше ста лет назад Ф. Энгельс писал: "Можно, например, как это произошло в Англии

в соответствии со всем ходом ее национального развития, сохранять значительную часть форм старого феодального права, вкладывая в них буржуазное содержание, и даже прямо подсовывать буржуазный смысл под феодальное наименование"*(16). Институты английского гражданского судопроизводства до настоящего времени в определенной мере отвечают данной характеристике, особенно в части терминологии. Но они по классовой сути и внутреннему содержанию вполне современны и позволяют юстиции успешно реализовывать свои задачи.

Статуты, утвержденные парламентом, считаются актами высшей юридической силы и должны безоговорочно применяться судами. Но среди них нет гражданского процессуального кодекса. Нормы судебного регламента есть в довольно большом количестве законов, которые можно разделить на несколько групп.

Первую группу составляют акты, регулирующие преимущественно организацию и частично деятельность отдельных звеньев системы органов юстиции. Это законы о Верховном суде (Supreme Court Act) 1981 г., о судах (Courte Act) 1971 г., о судах графств (County Courts Act) 1984 г., о

магистратских судах (Magistrates Act) 1980 г. и некоторые другие. Все они относятся к числу так называемых консолидированных статутов, заменявших ранее существовавшие одноименные акты с учетом их изменений и дополнительных корректировок. Основная масса правил посвящена судоустройству, для собственно процесса имеют значение положения о подведомственности и подсудности, полномочиях судебных инстанций и их должностных лиц, апелляционном обжаловании и некоторые другие.

Вторую группу образуют статуты, посвященные доказательствам и доказыванию. Это два наиболее значительных акта: закон о доказательствах в гражданском судопроизводстве (Civil Evidence Act) 1968 г. и дополняющий его тождественный по наименованию закон 1972 г. Но широта заголовков обманчива, регулированию подверглись лишь некоторые, хотя довольно существенные аспекты важнейшего