Заключение

Важность и практическая значимость проблемы конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации, их финансовой обеспеченности будет находиться в поле зрения как ученых (отечественных и зарубежных), так и практиков.

Продолжают оставаться нерешенными проблемы оптимального подхода наделения субъектов Российской Федерации финансовыми полномочиями. В свете данной проблемы актуализировался вопрос нахождения более точных и оптимальных критериев определения достаточной суммы финансовых средств, необходимых субъектам, а также механизмов их перераспределения внутри бюджетной системы страны и закрепление гарантий регионов в Конституции. Другой значимой проблемой является определение границ федерального вмешательства в компетенцию субъектов, его основания, цели и порядок. И в том, и в другом случае необходимым представляется найти баланс самостоятельности субъектов Российской Федерации, при котором не будет их излишней зависимости от центра, и принципа государственной целостности и соблюдения интересов Федерации. 

Предпринятое исследование проблемы позитивных обязательств позволяет сделать ряд выводов.

1. Существующая модель федеративного устройства, федеративных отношений ярче всего проявляется в межбюджетных отношениях, которая раскрывает все её недостатки.

2. По сути, на конституционном уровне, за исключением статьи 73, нет никаких гарантий самостоятельности субъектов Российской Федерации, что приводит к дефектному регулированию на уровне закона.

3. Субъекты лишены возможностей серьезным образом влиять на федеральном уровне на принятие законов, которые добавляют им расходные обязательства без обеспечения их нужным финансированием.

4. Члены Совета Федерации как представители регионов на федеральном уровне не выполняют функции защиты интересов субъектов должным образом, в особенности при принятии закона о бюджете.

Проведенное исследование в перспективе может стать основой для проведения исследований по следующим проблемам:

1. Актуальным на настоящий момент в отечественной науке является поиск более подходящей федеративной модели.

2. Кардинальное реформирование бюджетного законодательства, направленное на повышение уровня финансовой обеспеченности субъектов Российской Федерации.

3. Реформирование института федерального вмешательства, исследуя зарубежный опыт федеративных государств.

Список источников и литературы

Нормативные источники

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, N 4, ст. 445;

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ// «Собрание законодательства РФ» № 31, от 03.08.1998, 3823 с;

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) часть 1 от 31.07.1998 № 146-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", N 31, 03.08.1998, ст. 3824;

4. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. 12.03.2014) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации // «Собрание законодательства РФ», от 18.10.1999, № 42, ст. 5005;

5. Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть 1, 30.11.1994 N 51-ФЗ «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301;

6. Устав Воронежской области от 6 июня 2007 г. (с изменениями и дополнениями) // "Коммуна", N 87-88, 10.06.2006;

7. Конституция Республики Татарстан (принята на всенародном голосовании 6 ноября 1992 г.) // "Советская Татария" N 246-247 от 12 декабря 1992 г., Своде законов РТ, Том 2;

8. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 199-ФЗ "Об утверждении Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан" // "Российская газета" от 31 июля 2007 г. N 164

9. Конституция ФРГ;

10. Конституция Бразилии;

11. Конституция Индии;

Материалы судебной практики

1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.12.2006 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений частей четвертой, пятой и шестой статьи 215’ Бюджетного кодекса Российской Федерации»// «Российская газета», 21.12.2006, № 4253;

2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.1997 №19-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области»// «Российская газета», от 24.12.1997, № 246;

3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 № 12-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросами Администрации Санкт-Петербурга, Законодательного собрания Красноярского края, Красноярского краевого суда и Арбитражного суда Республики Хакасия»// «Российская газета» от 25.06.2004, № 134;

4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.1998 № 149-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Администрации Челябинской области о проверке конституционности статьи 4 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей»// Сборник постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, М.: 2000;

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации", 2000 г., N 5\

6. Мнение судьи Конституционного Суда РФ В.О. Лучина к постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2000 № 10-П///Российская газета, от 21.06.2000, № 118.

Библиография

1. Ливеровский А.А. Субъекты Российской Федерации в системе федеративной конституционной симметрии: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003;

2. Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс:учеб. Пособие в 2 т. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011;

3. М.В. Глигич-Золотарева. Теория и практика федерализма: системный подход. Новосибирск: Наука, 2009. - 640 С;

4. Лексин И.В. Территориальное устройство России: Конституционно-правовые проблемы. - М.: ЛЕНАНД, 2014.- 432 с.;

5. Авакьян С.А. Конституционный лексикон: Государственно-правовой терминологический словарь / С.А. Авакьян - М.: Юстицинформ, 2015. - 640 с;

6. Ильин А.В. Принятие решений о распределении бюджетных средств. М.: Статут, 2015. - 104 с.;

7. Конституционно-правовой статус Иркутской области в составе России: история, современное состояние, перспективы развития : материалы науч. - практ. Конф. Иркутск: Институт законодательства и правовой информации имени М.М. Сперанкского, 2013. - 264 с.;

8. Ким Ю.В. Федеративная государственность: сущность, генезис, проблемы развития (теоретико-методологические основы): монография - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2008. - 308 с.;

9. Ануфриев В.М. Государственная власть и местное самоуправление в областях - субъектах Российской Федерации: системный и сравнительно-правовой анализ. М., 1999;

10. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. - М.: Эксмо, 2009. - 1056 с;

11. Филиппов Н.К. Конституционное право республик - субъектов Российской Федерации.: Учебник/ЧКИ МУПК, Чебоксары, 2000. 85 с;

12. П.И. Евсеев, А.А. Ялбулганов. Проблемы правового регулирования полномочий субъектов РФ в сфере бюджетных отношений// Журнал российского права, № 2, 2005;

13. Е.Ю. Грачева. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Проспект., 2009;

14. Н.И. Химичева. Финансовое право: учебник. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.:Норма:ИНФРА-М, 2013;

15. Г.А. Гаджиев, П.Д. Баренбойм, В.И. Лафитский, В.А, Мау, А.В, Захаров, В. Д. Мазаев, Д.В. Кравченко, Т.М. Сырунина. Конституционная экономика. М.: ЮСТИЦИНФОРМ, 2010;

16. М. И. Пискотин. Советское бюджетное право. Основные проблемы. М.: Юрид. лит., 1971;

17. Е.А. Ровинский. Законы о бюджетных правах. М.: Госфиниздат, 1962. - 368 с.// Советское государство и право. М.: Наука, 1964, № 2;

18. Ливеровский А.А, Мосин Е.Ф. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам самостоятельности бюджета субъекта Российской Федерации // Ученые записки юридического факультета. Вып. 29 (39). Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского государственного экономического университета, 2013;

19. Смринкова Ю.Л. Финансово-правовой статус субъекта Российской Федерации // «Журнал российского права», № 6, 2002;

20. Гумашвили Л.Э. Конституционно-правовой статус Чеченской Республики (в порядке постановке вопроса) // «Конституционное и муниципальное право», 2011 № 2;

21. О. Кузнецова. Экономическая составляющая федеративных отношений // Сравнительное конституционное обозрение, 2012 № 2.

1 Ливеровский А.А. Субъекты Российской Федерации в системе федеративной конституционной симметрии: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003. С. 184.

2 См., например: Конституционное законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы совершенствования и использования в преподавании / Отв. ред. С.А. Авакьян. М., 1999. С. 28.

3 Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1998. С. 149.

4 Гумашвили Л.Э. Указ. Соч.

5 См., например: Финансовое право: учебник / отв. ред Н.И. Химичева. М.: ИНФРА-М, 2013.

6 Экономическая составляющая в принципе являются важной частью федеративных отношений, поскольку позволяет достаточно точно оценить характер и направленность этих отношений, к тому же на практике воплощение декларируемых принципов может быть кардинально иным.

7 Е.А. Ровинский. Понятие и система бюджетов местных советов народных депутатов. М.: ВЮЗИ, 1978. С. 5.

8 Смирникова Ю.Л. Указ. Соч.

9 Лексин И.В. Территориальное устройство России: Конституционно-правовые проблемы. - М.: ЛЕНАНД, 2014. С. 34.

10 Ким Ю.В. Федеративная государственность: сущность, генезис, проблемы развития (теоретико-методологические основы): монография - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2008. С. 145.

11 Устав Воронежской области от 6 июня 2007 г. (с изменениями и дополнениями) // http: // http: //constitution.garant.ru/region/ustav_voroneg/

12 Указ Федеральный закон.

13 Лексин И.В. Указ. Соч. С. 34.

14 Смирникова Ю.Л. Указ. Соч.

15 Шевелева Н. Финансовая основа местного самоуправления // Муниципальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М., 1999. С. 339.

16 Статья 26.15 указанного Федерального закона содержит перечень доходов регионального бюджета.

17 Смирникова Ю.Л. Указ. Соч.

18 Законодательство субъектов дублирует положения федерального законодательства, детализируя его. См., например: Закон г. Москвы от 10 сентября 2008 № 39 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Москве».

19 К региональным доходам от налогов статья 56 Бюджетного кодекса относит налог на имущество организаций, налог на игорный бизнес и транспортный налог. Все три зачисляются, соответственно, по нормативу 100 процентов.

20 Часть 3 статьи 12 Налогового кодекса.

21 Межбюджетным трансфертам посвящена Глава 16 Бюджетного кодекса. Статьи 129-133.33 регулируют различные виды предоставления средств субъектам, в том числе территориальным фондам обязательного медицинского страхования.

22 Не путать с Федеральным фондом финансовой поддержки субъектов, цель деятельности которого заключается в выравнивании бюджетной обеспеченности.

23 Глигич-Золотарева М.В. Указ. Соч. С. 542.

24 О. Кузнецова. Экономическая составляющая федеративных отношений // Сравнительное конституционное обозрение, 2012 № 2.

25 См.: Иванова Е.И., Кузнецова О.В., Чепляева О.К. Развитие бюджетного федерализма и региональные аспекты в области налогообложения / Под ред. С.М. Шахрая. М.: НИИ СП, 2007.

26 Кузнецова О. Указ. Соч.

27 Ильин А.В. Принятие решений о распределении бюджетных средств. М.: Статут, 2015. С. 67.

28 См., например: Шевелева Н.А. Бюджетная система России: опыт и перспективы правового регулирования в период социально-экономических реформ. Спб.: Изд-во юрид. фак-та. С.-Петербург. гос. ун-та, 2004. С. 9.

29 Ливеровский А.А, Мосин Е.Ф. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам самостоятельности бюджета субъекта Российской Федерации // Ученые записки юридического факультета. Вып. 29 (39). Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского государственного экономического университета, 2013;

30 Г.А. Гаджиев, П.Д. Баренбойм, В.И. Лафитский, В.А, Мау, А.В, Захаров, В. Д. Мазаев, Д.В. Кравченко, Т.М. Сырунина. Конституционная экономика. М.: ЮСТИЦИНФОРМ, 2010. - 163 с.

31 Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализа проблем и перспектив развития доходной базы субъектов Российской Федерации, утвержденный Коллегией Счетной палаты Российской Федерации от 24 февраля 2012 г. № 9К (842) // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. 2013. № 1 (181). С. 203-204 // http://www.gov.ru/ru/bulletin/977.

32 Пункт 8 раздела «Основные цели бюджетной политики на 2013 год и среднесрочную перспективу» Бюджетного послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 28.06.2012 г. «О бюджетной политике в 2013-2015 годах».

33 Ильин А.В. Указ. Соч. С. 68.

34 Крохина Ю.А. Бюджетное право России: Учебник для магистров. 3-е изд. М., 2013. С. 241.

35 В бюджетной сфере государственная целостность и единство системы государственной власти выражены как раз в основании бюджетной системы на принципе её единства.

36 Е.Ю. Грачева. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (постатейный).

37 Определение КС РФ от 06.11.1998 № 149-О//Сборник постановлений и определений КС РФ, М. - 2000

38 Н. И. Химичева. Субъекты советского бюджетного права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1979. - 73 с.

39 М. И. Пискотин. Советское бюджетное право. Основные проблемы. М.: Юрид. лит., 1971

40 Е.А. Ровинский. Законы о бюджетных правах. М.: Госфиниздат, 1962. - 368 с.// Советское государство и право. М.: Наука, 1964, № 2. - 154 с.

41 Указ. М.И. Пискотин. - 98 с.

42 Е.А. Ровинский. Законы о бюджетных правах. М.: Госфиниздат, 1962. - 368 с.// Советское государство и право. М.: Наука, 1964, № 2. - 154 с.

43 Пискотин, Ровинский, Химичева, анализируя бюджетное законодательство СССР, приходили к выводу, что объем бюджетных право и союзных и автономных республик, и местных Советов расширялся в след за перераспределением разного рода объектов управления.

44 Б.С. Эбзеев. Российский федерализм и единство конституционного пространства.// Конституционный суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1992-1996. М., 1997. - 508-510 с.

45 П.И. Евсеев, А.А. Ялбулганов. Проблемы правового регулирования полномочий субъектов РФ в сфере бюджетных отношений. Журнал российского права, № 2, 2005

46 Мнение судьи Конституционного Суда РФ В.О. Лучина к постановлению КС от 07.06.2000 № 10-П///Российская газета, от 21.06.2000, № 118

47 Изначально территориальное образование вообще может ни от кого не зависеть и строить свою государственность без вмешательства более сильных соседей.

48 Обычно сюда относят право на самостоятельную внешнюю политику, армию, собственное законодательство, которое по силе может уступать только Конституции, и т.п.

49 Глигич-Золотарева М.В. Теория и практика федерализма: системный подход. Новосибирск: Наука, 2009. С. 531.

50 Глигич-Золотарева М.В. Указ. Соч. С. 537.

51 Филиппов Н.К. Указ. Соч. С. 41.

52 Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. - М.: Эксмо, 2009. С. 189.

53 М. В. Глигич-Золотарева. Указ. Соч. С. 543.

54 И.В. Лексин. Указ. Соч. С. 47.

60