!!Экзамен зачет 2023 год / Диссертация_Образцова В.И

111

обстоятельств: 1) обнаружение существенного недостатка товара; 2) нарушение установленных законодательством сроков устранения недостатков товара; 3) невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17).

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товара, товары бытовой химии и тому подобное) потребитель вправе потребовать замены данного товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (п. 2 ст. 503 ГК РФ).

Законодателем императивно установлены последствия изменения договора розничной купли - продажи посредством замены товара в отношении изменения цены товаров. При обмене потребителем в течение 14 дней со дня передачи ему продавцом доброкачественного товара производится перерасчет в случае разницы в цене (п. 1 ст. 502 ГК РФ). При замене недоброкачественного товара на соответствующий договору розничной купли – продажи товар надлежащего качества возмещение разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара, существующей в момент замены товара, не производится (п. 1 ст. 504 ГК РФ). Однако при замене недоброкачественного товара на аналогичный, но иной по размеру, фасону, сорту или другим признакам товар надлежащего качества подлежит возмещению разница между ценой заменяемого товара в момент замены и ценой товара, передаваемого взамен товара ненадлежащего качества (п. 2 ст. 504 ГК РФ).

Возможность предъявления требования об изменении договора по требованию потребителя в связи с недостатками предмета договора предусматриваются также в отношениях договора проката. Так, согласно п. 1 ст. 629 ГК РФ, при обнаружении арендатором недостатков в сданном на прокат имуществе, полностью или частично препятствующих пользованию им, арендодатель обязан в десятидневный срок со дня заявления арендатором о недостатках, если договором не установлен более короткий срок, произвести

112

замену данного имущества другим аналогичных имуществом, находящимся в надлежащем состоянии.

По договору бытового подряда в качестве одного из последствий обнаружения заказчиком недостатков в выполненной работе для потребителя также предусмотрена возможность потребовать от подрядчика безвозмездного повторного выполнения соответствующих работ. При этом заказчик обязан возвратить подрядчику ранее переданный ему результат работы, если по характеру работы такой возврат возможен (ст. ст. 737, 723 ГК РФ). Поскольку в данном случае подрядчик заново обязан безвозмездно выполнить работу, а заказчик возвратить ранее переданное имущество, следует полагать, что здесь также имеет место изменение договора.

Еще одним основанием изменения договоров с участием потребителей по их требованию является изменение стоимости приобретенного товара по договору розничной купли-продажи, арендной платы по договору проката, выполненных работ по договору бытового подряда. В частности, согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе предъявить требование к продавцу о соразмерном уменьшении покупной цены. Право требовать соразмерного уменьшения покупной цены предоставлено покупателю также в случае продажи товара ненадлежащего качества, свойства которого не позволяют устранить недостатки в проданном товаре (продовольственные товары, товары бытовой химии и др.) (п. 2 ст. 503 ГК РФ).

Несмотря на то, что параграф 2 «Прокат» главы 34 ГК РФ «Аренда» прямо не предусматривает право потребителя требовать от арендодателя соразмерного уменьшения арендной платы при предоставлении арендатору напрокат имущества с недостатками, арендатор вправе заявить арендодателю такое требование,

руководствуясь общими положениями об аренде (ст. 612 ГК РФ).

Изменение стоимости выполненных работ вправе потребовать также потребитель по договору бытового подряда в случае ненадлежащего выполнения работ подрядчиком (ст. 739 ГК РФ). Указанная норма отсылает к ст. ст. 503 – 505

113

ГК РФ, то есть потребитель в этом случае пользуется практически теми же правами, что и покупатель по договору розничной купли – продажи и, в связи с этим, нет необходимости повторного анализа соответствующих норм права.

Следует отметить, что во всех перечисленных выше случаях право потребителя на изменение договора является обязательным для контрагента, за исключением лишь тех ситуаций, когда требование потребителя невозможно выполнить по объективным причинам, например, потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства, либо прекращены его поставки. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, в этом случае обязательство продавца в части замены товара прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное, предусмотренное законом, требование о защите своих прав. При этом бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация, уполномоченный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации, уполномоченном предпринимателе, импортере) (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17).

В том случае, когда требования потребителя об изменении договора не будут удовлетворены другой стороной в добровольном порядке и потребитель вынужден будет обратиться в суд за защитой своего права, суд, при удовлетворении требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Расторжение договоров с участием потребителей имеет много общего с изменением таких договоров. Действующее законодательство допускает ряд оснований для одностороннего расторжения договора по требованию

114

потребителя165. Вместе с тем, есть и определенные отличия, поскольку расторжение договора в одностороннем порядке может быть как мотивированным,

так и немотивированным, то есть, потребитель не обязан обосновывать контрагенту причины заявления им требования о расторжении договора. Так, в

случае продажи товара с условием о его принятии покупателем в определенный срок, неявка покупателя или не совершение им иных необходимых действий для принятия товара в определенный договором срок могут рассматриваться продавцом в качестве отказа покупателя от исполнения договора (ст. 496 ГК РФ).

Вслучае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара, неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ст. 500 ГК РФ).

Врассмотренных выше нормах законодательства нет указаний на то, что данные действия покупателя являются его правом на односторонний отказ от договора, как нет указаний и о каких – либо неблагоприятных последствиях для потребителя при совершении таких действий. В этой связи возникает вопрос:

можно ли квалифицировать действия потребителя как правонарушение, как нарушение договора. И. В. Ульянов считает, что подобные действия представляют собой нарушение договора и потребитель в этом случае должен привлекаться к ответственности.166

Противоположную позицию по данной проблеме занимает А. М. Ширвиндт.

Изучив опыт правового регулирования потребительских отношений в европейском частном праве, названный автор пришел к следующему выводу, что в данных ситуациях речь идет о праве потребителя выйти из договорных отношений с

предпринимателем посредством немотивированного одностороннего

165На наш взгляд, следует согласиться с С. А. Соменковым в том, что односторонний отказ от исполнения договора следует рассматривать как особый порядок расторжения договора. См.: Соменков С. А. Институт одностороннего отказа от исполнения договора в условиях реформы гражданского законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 11. С. 88. Такой подход находит поддержку и в судебной практике. Так, по одному из споров, суд отметил, что отказ от исполнения договора является разновидностью расторжения договора и влечет одинаковые правовые последствия для сторон. См.: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от

18.04.2012 г. по делу № 33-4620/2012. //СПС КонсультантПлюс (дата обращения 01.04.2021).

166Ульянов И. В. Изменение и расторжение договора купли – продажи и его разновидностей: автореф. дис. канд. юрид. наук. С. 20.

115

волеизъявления. Это право предоставляется потребителю с тем, чтобы он мог еще раз, после заключения договора, оценить его условия и сравнить их с другими предложениями, обдумать свое собственное хозяйственное положение, взвесить все «за» и «против» и принять окончательное решение. Потребитель должен иметь возможность принять это решение с учетом необходимой информации о товаре, об условиях договора, о юридических средствах защиты его прав и др., поэтому срок на реализацию права на отмену начинает течь не ранее предоставления такой информации предпринимателем. Чтобы решение потребителя было действительно свободным, предприниматель лишен права требовать с потребителя возмещения убытков или уплаты неустоек в связи с реализацией последним своего права на отмену.167

На наш взгляд, мнение А. М. Ширвиндта является обоснованным,

поскольку учитывает непрофессионализм потребителя, его юридическую неосведомленность и направлено на предоставление потребителю дополнительных правовых средств для защиты его интересов. Российское законодательство в этом плане нуждается в совершенствовании, поскольку не по всем потребительским договорам потребитель вправе немотивированно отказаться от договора.

Вэтом плане представляет интерес следующее дело. Потребитель обратился

всуд с иском к банку о расторжении кредитного договора. По условиям кредитного договора на истца была возложена обязанность страхования жизни и здоровья на весь срок действия кредитного договора путем присоединения его к программе страхования с уплатой страховой премии за счет кредитных средств. Придя домой и ознакомившись с условиями кредитного договора, потребитель через два дня после заключения договора принял решение о расторжении кредитного договора в связи с отказом от его исполнения. В банке ему ответили, что сумма страховой премии возвращена не будет, поскольку денежные средства были перечислены страховой компании.

167 Ширвиндт А. М. Ограничение свободы договора в целях защиты прав потребителей в российском и европейском частном праве. С. 11.

116

В удовлетворении иска потребителю было отказано. В качестве одного из мотивов отказа суд указал, что заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования соответствующих рисков. Вместе с тем, суд указал, что банк действовал в соответствии с Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 г. № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита, пункт 2.2 которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.168

Практика показывает, что без страхования рисков, связанных с утратой жизни или здоровья, банки, как правило, под тем или иным предлогом отказывают

впредоставлении кредита. В результате получается, что заключить кредитный договор (как утверждал суд) можно было бы и без присоединения заемщика к программе страхования, а в действительности нельзя. Однако есть еще один аспект: гражданину, не владеющему юридическими и экономическими знаниями, надо было в течение непродолжительного времени оценить содержание, риски, правовые последствия сложного и к тому же многостраничного текста договора. Естественно, заемщик этого сделать не смог. Представляется, что за потребителями

вкачестве общего правила следует признать право на отказ от договора в течение установленного в законе времени, так сказать, времени на обдумывание. Это позволит в должной мере защитить им свои интересы. В таком случае, банк в течение этого срока не перечислял бы соответствующие средства страховой организации.

Что касается контрагентов потребителя, то это не только профессионалы, но и субъекты, имеющие, как правило, в составе своих организаций штат юристов. Поэтому последствия немотивированных отказов потребителей от договоров представляют для них риск, который они должны нести как предприниматели в силу характера осуществляемой ими деятельности (п.1 ст. 2 ГК РФ) и который они вправе застраховать.

168 Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23.11.2015 г. по делу № 33-17789/2015// СПС КонсультантПлюс (дата обращения 01.04.2021); см. также: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2021 г. по делу № 88-8750/2021 // СПС Консультант Плюс (дата обращения 01.04.2021).

117

Немотивированный отказ от договора возможен также при продаже по образцам и дистанционном способе продажи. В этом случае покупатель вправе отказаться от исполнения договора до передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено законом, при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (п. 4 ст. 497 ГК РФ). Немотивированный отказ от договора предусмотрен также для арендатора по договору проката (п.3 ст. 627 ГК РФ), для заказчика по договору бытового подряда (п.2 ст. 731 ГК РФ), для заказчика по договору возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Следует подчеркнуть, что законодательство в случаях реализации потребителем права на немотивированный отказ от договора не предусматривает для него мер ответственности. Однако на практике в соответствующие договоры нередко включаются различные имущественные санкции в отношении потребителей. Полагаем, что следует согласиться с позицией Д. А. Жмулиной и Н. В. Сирик, считающих такие санкции неправомерными169. Данная позиция подкрепляется и судебной практикой. Так, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» в обязательстве из публичного договора, заключенного лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (т.е. потребителю). 170

Право на односторонний немотивированный отказ закреплено в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов,

169 Сирик Н. В. Односторонний отказ от заключения договора на реализацию туристского продукта // Право и экономика. 2012. № 6. С. 20; Жмулина Д. А. Односторонний отказ от исполнения договора об оказании гостиничных услуг // Арбитражные споры. 2010. № 3. С. 39.

170 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 1.

118

связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом практика применения указанной нормы однозначно свидетельствует о ее императивном характере и недопустимости установления платы (санкций, комиссий, сборов) за реализацию потребителем права на отказ от договора. Так, в соответствии с п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016)171 условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно. Аналогичная позиция сформулирована применительно к одностороннему отказу потребителя от договора об оказании услуг по покупке объекта недвижимого имущества172, к досрочному расторжению кредитного договора173, к досрочному возврату кредита174. В приведенных случаях суды категорично квалифицируют соответствующие условия в качестве ущемляющих права потребителя в силу императивного характера нормы, закрепленной в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет на ограничение прав потребителей, являются ничтожными.

Таким образом, потребитель имеет право без указания причин и без опасности применения к нему санкций отказаться от заключенного договора в течение установленного в договоре срока (срока на обдумывание), а если срок не установлен, то в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

Однако, на наш взгляд, право на отказ от договора в течение срока на обдумывание не должно распространяться на отказ от переданных потребителю

171Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 10.

172Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.05.2016 г. по делу № 4-КГ16-

9// СПС КонсультанПлюс (дата обращения 01.04.2021).

173См.: п. 5 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 9.

174Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.05.2017 г. по делу № 4-КГ17-

20// СПС КонсультантПлюс (дата обращения 01.04.2021).

119

товаров, включенных в Перечень товаров, не подлежащих возврату или обмену,

утвержденном Правительством РФ.

Можно заключить, что предусмотренное законом право потребителей на одностороннее изменение договора или на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке контрагенты потребителя не вправе ограничивать посредством включения в договор условий о рассмотрении в соответствующих случаях споров в судебном порядке или установления санкций для потребителей при одностороннем внесудебном отказе от договора или изменения его условий.

Представляется, что данные условия потребительских договоров следует квалифицировать как условия, нарушающие закон и посягающие на публичные интересы. Данные условия должны признаваться ничтожными согласно п. 2 ст. 168

ГК РФ.

Следует отметить, что вопрос о квалификации интересов как публичных,

деления интересов на частные и публичные имеет долгую историю развития в цивилистике.

Многими цивилистами отмечалась условность границы между частным и публичным интересом и их взаимопроникновение175, однако в качестве аналога общественного интереса, т.е. проявления публичных отношений, в науке закрепилось понятие общее благо.176

Так, К.И. Забоев полагает, что публичные интересы в самом широком виде могут быть сведены к основным задачам функционирования государства в целях процветания социума, заключающимся в защите жизни и здоровья граждан,

обеспечении возможности и организации их труда, а также стабильном гражданском обороте.177

175См.: Эннекцерус Л., Кипп Т., Вольф М. Курс германского гражданского права. Т. I. Полутом 1. Введение и общая часть. М.: Издательство иностранной литературы, 1949. С. 130; Дернбург Г. Пандекты. Т. I. Общая часть / под ред. П. Соколовского. М.: Университетская типография, 1906. С. 53 - 54; Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. Т. I. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 88,

99- 100; Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 240.

176См., напр.: Эннекцерус Л., Кипп Т., Вольф М. Курс германского гражданского права. Т. I. Полутом 1. Введение и общая часть. С. 127 - 128.

177Забоев К.И. О применении ст. 168 Гражданского кодекса РФ и к вопросу о публичных интересах // Закон. 2015. № 9. С. 49 - 72.

120

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, например сделка о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделка о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ), является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Следует отметить, что в п. 76 данного Постановления предлагается считать ничтожными условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В.В. Витрянский, в этой связи, полагает, что приведенные примеры ничтожных сделок (отдельных условий сделок) вполне могут быть квалифицированы по п. 2 ст. 168 ГК РФ как сделки, противоречащие закону и одновременно посягающие на публичные интересы.178

Таким образом, право потребителей на одностороннее изменение договора или на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке предусмотрено законом. Поэтому контрагенты потребителя не вправе его ограничивать путем включения в договор условий о рассмотрении споров в судебном порядке или установления санкций для потребителей при одностороннем внесудебном отказе от договора или изменения его условий. Подобный условия должны быть

178 Витрянский В. Новеллы о сделках и решениях собраний // Хозяйство и право. 2016. № 1. С. 3 - 48.