!!Экзамен зачет 2023 год / Диссертация_Образцова В.И

141

В данном споре возник вопрос о соотношении норм о встречном исполнении обязательства и удержании. Суд отметил, что исполнение обязанности истца по возврату дверей обусловлено исполнением ответчиком обязанности по возмещению ущерба, то есть обязательство является встречным. В то же время суд приходит к выводу, что учитывая необходимость защиты прав обеих сторон, а

также право кредитора в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (ст. 359 ГК РФ), судебная коллегия считает, что предоставление истцу отсрочки по демонтажу дверей на срок до полной уплаты ответчиком суммы ущерба не нарушает права сторон.208

На близость защитных способов как удержание и приостановление исполнения встречного обязательств обращалось внимание в литературе. Так, Н.В.

Южанин полагает, что в случае применения удержания или приостановления исполнения встречного обязательства оно еще не прекращается и существенно не изменяется, поскольку может быть еще исполнено, но сами действия по удержанию приостанавливают исполнение, носят защитно-обеспечительный характер.

Поэтому такие односторонние обеспечительные меры также следует относить к оперативным мерам в рамках формы самозащиты209.

В то же время, следует отметить, что встречный характер исполнения обязательства проявляется в том, что оно обусловлено первоначальным: сначала исполняется обязанность одной из сторон, а затем – обязанность другой, которое следует за первоначальным исполнением и может быть приостановлено до его предоставления. Что касается потребительских договоров, то встречным такое обязательство может быть в отдельных случаях, например, в случае необходимости предварительной оплаты товара потребителем или обязанности подрядчика приступить к выполнению работ в ситуации, когда заказчик не предоставил ему

208Определение Нижегородского областного суда от 14.05.2013 г. по делу № 33-3962 //СПС КонсультантПлюс (дата обращения 01.04.2021); см. также: Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29.09.2020 г. по делу № 2-1898/2020 //СПС КонсультантПлюс (дата обращения 01.04.2021).

209Южанин Н.В. Самозащита гражданских прав: вопросы теории // Юрист. 2015. № 19. С. 21.

142

необходимых материалов или документов (бытовой подряд). Чаще всего обязательства в потребительских договорах строятся по конструкции безусловных,

как например, розничная купля-продажи одновременно оформляется и исполняется сторонами (ст. 493 ГК РФ).

Следует отметить, что способы самозащиты в договорных отношениях, как правило, выражаются в односторонних действиях управомоченного субъекта

(меры оперативного воздействия), осуществляемых им самостоятельно в пределах,

очерченных законодательством и принципами разумности, добросовестности и справедливости.210 Как отмечает Е.Е. Богданова, в договорных отношениях на первый план выступают юридические действия управомоченного лица. Например,

отказ от исполнения договора (ст. 463, 484, 523 и др.), отказ от товара (ст. 464, 466, 468 и др.) и др. Однако в договорных отношениях не исключается самозащита и посредством фактических действий управомоченной стороны. Например,

устранение недостатков товара (ст. 475 ГК РФ), производство капитального ремонта (ст. 616 ГК РФ) и др.211

210В основе выделения мер оперативного воздействия (оперативных санкций) лежит концепция В.П. Грибанова понимавшим под мерами оперативного воздействия «такие юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно самим управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении, без обращения за защитой права к компетентным государственным или общественным органам». См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 133. В то же время В.П. Грибанов изначально отграничивал самозащиту и меры оперативного воздействия тем, что «в отличие от самозащиты гражданских прав, которая имеет своей целью охрану личности гражданина, права собственности или иных прав организаций и граждан, имеющих вещно-правовой характер, меры оперативного воздействия неразрывно связаны с обязательственными отношениями. Они представляют собой один из видов правовых гарантий, направленных на обеспечение надлежащего исполнения обязательств путем предоставления управомоченной стороне права непосредственного оперативного воздействия на своего неисправного контрагента». См.: Грибанов В.П. Указ. соч. С. 133.

Однако затем в науке гражданского права сформировалась иная точка зрения, объединившая самозащиту и меры оперативного воздействия. Согласно этой точке зрения самозащитой являются не только фактические действия управомоченного лица по защите прав, но и всякие допускаемые законом односторонние действия заинтересованного лица в целях обеспечения неприкосновенности права, т.е. и действия юридического характера. См.: Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства СССР и союзных республик. Саратов, 1971. С. 36; Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. С. 5 - 17.

В настоящий момент продолжается тенденция единого понимания природы способов самозащиты и мер оперативного воздействия. См., также: Кархалев Д.Н. Меры оперативного воздействия в гражданском праве//Российский судья. 2009. № 4.

211См.: Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов. С. 33. Следует отметить, что отдельные способы самозащиты, а именно отказ от договора, отказ от товара уже исследовались в настоящей работе (в частности, в параграфе 2 главы 2 работы).

143

В то же время представляется целесообразным предусмотреть в Законе РФ

«О защите прав потребителей» норму, учитывающую особенности самозащиты прав потребителей, а именно специфики регулирования отношений с участием потребителей, в частности, иной стандарт (пониженный) разумности в действиях потребителя, отступление от принципа равенства участников гражданского оборота и т.д. Также следует предусмотреть примерный перечень способов самозащиты потребителем своих прав.

Таким образом, в главе 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует предусмотреть статью «Самозащита прав потребителей»:

«1. Допускается самозащита прав потребителей.

В случае, нарушения своих прав потребитель вправе без обращения к государственным и иным компетентным органам самостоятельно осуществить действия, направленные на прекращение нарушения его гражданских прав,

устранения последствий нарушения в пределах, установленных законом и при соблюдении принципов разумности, добросовестности и справедливости;

2. Самозащита права потребителем может осуществляться посредством отказа от исполнения договора; отказа от передачи или принятия товара;

устранения недостатков товара самостоятельно или привлеченными лицами за счет должника; приостановления исполнения обязанности и др.

В договоре стороны вправе установить иные способы самозащиты, не противоречащие настоящему закону и принципам добросовестности, разумности,

справедливости

3. Самозащита права потребителем предполагается соразмерной нарушению,

если применяемые способы самозащиты не выходят за пределы действий,

необходимых для пресечения нарушения права, устранения последствия такого нарушения, и причиненный самозащитой ущерб не превышает предотвращенный».

Кроме самозащиты права, Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает судебную и административную форму защиты. Гражданское законодательство исходит из преимущественно судебной защиты гражданских прав (ст. 11 ГК РФ), однако, в сфере потребительских отношений большое значение

144

имеет также административный порядок защиты. Основной орган,

осуществляющий государственный надзор в сфере защиты прав потребителей – это Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Должностные лица данного органа, наряду с другими полномочиями,

вправе выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям, импортерам) предписания о прекращении нарушения прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Также указанные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в области защиты прав потребителей, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

В субъектах Российской Федерации мероприятия по защите прав потребителей осуществляются высшим исполнительным органом государственной власти конкретного субъекта РФ.

Согласно ст. 44 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе также обратиться в органы местного самоуправления за защитой своих прав.

Органы местного самоуправления вправе: рассматривать жалобы потребителей,

консультировать их по вопросам защиты прав; обращаться в суды за защитой прав потребителей (неопределенного круга потребителей); разрабатывать муниципальные программы по защите прав потребителей.

Таким образом, административная форма защиты прав потребителей широко распространена и имеет дальнейшие перспективы развития. Представляется, что данная форма имеет определенные преимущества перед судебной формой, в

частности, судебная процедура более длительна по сроку, требует определенных издержек, расходов на представителя и т.д. Внимание, которое органы государственной власти уделяют защите прав потребителя подтверждает высказанный ранее тезис, что такое пристальное внимание государства и общества к защите прав потребителей обусловлено как важностью защиты этих жизненно необходимых, субъективных прав, так и необходимостью обеспечения в общества социальной стабильности. В вопросе защиты прав потребителей особенно заметна

социализация и гуманизация.

Можно заключить, что особое место в обеспечении прав потребителей занимают меры охраны и защиты, включающих право потребителя на просвещение, право на информацию, право на безопасность товаров, работ, услуг и др. Обязанности по охране и защите прав потребителей необходимо возложить не только на исполнителей и продавцов, но и на изготовителей, а также на систему государственных и муниципальных органов в области защиты прав потребителей.

При нарушении своих прав потребитель должен иметь право использовать не единственную форму защиты, а несколько, например, самозащиту и защиту в судебном порядке. При этом самозащита должна допускаться в большем объеме:

отказ от исполнения договора, самостоятельного устранения недостатков или привлеченными лицами за счет контрагента, приостановления исполнения потребителем своей обязанности и др., однако при условии соблюдения установленных законом пределов и при соблюдении принципов разумности,

добросовестности и справедливости. В потребительских отношениях необходимо также расширение объема использования административной формы защиты,

позволяющей обеспечить защиту нарушенных прав в краткие сроки.

Вэтой связи, на основании изложенного, можно признать наличие специального принципа правового регулирования отношений с участием потребителей – принципа повышенной правовой охраны прав потребителей, что проявляется, в частности, во взыскании судом неустойки в пользу потребителя независимо от обращения его самого по поводу ее взыскания

Вто же время, в договоре существует две стороны. Нарушать условия договора может не только лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, но и сам потребитель.

Как уже было отмечено в первой главе, в последнее время возникло явление,

которому дали название «потребительский экстремизм» и которое стало показателем недобросовестного поведения самого потребителя, выражающегося в крайней форме недобросовестности – злоупотреблении потребителем своим

146

правом. Так, Т.В. Закупень под потребительским экстремизмом понимает следующие действия: действия потребителей в обход закона, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу; злоупотребление потребителями своим особым положением на рынке товаров, работ и услуг;

недобросовестное поведение потребителей, злоупотребление правом;

умышленные противоправные деяния потребителей, совершаемые с целью обращения в свою пользу имущества предпринимателей путем обмана или злоупотребления особым отношением к потребителям.212 Г.А. Ожегова под термином «потребительский экстремизм» понимает недобросовестное манипулирование нормами закона со стороны клиента, основная цель которого -

не защита своих прав, а получение материальной выгоды.213

«Потребительский экстремизм» можно охарактеризовать как злоупотребление потребителем своим правом (ст. 10 ГК РФ), прежде всего, правом на защиту, используя свой особый статус стороны, нуждающейся в особой защите.

Причем, судебная практика по квалификации действий потребителя как злоупотребления правом складывается противоречивая.

Так, суд усмотрел в действиях гражданина злоупотребление его правами как потребителя, исходя из следующих обстоятельств. В целях побуждения производителя, продавца, импортера, исполнителя не допускать нарушений прав потребителя, добровольно удовлетворять их законные требования, а также в целях компенсации причиненных потребителю неудобств и нравственных страданий,

законодателем предусмотрено взыскание в пользу потребителя неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Потребитель при выборе способов исправления недостатка в товаре также должен действовать разумно и добросовестно, учитывая существующие менее затратные и более распространенные способы исправления этих недостатков. При этом следует иметь в виду, что ремонт товара предполагает восстановление его работоспособного и исправного состояния и целесообразен лишь в тех случаях, когда его стоимость меньше стоимости самого товара. В

212 Закупень Т.В. Потребительский экстремизм как форма злоупотребления правом при заключении банками кредитного договора с гражданами-заемщиками//Банковское право. 2015. № 1. С. 58

213 Ожегова Г.А. К понятию «потребительский экстремизм» // Юрист. 2014. N 14. С. 15 – 19.

147

обычном гражданском обороте ремонт, стоимость которого превышает стоимость аналогичного нового товара, не может быть признан разумным и целесообразным.

В частности, судом не дано оценки доводам ответчика о том, что стоимость произведенного истцом ремонта в размере 92 700 руб. превышает стоимость аналогичного телевизора - 89 999 руб. Кроме того, судом не обсужден вопрос о том,

произведена ли замена панели на аналогичную и по какой причине истец с учетом такой стоимости ремонта не воспользовался возможностью гарантийного безвозмездного исправления недостатков в авторизованном сервисном центре или правом на возврат либо обмен товара, возвратив неисправный телевизор продавцу.214

Вданном случае суд расценил подобные действия истца как злоупотребление правом в форме шиканы – осуществление правом исключительно с намерением причинить вред другому лицу (ст. 10 ГК РФ). Однако намерение причинить вред доказать крайне трудно, в рассмотренном примере об этом свидетельствовало совершение истцом ряда аналогичных действий, направленных на причинение вреда продавцам с целью обогащения за их счет, искажая смысл п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» , согласно которой если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Врассмотренном выше споре, суд признал в действиях истца признаки злоупотребления правом. Однако, следует отметить, что судебная практика о недобросовестных действиях потребителя, довольно противоречива. Так, по делу об обнаружении грызуна в батоне колбасы и взыскании в этой связи потребителем компенсации морального вреда с изготовителя, суд требование о компенсации морального вреда удовлетворил в размере 30 000 р., несмотря на ссылки ответчика

опотребительском экстремизме, установив, что представленные доказательства, в

том числе материалы экспертизы, подтверждают доводы потребителя и виновность

214 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2021 N 32-КГ21-13-К1 //СПС КонсультантПлюс (дата обращения 01.04.2021).

148

изготовителя и не содержат данных о злоупотреблении потребителем правом на защиту.215

Вдругом споре суд расценил, как злоупотребление правом, действия потребителя, которые в действительности не являлись недобросовестными. Так, в

связи с предстоящей поездкой за пределы Российской Федерации истец в рамках заключенного с ответчиком договора на оказание услуг связи воспользовался услугой «международный роуминг». Однако во время нахождения в г. Пекине Китайской Народной Республики он обнаружил отсутствие связи. Автоматический поиск доступных сетей положительного результата не дал, SIM-карта в сети не регистрировалась.

Всвязи с невозможностью воспользоваться услугами связи со своего абонентского номера в роуминге, он был вынужден за границей пользоваться стационарными телефонами для связи с близкими и друзьями, что причинило ему убытки.

По возвращении, истец обратился с претензией к ответчику и просил возместить ему понесенные на телефонные переговоры расходы, а также выплатить компенсацию морального вреда, которую ответчик удовлетворить отказался. Истец обратился в суд.

По данному спору, суд апелляционной инстанции указал, что понесенные истцом расходы не являются прямыми последствиями виновных действий ответчика, а использование истцом дорогостоящих видов связи является злоупотреблением правом с его стороны. Затем данное определение было отменено судебной коллегией по гражданским спорам Верховного Суда РФ, которая не обнаружила признаков злоупотребления правом и разъяснила, что согласно ст. 397

ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства оказать услугу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора

215 Апелляционное определение Иркутского областного суда от 14.10.2015 г. по делу № 33-9073/2015 //СПС КонсультантПлюс (дата обращения 01.04.2021); см. также: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2021 г. № 88-20026/2021 по делу № 2-2866/2020 //СПС КонсультантПлюс (дата обращения 01.04.2021); Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2021 г. № 88-13302/2021 по делу № 2-1308/2020 //СПС КонсультантПлюс (дата обращения 01.04.2021).

149

или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. Поэтому невозможность пользования услугами связи ответчика в силу ст. 397 ГК РФ повлекла для истца необходимость воспользоваться иным видом связи, а доказательств завышенной стоимости этих услуг не было представлено. 216

Как было отмечено выше, на основе проведенного исследования реализации принципа добросовестности в отношениях с участием потребителей, следует сделать вывод, что законодатель, хотя бы и неявно, но склонен презюмировать добросовестное поведение потребителя и недобросовестное поведение предпринимателя, что отражается даже в названии Закона, который предусматривает именно защиту прав, то есть права потребителя подразумеваются уже нарушенными недобросовестными действиями предпринимателя. Конечно,

подобная ситуация дает определенные возможности для злоупотребления потребителями своими правами. В этой связи возникает вопрос о защите прав предпринимателя в таких случаях.

Анализ приведенной судебной практики показывает, что чаще всего суды применяя положение п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывают потребителю в защите принадлежащего ему права217. В то же время в п. 2 ст. 10 ГК РФ предусматривается возможность применения к лицу, злоупотребляющему своим правом, иных мер,

предусмотренных законом. В п. 4 ст. 10 ГК РФ устанавливается, что, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Однако, следует отметить, что предприниматели к такой форме защиты своего права обращаются крайне редко. Следует также отметить, что согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны,

недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска

216 Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2013 г. № 72-КГ13-8 //СПС КонсультантПлюс (дата обращения 01.04.2021); см. также: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.10.2019 г. № 77-КГ19-15 //СПС КонсультантПлюс (дата обращения 01.04.2021).

217 См.: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2021г. № 88-14176/2021 //СПС КонсультантПлюс (дата обращения 01.09.2021); Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2021 N 88-12499/2021 //СПС КонсультантПлюс (дата обращения 01.09.2021); Решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан №2-631/2011 от 21 октября 2011 г. //СПС КонсультантПлюс //СПС КонсультантПлюс (дата обращения 01.09.2021).

150

либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Также следует отметить, что, если лицо распространило о лице,

осуществляющем предпринимательскую деятельность, недостоверные сведения,

порочащие его деловую репутацию (в том числе путем публикации в сети Интернет или просто сообщив их третьему лицу), оно обязано опровергнуть такие сведения и выплатить компенсацию, назначаемую решением суда, в порядке ст. 152 ГК РФ.

Следует отметить, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит норм, регулирующих права лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в случае нарушения договора потребителем или выдвижение им необоснованных требований.

В то же время при отсутствии специальных норм, данные отношения регулируются общими нормами ГК РФ. Так, в случае неисполнения потребителем

(покупателем) своих обязанностей по оплате товара, применяются последствия,

предусмотренные ст. 500 ГК РФ, в частности, неосуществление предварительной оплаты признается отказом покупателя от исполнения договора (п. 2 ст. 500 ГК РФ), если иное не предусмотрено соглашением сторон. В случае, если договор предусматривал оплату товаров кредит, в том числе в рассрочку, то в данных отношениях, согласно п. 3 ст. 500 ГК РФ на просроченную сумму проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются, и покупатель вправе оплатить товар в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

В то же время в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в определенный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По договору бытового подряда, в случае неявки заказчика за получением результата выполненной работы или иного уклонения заказчика от его приемки подрядчик вправе, письменно предупредив заказчика, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а