3.2. Принцип замещения

Волю в сделке, кот представитель совершает от имени представляемого, изъявляет исключительно представитель.

Представитель, несмотря на возможность влиять на его волю представляемого, несет о-ть за сделанный выбор перед представителем (de lege lata). – вменение. Также суд практика исходит из того, что представляемому вменяются не только действия представителя, но и его знания, пороки воли и т.д.

Исключения из принципа замещения

Добросовестный представитель, получивший полномочие на п-во посредством сделки действует в соответствии конкретными указаниями уполномочившего его лица, последнее не вправе ссылать на то, что представитель не знал о о таких обстоятельствах, кот ему самому были известны.

Противоположные теории принципу замещения

• Представляемый, выдавший доверенность на приобретение конкретной вещи и знавший о недостатках последней, не может ссылаться на незнание о них на стороне своего представителя.(Демоуге)

• Если представитель выступает только носителем воли представляемого, (всякий раз) подлежит установлению, в какой степени на стороне представляемого лежал порок воли или злой умысел (Планиоль)

• Теория кооперации предшествовала теории замещения. П-во как р-т согласия воль представителя и представляемого. Решение чье воля и чье знание должны учитываться, подлежит разрешения в каждом отд случае исходя из содержания каждого конкретного правоотношения (Миттайс, Розенберг)

• Суммированный учет пороков воли ( знания, небрежного незнания) как представителя, так и представляемого

Знания, подлежащие учету – в опр ситуациях от разумного чел

• Знал или должен быть знать о неправомочности отчуждателя (с. 302 ГК)

• О факте отзыва доверенности (ст. 189 ГК)

• О том, что сделка представителем контрагента совершается с нарушением договорных (уставных) ограничений (п. 1 ст. 174 ГК)

В пользу принципала зачитываются как знания, полученные представителем при осуществлении коммерческой д-ти, так и личные знания, полученные в частном порядке (н-р, течение срока исковой давности). НО в отношении неуполномоченных лиц – засчитываются по общему правилу только знания, полученные при осуществлении ими д-ти в пользу принципала. Логично проводить огрнаичение в зависимости от вида п-ваю., но в рос суд практике это не делается.

Субъектный состав (чьи знания подлежат учету).

• Добровольное п-во – знания, кот способны повлиять на последствия волеизъявления, совершаемого представителем

• Законное п-во – вменение в адрес недееспособного лмца, непринимающего самостоятельного участия в назначении своего представителя, знания последнего. Справедливо учитывать знания законно представителя. Искл – злоупотребление представителя

• П-во органа ЮЛ – абсолютное замещение знания ЮЛ знанием действующих от его имени директоров. Невозможность «забыть» однажды приобретённую и надлежаще зафиксированную информацию» не смотря на выбытие членов правления. Т.о. наблюдается отход от теории абсолютного вменения к функционально обоснованному подходу в пользу ЮЛ знаний его представителей. В РФ нет точно утвердившейся практики.

  • В отношении товарищества только при исполнении товарищем своих обязанностей.

Знание представителя, действовавшего от имени обеих сторон.

Согласие должно быть выражено обеими сторонами (п. 3 ст. 182 ГК).

Известные данному представителю сведения считаются сведениями, известными обеим сторонам.

Когда от имени сторон в качестве представителей действуют 2 разных ЮЛ , однако функции органов управления в последних выполняет одно и то же ФЛ, известная информация будет в равной степени вменяться обеим сторонам.

Знание нескольких представителей.

В сделке 1го представителя знания и добросовестность 2го представителя учитываться и вменяться в отношении 1го представителя не будут, за исключением совместного п-ва.

Знания лица, действовавшего без полномочий.

Засчитываются в адрес представляемого только при условии последующего одобрения им соответствующих действий представителя.

Применение принципа замещения по аналогии к иным отношениям.

Статус представителя не является обязательным условием вменения знания. Применяется по отношению к лицам, в чью компетенцию входит получение и при необходимости передача юр значимой для др лица информации (уполномоченные в знании) – посредники, агенты, рядовые работники ЮЛ.

Также применяется в отношении различных подразделений и филиалов ЮЛ.

Органам публичной власти может вменяться не знание каждого сотрудника, а только того, кому исполнение конкретной задачи было вверено под его о-ть. Для ЮЛ – вся информация вменяется.

ИСКЛЮЧЕНИЯ из принципа замещения в п-ве. Решается их соображений добросовестности. В РФ подходы варьируются в зависимости от вида п-ва.

• Злоупотребление представляемого. Представляемый, зная (или должен был знать), что вещь украдена, может назначить неосведомлённого о данном факте представителя, чтобы создать эффект добросовестного приобретения.  Представляемый не может ссылаться на незнание представителя.

• Злоупотребление представителя. Принципалу не вменяются знания лица, кот хотя и является его полномочным представителем, но либо само причиняет вред, либо своими действиями порождает влекущие вред обстоятельства.

  • Недобросовестность представителя и/или 3 стороны. «Сделка на себя» недействительна.

  • Не рассматривать с момента нарушения эти отношения как п-во

Орган ЮЛ. Когда требование о возмещении убытков предъявлено самим ЮЛ, срок исковой давности исчисляется с момента, когда ЮЛ в лице нового директора получило реальную возможность узнать о нарушении либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора (абз. 2 п. 5 ППлВАС от 30.07.2013 № 62)

Законное п-во. Исковая давность начинает течь с момента, когда о добросовестный законный представитель узнал о правонарушении или когда представляемом стало известно или должно быть известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде.

Добровольное п-во. Не правильно вменять знания, следуя положениям о пр-ве, как это делает суд практика РФ

Нейтрализуют негативные аспекты принципа замещения:

• Нормы о добросовестности (п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК) когда действия представителя приводят к несправедливому р-ту

• В сделках, где присутствует очевидный конфликт интересов, (п. 3 ст. 182 ГК) – оценка знания или обязанности знания в силу наличия неустранимого порока должна производится только пр личности представляемого. В иных конфликтных ситуациях – вопрос должен решаться с учетом возвышенной оценки интересов обеих сторон оспариемоего договора.