• Глава 3. Наследование по праву представления

• Представляющие наследники, будучи призванными к на­следованию, являются самостоятельными и непосредственными преемниками наследодателя.

• Вопрос о месте представляю­щих наследников как наследников определенной очереди долгое время не был урегулирован законодательно, так что доктрина ис­пытывала значительные колебания, признавая, что представ­ляющие наследники наследуют то «вместе», то «вместо», то «на­ряду» с наследниками соответствующей очереди.

Решающий ар­гумент в пользу отнесения представляющих наследников к опре­деленной очереди был высказан О.С. Иоффе и заключался в том, что представляющие наследники, которыми в то время были только внуки и правнуки наследодателя, будучи призванными к наследованию, отстраняли от наследования наследников второй очереди. Действующий закон должен был подвести черту под многолетней дискуссией, прямо отнеся (ст. 1142-1144 ГК) пред­ставляющих наследников к наследникам первой, второй и треть­ей очередей.

• Однако споры о правовом статусе представляющих наслед­ников продолжаются.

Противники отнесения представляющих на­следников к определенной очереди (А.Л. Маковский, Б.Л. Хаскельберг) сегодня акцентируют внимание на том, что для призва­ния их к наследованию недостаточно одного только отсутствия наследников предшествующих очередей.

Автор выступает за не­обходимость буквального толкования положений закона, недву­смысленно включающего представляющих наследников в состав первой - третьей очередей, опираясь, прежде всего, на аргумен­тацию О.С. Иоффе и выдвигая тезис о допустимости наличия оп­ределенных дополнительных условий для призвания представ­ляющих наследников по закону в составе соответствующей оче­реди. Иной подход по мнению автора не отвечает сложившемуся в отечественной доктрине пониманию наследования по праву представления как особого порядка призвания к наследованию наследников по закону, а не как особого основания наследова­ния.

• Если внуки, следуя буквальному смыслу ст. 1142 ГК, будут признаны наследниками первой очере­ди, станет очевидным, что они не могут, будучи нетрудоспособ­ными иждивенцами, пользоваться в наследственных правоотно­шениях меньшими правами, чем закреплены законом за пред­ставляющими наследниками второй и третьей очередей.

Наделение внуков меньшими правами и преимуществами по сравнению с родственниками наследодателя младших степеней не соответ­ствует присущей действующему правопорядку и отражающей индивидуальное начало системе определения ближайших насле­додателю лиц в зависимости от их родственных и семейных свя­зей. Следовательно, и отсутствие упоминания о внуках и их по­томстве в п. 1 ст. 1148 ГК следует признать законодательным ка­зусом, требующим скорейшего исправления, а не выражением осознанной позиции законодателя.

• Автор, опираясь на общее учение о праве представления как самостоятельном наследственном праве представляющих наследников, призываемых к наследованию в силу кровного род­ства с наследодателем, отстаивает необходимость наделения наследственными правами представляющих наследников не только в случае смерти представляемого наследника до открытия наследства, но и в случае ненаправленного отказа от принятия наследства, последовавшего после его открытия.

Такой подход позволяет избежать парадоксальной ситуации, когда в случае от­каза от наследства сына наследодателя, к наследованию de lege lata должны быть призваны наследники последующих очередей и даже государство, хотя бы у наследодателя имелись бы и внуки, происходящие от отказавшегося от наследования сына. Такое положение не соответствует установленной действующим право­порядком системе наследования по закону, основанной на при­оритете индивидуальных начал в регулировании отношений меж­ду ближайшими родственниками наследодателя, т.к. позволяет игнорировать наследственные права родственников старшей степени родства в интересах родственников младшей степени.