2. Степанов считает объектами корпоративных отношений деятельность корпорации и те результаты деятельности, на которые имеют притязания участники корпор-х отношений.

Белов же заключает, что при такой логики, любые возможности акционера ( там распределения прибыли) входят в содержание одного единого корпоративного права.

Также Белов говорит, что Степанов просто гиперболизировал мысль об одном едином корпоративном отношении ,где это проявилось:

- само название меняется – оно теперь: организационно-имущественное

- включение в его состав обязательственно-правовых элементов.

- объединение в его рамках регулятивных и охранительных возможностей.

Насчёт Козловой.

Белов видит в её работах одну положительную черту, что она отказывается от взглядов Степанова и Ломакина, и считает ,что существуют различные корпоративные отношения, разных видов.

А так считает её труды бездоказательными: К примеру, Козлова считает, что право ограниченного пользования чужой индивидуально-определённой вещью (квартирой, дачей) становится корпоративным потому ,что предоставляется не первому встречному, а только члену корпорации( потребительского кооператива)….

Белов от такого тезиса в шоке)

Ещё Козлова считает, что право хозяйственного ведения и оперативного управления относятся к корпоративным, ссылаясь на известное высказывание Н.Д. Егорова: « трудно представить себе единое комплексное правоотношение, участники которого находятся в равном юридическом положении, но при этом одна сторона подчинена другой» Поэтому Козлова, не относит их к ограниченно-вещным правам, а считает корпоративными. ( Белов нервно курит)