Начисление процентов годовых и пеней на будущее время

П. 51 Постановления ВС и ВАС 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением ст. 1 ГК РФ” – истец может не фиксировать размер натекших за период просрочки процентов. Суд в резолютивной части указывает момент начала течения просрочки, ставку процентную, а окончательная сумма определяется моментом фактического исполнения судебного решения.

• Получается не надо довзыскивать новую неустойку за новый период просрочки вследствие неисполнения судебного решения.

На обычную неустойку это правило не распространяется. (Карапетов не согласен, считает, что природа одинаковая у неустойки и у процентов годовых)

V. Соотношение требования о взыскании неустойки и исполнения основного обязательства в натуре.

Отличие мер ГПО от требования исполнения основного обязательства.

ГПО – дополнительная к основному обязательству обязанность нарушителя выплатить по требованию кредитора определенную сумму в виде компенсации.

• На требования об исполнении обязательств не распространяются правила, регулирующие ответственность. (вина, обстоятельства непреодолимой силы и тд)

Нарушение договора как основание применения санкций.

• Проблема сочетаемости иска об исполнении в натуре и требования о применении мер ГПО.

• Ст. 396 ГК. П. 1: в случае ненадлежащего исполнения обязательства уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре. П.2: Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

Что такое неисполнение и ненадлежащее исполнения?

Неисполнение – это текущая просрочка, при которой есть право на расторжение договора.

Ненадлежащее исполнение это все остальное. Но надо отличать просрочку как ненадлежащее исполнение от текущей просрочки: если на конкретный момент времени обязательство было исполнено, но с задержкой, то это завершившаяся просрочка – разновидность ненадлежащего исполнения.

• Когда речь заходит о последствиях нарушения, данная классификация утрачивает значение. На первый план выходит результат, к которому приводит данное нарушение, определяемый на основании ответной реакции кредитора, который может воспринять это как:

1. Неисполнение обязанности, влекущее прекращение обязательства

2. Принять ненадлежащее исполнение обязательства и потребовать возмещения убытков

3. Отнестись к нарушению как к текущей просрочке.(не принять исполнение)

Неисполнение обязанности может повлечь использование кредитором средств защиты:

1) предусмотренных за текущую просрочку исполнения обязательства как за результат нарушения (приостановление встречного исполнения, иск об исполнении в натуре, начисление пеней или процентов годовых, взыскание убытков, вызванных просрочкой, и другие)

2) предусмотренных в связи с полным или частичным прекращением обязательства как результатом нарушения (односторонний отказ или расторжение по иску в судебном порядке, взыскание убытков, вызванных вынужденным расторжением договора, и другие)

Ненадлежащее исполнение может повлечь использование кредитором средств защиты:

1) предусмотренных за просрочку исполнения обязательства как за результат нарушения (приостановление встречного исполнения, иск об исполнении в натуре, начисление пеней и процентов годовых, взыскание убытков, вызванных просрочкой и другие)

2) предусмотренных за полное или частичное прекращением обязательства как за результат нарушения (односторонний отказ или расторжение по иску кредитора в судебном порядке, взыскание убытков от прекращения договора и другие)

3) предусмотренных в связи с принятием ненадлежащего исполнения как за результат нарушения (требование ос соразмерном уменьшении цены, компенсации затрат на устранение и т.п.)

Получается, что средства защиты при неисполнении и ненадлежащем исполнении похожи, главное не смешивать меры, предусмотренные для разных результатов нарушения.

Возможные подходы к толкованию ст. 396 ГК.

1) Брагинский, Витрянский: при полном неисполнении кредитор может требовать только возмещения убытков и взыскания неустойки, лишаясь права требовать исполнения в натуре. (подход абсурдный – Карапетов)

2) Возможность требовать исполнения в натуре зависит от кредитора, а не от характера нарушения обязательства. В случае полного неисполнения обязательства, взыскав убытки, кредитор теряет возможность предъявить впоследствии иск о понуждении к исполнению в натуре. Если же изначально будет подан иск об исполнении в натуре, то впоследствии у кредитора остается право требовать уплаты убытков и неустойки. Цель: ограничить кредитора в произвольном порядке подачи исков. Заявляя иск о взыскании убытков, кредитор прекращает обязательство и лишает себя возможности впоследствии предъявлять должнику какие-либо требования.

Минусы второго подхода:

1) НЕ решен вопрос: а если одновременно, в одном заявлении требования и об убытках и об исполнении в натуре?

2) Если кредитор взыскал убытки за просрочку, почему он не может требовать исполнения в натуре?

3) почему иски ограничены на случай неисполнения, но не на случаи ненадлежащего исполнения?

Совместимость требований о взыскании убытков и иска об исполнении в натуре.

От выбора кредитором последствий нарушения зависит характер убытков, которые он взыскивает:

1) Компенсаторные – на случай прекращения обязательства

2) Восполнительные – при принятии ненадлежащего исполнения

3) Мораторные – убытки за просрочку

То есть от желания кредитора продолжать или не продолжать обязательственные отношения зависят и убытки.

• Иск о взыскании компенсаторных убытков нельзя заявлять одновременно с иском об исполнении в натуре, т.к. они противоречат друг другу по природе.

• При взыскании восполнительных убытков также нельзя требовать исполнения в натуре, т.к. кредитор исходит из того, что обязательство уже исполнено

• Если же кредитор отказывается принять ненадлежащее исполнение, то он может требовать исполнения в натуре и убытки за просрочку – мораторные.