§ 5. Исполнение обязательств

Должник обязан исполнить свое обязательство добросовестно и согласно принятому в деловых отношениях обычному порядку:

• Узко – не предоставляется судье проверка наличности долга, самой обязанности должника исполнить нечто (касается лишь способов и обстоятельств исполнения) = судья не выходит за рами закона

• Широко – обязанность предоставления; в требовании закона, чтобы должник чинил исполнение добросовестно, усматривается граница и для заявления претензии верителем

  • Судья становится над законом, на что уполномачивает его норма закона

  • Смешение права и нравственности не происходит, т.к. имеется в целом ряде отношений в НП

  • Нерушимость договорного соглашения подвергается ограничено в связи с уместность заявляемой претензии

§ 6. Границы осуществления прав

Осуществление субъектом своего права НЕ носит противозаконного характера в силу одного того факта, что это осуществление связано с невыгодой для другого лица. Законодатель не может воспринять в полной мере высший нравственный завет любви к ближнему, самопожертвования, не может потребовать от членов гр оборота полного смирения и подчинения своих личных интересов интересам других лиц. Однако возможны случаи, когда осуществление права одним лицом, связанное с ущербом для другого, переходит всякую меру, нарушает требования доброй совести. + Сочетание с принципом социальной солидарности, господствующей над всеми отношениями людей, живущих в обществе.

Глава 3. Добрая совесть в субъективном смысле

§ 7. Добрая совесть как восполнение легитимации

Добрая совесть восполняет недостающую легитимацию

• юридический эффект вполне или отчасти наступает, несмотря на неосуществление фактического состава, предполагающего его наступление.

• лицо неуправомоченное действует как управомоченное

• третьи лица, вступившие с ним в деловые отношения, остаются в том же положении, как если бы имели дело с управомоченным.

НО нет награды за добросовестность

• добросовестность не есть положительная заслуга, которую законодателю нужно оплачивать.

• если бы и можно было признать добросовестность такой заслугой, нельзя было бы ждать, чтобы именно гражданский законодатель устанавливал за нее награды

Петражицкий справедливо усматривает основание норм о значении добросовестности в народнохоз соображениях. . Необходимо обеспечить status quo установившегося фактически (по недоразумению) распределения. Петражицкий высказывает это положение по поводу возвращения плодов добросовестным владельцем <141>, но это соображение имеет более общее значение. Фактически (по недоразумению) совершается известное распределение хозяйственных благ. Установившийся status право считает необходимым оберечь для того, чтобы предотвратить неожиданный удар в виде перераспределения, добросовестность и знаменует собой невозможность предвидеть угрожающее перераспределение; тут принимается в расчет хозяйственная неподготовленность к внезапному изменению status quo. Для обязательственного права еще важнее вторая функция добросовестности, выдвигаемая Петражицким: "...значение добросовестности для политики обращения хозяйственных благ, для облегчения и ускорения движения полезностей и ценностей; здесь особая система норм о добросовестности облегчает сбыт и приобретение объектов, устраняя, на стороне спроса, сомнения относительно юридического успеха сделок"

положению, хотя на самом деле положение иное: bona fides tantundem praestat

quantum veritas (D.50.16.136); забота о прочности, обеспеченности оборота заставляет законодателя даже становиться иногда на сторону тех лиц, которые никаких прав не приобрели и приобрести не могли. Однако при проведении этого принципа нельзя игнорировать отмеченного выше соображения, что всякая льгота в пользу псевдоуправомоченного невыгодно отзывается на лице действительно управомоченном; что наряду с добросовестным третьим лицом есть еще добросовестный первый, о котором право также должно позаботиться, хотя бы недобросовестного второго нельзя было найти или он оказался неплатежеспособным <143>. Вследствие этого ни одно законодательство не выставляет такого общего правила, что если третьи лица имели достаточные основания считать наличным известное правовое положение, приноровили к нему свои расчеты, они не должны расплачиваться за оказанное доверие. Законодатель проводит этот принцип лишь в некоторых определенных, не допускающих распространения по аналогии <144> случаях, видоизменяя до известной степени и сами условия, при которых принимается во внимание добросовестное предположение наличности права.

Каковы же границы признания в нашем проекте обязательственного права того принципа, что добрая совесть может восполнить недостатки легитимации? В первую очередь следует выделить случаи, когда в обязательственном праве применяются положения, близкие к вещно-правов (приобретение буман га предъявителя) исполнение обязательства, добросовестно произведенное лицу, признанному судом в правах наследства или вступившему во владение наследственным имуществом в качестве наследника верителя, признается действительным, хотя бы впоследствии оказалось, что это лицо не имело права на наследство. 3 некто, не имея полномочия, действует в качестве представителя или, будучи в самом деле уполномоченным, выходит за пределы полномочия; для представляемого сделки такого лица устанавливают права и обязанности только при условии, что он дал последующее согласие (ratihabitio); если этого не было, он может не считаться с действиями представителя, но если третье лицо, с которым последний вступил в отношения, было добросовестно, оно получает право требовать от представителя по своему выбору или исполнения заключенного обязательства <150>, или возмещения убытков, представитель же не вправе требовать исполнения договора за свой счет