!!Экзамен зачет 2023 год / Научно-практический комментарий к главе 48 'Страхование' ГК РФ. Статья
.rtfпреобразования договора страхования из реального в консенсуальный;
установления начала срока страхования иным, чем момент вступления договора в силу;
определения страховой суммы и в ряде случаев страховой стоимости;
определения объектов страхования и страховых рисков;
изменения или дополнения стандартных правил страхования при заключении договора страхования;
исключения суброгации;
досрочного прекращения договора;
изменения условий договора, в том числе продления срока его действия.
Сострахование, на наш взгляд, нельзя рассматривать как многостороннюю сделку, поскольку в таком договоре все равно остаются всего две стороны и просто на одной его стороне (стороне страховщика) участвуют несколько страховых компаний. Такую же точку зрения высказывают Ю.Б. Фогельсон и А.И. Худяков *(84). Строго говоря, закон не препятствует тому, чтобы и на стороне страхователя выступали несколько лиц. Потребность в этом может возникнуть при страховании, например, имущественных интересов, связанных с совместной деятельностью соответствующих субъектов, например, когда две или более строительные организации являются субподрядчиками и совместно ведут работы на одном объекте. В качестве сострахователей могут выступать также лица, у которых в общей совместной собственности находится страхуемое имущество.
Ю.Б. Фогельсон тем не менее допускает существование многосторонних страховых договоров. К ним он, в частности, относит договоры о страховании залогов, в которых в качестве участников фигурируют заемщик, банк и страховщик, а также договоры страхования жизни и здоровья работников предприятия, когда предприятие на основании полученных от граждан доверенностей заключает от их имени соответствующую сделку *(85). Однако с такой квалификацией подобных договоров сложно согласиться. По нашему мнению, и в этих случаях мы имеем все-таки двусторонние договоры страхования. При страховании залогов участие банка-выгодоприобретателя в качестве стороны сделки в крайнем случае означает, что речь идет о смешанном (сложном) договоре, объединяющем в одном документе элементы разных договоров. Чаще всего банк принимает на себя обязательство, что в случае неуплаты страхователем страховой премии он произведет платеж за страхователя, а в договоре фиксируется его право обратного требования к страхователю в такой ситуации. Фактически это договор об условиях и последствиях выполнения выгодоприобретателем обязанности страхователя, но данные вопросы не входят в предмет договора страхования. Если эти вопросы там не регулируются, то участие банка-выгодоприобретателя в договоре приобретает исключительно информационное значение. Во втором случае в одном документе объединено много двусторонних договоров страхования, ведь права и обязанности страхователей по ним не пересекаются, не влияют на правовое положение друг друга, части договора, определяющие отношения между конкретным страхователем и страховщиком, без труда могут быть отсоединены от остального текста договора и т.д. Ведь двусторонность или взаимность страхового договора обусловлена тем, что на его сновании возникают права и обязанности у обеих сторон сделки. Страхователь обязан уплачивать страховую премию, своевременно сообщать страховщику информацию об увеличении страхового риска или наступившем страховом событии, своевременно уведомлять страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, одновременно с этим он имеет право требовать осуществления страховой выплаты при наступлении указанных в договоре событий. При полной гибели, в том числе конструктивной, или утрате застрахованного имущества у страхователя есть право в целях получения страхового возмещения в размере страховой суммы заявить абандон, то есть передать права на объект страхования страховщику. Страхователь обязан обеспечить возможность реализации страховщиком прав требования, перешедших к нему в порядке суброгации. Страховщик вправе требовать уплаты ему премии и обязан производить страховые выплаты при наступлении страхового случая, а при заявлении абандона принять отчужденное в его адрес имущество.
Взаимность сделки имеет еще один аспект, связанный с встречным исполнением обязательств. В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной стороной, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Надо иметь в виду, что в отличие от большинства других гражданско-правовых сделок в договоре страхования принцип встречного исполнения в виде общего правила не действует. Во всяком случае, страховщик не может отказать в страховой выплате только по той причине, что страхователь не уплатил ему очередной страховой взнос. Другое дело, что стороны могут предусмотреть в договоре, что в случае просрочки уплаты очередного взноса страховщик вправе расторгнуть договор, предупредив об этом страхователя в письменной форме, или отказать в страховой выплате, если такие последствия просрочки уплаты очередного страхового взноса установлены договором страхования (п. 3 ст. 954 ГК РФ). То есть, по нашему мнению, участники страховой сделки могут своим особым соглашением ввести в страховые правоотношения начала встречного исполнения, в силу которого, как совершенно обоснованно указывал О.С. Иоффе, "каждая из сторон вправе задержать причитающееся с нее исполнение вплоть до момента, когда исполнение будет предложено другой стороной" *(86).
Исключением из этого правила является обязательное страхование, где неуплата страховой премии или ее очередного взноса не может служить основанием для освобождения страховщика от ответственности.
Страховая сделка в обязательном порядке носит возмездный характер. Обязанность страхователя по уплате страховой премии является обратной стороной возмездного характера страховой услуги. И. Степанов неразрывно связывал возмездный характер страхования с наличием риска. "Взамен риска страховщика, - писал он, - страхователь платит премию. Поэтому премия - понятие, соотносительное риску: где нет риска, там нет премии, и наоборот: где нет премии, нет риска. Отсюда видно, что премия безусловно необходима для понятия страхового договора" *(87). Такую же позицию занимает и Н.Б. Щербаков. Он, в частности, отмечает: "Равным образом и в страховании сложно объяснить возмездный характер отношений страхователя и страховщика, если страховой случай не наступил: здесь страхователь уплатил страховую премию, не получив встречного предоставления. Однако, если мы признаем, что целью страхового договора является перенесение риска со страхователя на страховщика, станет очевидно, что о безвозмездности отношений сторон говорить просто не приходится" *(88).
Договор страхования признавал безусловно возмездным и Г.Ф. Шершеневич, одновременно подчеркивая, что в нем должна быть указана страховая премия *(89). А.И. Худяков констатирует: "Страхование является платным. Платность страхования выражает эквивалентный характер материальных страховых отношений и возмездный характер опосредующих их правовых отношений" *(90).
Утверждение о возмездности страхового договора в последнее время воспринимается как само собой разумеющееся, ведь действующее законодательство достаточно четко закрепляет такой характер страхования: в законодательно закрепленных определениях договоров имущественного и личного страхования так и сказано, что страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) произвести страховую выплату страхователю или выгодоприобретателю при наступлении предусмотренного договором страхового случая. Поэтому очень часто авторы либо ограничиваются просто констатацией этого обстоятельства, либо в подтверждение приводят минимум доводов, подчас носящих формальный характер. Аргументы И. Степанова являются более глубокими, но они при тщательном рассмотрении тоже выглядят небезупречными. Если страхователь не платит за страховую услугу, то рисковый характер страхования пропадает только для него - он в любом случае ничего не теряет. Но в целом страховой договор, как мы считаем, продолжает оставаться рисковой сделкой, так как у страховщика риск выплаты не исчезает. Утверждение же, что без оплаты не может быть передачи риска, по крайней мере, само нуждается в доказательстве истинности, потому что ничто не указывает на невозможность бесплатной передачи риска от одного субъекта другому. Наоборот, стремление получить доход в предпринимательской деятельности связано с тем, что предприниматель действует на свой страх и риск.
Указание А.И. Худякова на эквивалентный характер страхования нас тоже мало продвигает вперед, так как возмездность - это, безусловно, проявление принципа эквивалентности в страховании, но насколько неразрывно связан сам данный принцип с экономической и правовой природой страхования?
"Теория страхового риска" объясняет мотив страхователя, поскольку он передает страховщику риск, то есть то, за что платится. По крайней мере, на вопрос, а за что именно он платит, если не наступил страховой случай, можно смело ответить: за несение страховщиком риска. Но это тем не менее не объясняет возмездную природу страхования.
В нашей стране хорошо известны рекламные акции ряда крупнейших страховщиков, которые публично заявляли о том, что предоставляют определенные страховые услуги или услуги определенным категориям лиц бесплатно. Списывать это на досадные ошибки, наверное, вряд ли возможно, поскольку подобные акции проводили и проводят ведущие страховые организации, которым никак в профессионализме не откажешь. Значит, есть по крайней мере отдельные специалисты, которые не считают возмездность непременным признаком страхования, несмотря на закрепленное в законе правило об уплате страховой премии за предоставление страховой защиты.
В этой связи мы должны попытаться ответить на вопрос, действительно ли страхованию изначально присущ признак возмездности. По нашему мнению, да. Почему? В первую очередь, потому, что страхование, как указывалось выше, выкристаллизовывалось в самостоятельный вид гражданско-правовых сделок, с одной стороны, из внешне схожих с ним договоров, в частности, бодмерейного займа *(91), с другой стороны - путем отграничения от внешне схожих действий, например, самострахования, пари, игр и т.д. Становление страхования как самостоятельного экономического и правового института, таким образом, имеет свою достаточно долгую историю, в результате которой и были очерчены его границы. Мы также подчеркивали, что под страхованием понимается деятельность, в рамках которой страховщики из средств, получаемых от страхователей, создают специальные страховые фонды, предназначенные для страховых выплат при наступлении страховых случаев. Так, Д. Бланд, раскрывая существо страховой деятельности, пишет: "Группа людей или компании собирали денежные премии (premium) в обмен за обещание выплатить возмещение (indemnity):" *(92). Авторы учебника "Страховое дело" отмечают, что "средства для страховых выплат формируются за счет уплачиваемых страхователями премий или взносов" *(93). К.Е. Турбина также подчеркивает: "Страхование - особый вид экономической деятельности, связанный с перераспределением риска нанесения ущерба имущественным интересам среди участников страхования (страхователей) и осуществляемый специализированными организациями (страховщиками), обеспечивающими аккумуляцию страховых взносов, образование страховых резервов и осуществление страховых выплат при нанесении ущерба застрахованным имущественным интересам" *(94). В.С. Сахаров указывает: "Страхование как экономическая категория охватывает сферу перераспределительных отношений, поэтому за счет премий страхователей формируются страховой фонд (страховые резервы), используемый страховщиком для страховых выплат, а также средства для покрытия накладных расходов страховщика" *(95).
Операции, в которых отсутствует это экономическое содержание, не являются страховыми по определению. Но тогда возникает следующий вопрос: а может ли сам страховщик из собственных средств произвести оплату за страхователя? Полагаем, что нет. Ведь в такой ситуации страховая компания одновременно выступает и кредитором, и должником, а совпадение их в одном лице прекращает обязательство (ст. 413 ГК РФ). То есть конструкция безвозмездного для страхователя предоставления страховых услуг невозможна в принципе. Если страховщик заключает подобную сделку, то здесь надо вести речь о своеобразном договоре дарения под условием, что лицо обязуется предоставить другому лицу возмещение понесенных тем убытков вследствие определенных вероятных и случайных событий.
Необходимо также иметь в виду, что для обычного гражданского оборота безвозмездность является достаточно редким исключением и связана либо с особым характером отношений между участниками сделки (например, они родственники, друзья, аффилированные лица и т.п.), либо с особыми качествами одной из сторон (бедственное положение, талант и т.д.). Именно поэтому в гражданском праве во всех юрисдикциях действует презумпция возмездности, а безвозмездные сделки возможны лишь в случаях, предусмотренных законом (договор дарения, ссуды) или договором, когда закон допускает отказ второй стороны от встречного предоставления без утраты основополагающих признаков данного вида сделки. Безвозмездность не может быть свойственна страхованию и по этой причине, так как страховщики действуют, как правило, среди неопределенного числа потенциальных страхователей.
Это означает, что бесплатного предоставления страховой услуги быть не может. Безвозмездные сделки страхования являются ничтожными, так как явно нарушают закон.
С темой возмездности тесно связан вопрос о действии принципа эквивалентности в страховании. Действительно, если мы совершаем сделку купли-продажи, то за приобретаемый товар уплачиваем цену, которая, по нашему мнению, эквивалентна его потребительским свойствам. А в страховании размер премии в десятки, сотни раз ниже возможной величины страховой выплаты. На первый взгляд, такие отношения сложно определить как эквивалентные. На самом деле принцип эквивалентности действует и в этой сфере гражданского оборота, просто механизм его проявления сложнее - эквивалентность расходов страховщика на страховые выплаты, ведение дела и рентабельность сделки определяются не по одному отдельно взятому договору, а по всему портфелю страхования соответствующего вида либо даже по всему портфелю страховых договоров. Поэтому эквивалентность рассчитывается не напрямую (доходы равны расходам), а на основании актуарных методов с использованием страховой статистики. Именно в силу этого, как правило, деятельность страховых компаний является прибыльной, несмотря на страховые выплаты. Иначе говоря, при правильном ведении бизнеса сумма собранной страховой премии должна превышать величину совокупных страховых выплат и быть достаточной для обеспечения деятельности страховой организации.
Договор страхования следует квалифицировать как каузальную сделку, то есть имеющую в своем основании конкретный факт материального характера - наличие объекта страхования и страхового интереса (при страховании имущества), имущественного интереса, подлежащего страхованию, в страховании гражданской ответственности и предпринимательских рисков, а также застрахованного лица и наличие интереса в совершении страховой сделки при личном страховании в отличие от так называемых абстрактных сделок, где материальная причина возникновения обязательства правового значения не имеет (примером такой сделки является, например, вексель, по предъявлении которого должник обязан произвести платеж независимо от оснований возникновения этого обязательства).
Страховая сделка, за исключением договоров накопительного страхования, является алеаторной, то есть рисковой. Вопрос об алеаторных сделках и необходимости выделения их в самостоятельный подвид сделок возник достаточно давно.
Вначале следует сказать, что сам институт алеаторных договоров в науке гражданского права был выделен как таковой из противопоставления их меновым договорам. Например, Р. Саватье отмечал, что в меновых договорах предоставляют или обещают предоставить вещи, которые существуют или достоверно будут существовать, в алеаторных же обещают или предоставляют шанс или вероятность *(96).
О.С. Иоффе писал: "Алеаторными называются договоры, которые, будучи возмездными, конструируются так, что объем встречного удовлетворения, причитающегося от одной из сторон, остается неизвестным, пока не наступит обстоятельство, призванное его окончательно определить: Если к алеаторным договорам подходить с чисто коммерческой точки зрения, то на первый план в них выступает известный элемент риска, принимаемого на себя каждой из сторон, так что вполне вероятно, что либо один, либо другой контрагент получит встречное удовлетворение меньшего объема, чем им самим предоставленное" *(97).
Применительно к страховым сделкам, прежде всего, следует подчеркнуть, что посредством таких договоров в абсолютном большинстве случаев происходит распределение риска. На это обстоятельство указывает и Н.Б. Щербаков: "Таким образом, поскольку обязанность выплатить страховое возмещение является следствием обязанности нести за страхователя риск, постольку возможное неравенство предоставлений является следствием того, что главным объектом сделки является такая вероятностная категория, как риск" *(98).
Кроме того, страхователь рискует тем, что, уплатив страховую премию, он не получит страхового возмещения или страховой суммы из-за отказа страховщика от страховой выплаты, возможного его банкротства, или страховой случай вообще не наступит. Страховщик рискует тем, что, получив относительно небольшую страховую премию, он обязан будет при наступлении страхового случая выплатить сумму, во много раз более значительную.
И. Степанов тоже видел рисковый характер страховой сделки в том, что размер получаемой страховщиком страховой премии во много раз меньше величины возможной страховой выплаты в рисковых видах страхования *(99). В.И. Серебровский подчеркивал еще один аспект рисковоности страхового договора для страховщика: "В свою очередь, страховщик не знает, придется ли ему вообще уплачивать страховое вознаграждение, или, по крайней мере, он не знает времени и объема этого вознаграждения" *(100). Можно согласиться с Н.Б. Щербаковым, который считает, что "не может являться главным признаком алеаторной сделки риск каждого из участников сделки (в данном случае страховой сделки), понимаемый как возможность того, что встречное предоставление окажется менее, чем им самим предоставленное" *(101). В то же время это в целом важный отличительный признак рискового характера договора.
Отдельные авторы возражают против признания страхования рисковой сделкой, так как деятельность страховщика все-таки, по общему правилу, прибыльна. Но общие результаты деятельности субъекта договора не могут изменять характер самой сделки. В рамках конкретного договора страхования страховщик действительно рискует тем, что при наступлении страхового случая может быть вынужден понести расходы во много раз большие, чем полученная премия, но закон вероятности в страховании проявляется в том, что, теряя на одном или относительно небольшом числе договоров, страховщик по всем иным договорам, по которым страховых случаев не наступило, получает доход в виде страховой премии плюс доход от инвестирования временно свободных активов, обеспечивающих страховые резервы.
Страховой договор всегда носит срочный характер, то есть стороны страховой сделки в отдельных видах страхования должны установить срок действия договора. Страховая защита по определению не может действовать бесконечно, потому что в такой ситуации отсутствует возможность расчета степени вероятности наступления страхового случая и соответственно определения адекватного размера страховой премии. При неограниченном сроке в рисковых видах страхования наступление страхового случая становится практически неизбежным, что также противоречит принципу, согласно которому страхование защищает лишь от неблагоприятных последствий случайных событий.
Страховые сделки являются фидуциарными - основанными на доверии. Правда, в теории гражданского права нет одинакового понимания фидуциарных сделок. Большинство авторов рассматривают в качестве фидуциарных сделки, имеющие личностно-доверительный характер. При этом, как правило, подчеркивается, что "личностно-доверительными являются сделки, участники которых вправе расторгнуть отношения в одностороннем порядке без объяснения причин (в связи с "утратой доверия"), не возмещая при этом другой стороне убытки" *(102). Существует и иной подход к определению фидуциарности. "Фидуция, - пишет А.П. Васильченко, - представляет собой сделку, на основании которой фидуциант передает полное право на имущество фидуциару, который обязуется осуществлять это право определенным образом" *(103). Отмечается одна важная особенность таких сделок: по ним формально прав передается больше, чем их есть на самом деле. Как подчеркивал Ю.С. Гамбаров, "фидуциарные сделки и характеризуют часто как такие сделки, которым предоставляется формально большее право (например, собственность), чем то, какое имеется в виду предоставить в действительности" *(104).
По нашему мнению, оснований противопоставлять эти два подхода нет, а более целесообразно говорить о фидуциарных сделках в широком смысле слова, то есть как об основанных на буквальном толковании латинского слова fides - "вера, доверие", и в узком смысле слова - как о сделках, в которых наличествует юридический состав более узкий, чем фактический.
Некоторые специалисты отрицают личностно-доверительный характер страховых сделок, указывая на коммерческий, взаимовыгодный характер этих отношений, лишенный личностного фактора, который обычно очень силен в подобного рода сделках (например, договор доверительного управления требует высочайшего личного доверия). С этим сложно согласиться, так как без доверия страхователя к страховщику договор страхования не возникнет, точно так же и страховщик, если он не доверяет страхователю, не пойдет на сделку с ним, когда у него имеется такая возможность. При этом следует подчеркнуть, что в условиях развитого рынка и в традиционно квалифицируемых как фидуциарные сделках (то же доверительное управление) личностный момент постепенно отходит на второй план. В частности, о каких особых личностных мотивах можно говорить при заключении договора доверительного управления с профессиональной управляющей компанией? Чем такая компания может быть ближе к доверителю, нежели страховая компания к страхователю? Да ровным счетом ничем.
О доверительном характере договора страхования свидетельствует и то обстоятельство, что именно в сфере страховых отношений возник и получил развитие принцип наивысшей добросовестности. Более того, действие этого принципа является существенным отличием договоров страхования от иных гражданско-правовых сделок.
В цивилистической доктрине специально исследуется и вопрос о том, является ли страхование условной сделкой. При этом данная проблема изучалась применительно к такому обстоятельству, как наступление страхового случая. Дело в том, что между договором страхования и условной сделкой много схожего, ведь право требования у страхователя к страховщику о выплате страхового возмещения или страховой суммы возникает лишь с момента наступления страхового случая. Кроме того, страховой случай и условие, когда сделка совершается под условием, обладают признаком случайности, то есть заранее неизвестно, наступят они либо нет. Между тем могут наличествовать и иные обстоятельства, с наступлением которых стороны страховой сделки могут связывать возникновение своих прав и обязанностей.
В целом теория страхового права не признает страхование условной сделкой. Так, Г.Ф. Шершеневич отмечал, что, хотя страхование имущества всегда содержит условное обязательство, так как страховщик обязывается к возмещению убытков, если наступит предусмотренное договором событие, эта "условность не относится к силе самого страхования, потому что сделка действительна с самого начала, хотя бы несчастье не наступило вовсе" *(105). В.И. Серебровский приводил два аргумента против их смешения: "Во-первых, основная обязанность, лежащая на страхователе, уплата страховой премии, не находится в зависимости от какого-либо условия или срока; по общему правилу страхователь должен уплатить премию при самом заключении договора страхования, если не установлены рассрочка или иные сроки. Во-вторых: наступление предусмотренного в договоре события есть не случайная, добавочная часть страхового договора, а часть договора существенная, необходимая (essentiale negotii)" *(106).
О.С. Иоффе подчеркивал, что "ненаступление предусмотренного события приводит только к одному последствию: у страховщика не появляется обязанность уплатить страховое возмещение (страховую сумму). Все же другие последствия, возникшие из установленного обязательства, например сохранение за страховщиком права на полученные платежи, остаются неприкосновенными" *(107). М.И. Брагинский заявляет, что "страхование условной сделкой, очевидно, не является" *(108). Ю.Б. Фогельсон, характеризуя страховую сделку в качестве алеаторной, то есть рисковой, указывает на следующие различия между рисковыми и условными сделками: "В условных сделках права и обязанности сторон возникают при наступлении определенного события (ст. 157 ГК РФ), а до наступления этого события права и обязанности не возникают, хотя сделка и совершена. В алеаторных сделках права и обязанности возникают при самом совершении сделки, но предмет какой-либо обязанности, то есть действие, которое надлежит совершить обязанному лицу, зависит от наступления определенного события" *(109).
Действительно, сделка, совершаемая под отлагательным условием, имеет ту особенность, что возникновение прав и обязанностей ставится в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет (п. 1 ст. 157 ГК РФ). На первый взгляд, может показаться, что по крайней мере реальный договор страхования, вступающий в силу в момент уплаты страхователем страховой премии, представляет собой сделку под условием. Но и это не так, ведь в данном случае договор до уплаты страховой премии вообще не вступает в силу, то есть его юридически нет, тогда как сделка под условием вступает в силу и лишь предусмотренные ею права и обязанности возникают при наступлении соответствующего условия. Кроме того, "условие" должно быть не зависящим от воли участников договора, в то время как уплата страховой премии целиком и полностью зависит от воли страхователя.
Не относятся к условным и консенсуальные договоры страхования, то есть вступившие в силу с момента заключения, в которых наличествует условие о том, что ответственность страховщика (а более правильно говорить - страховой срок) начинает действовать с момента уплаты страхователем страховой премии или ее первого взноса либо с момента приобретения страхователем или выгодоприобретателем объекта страхования, если страховая сделка совершается в отношении имущества, которое только предполагается приобрести, поскольку наступление указанных обстоятельств зависит от волеизъявления страхователя.