- •Обзор судебной практики "Применение судами принципа равенства участников гражданских правоотношений"
- •1. Принцип равенства участников используется судами для обеспечения равных правовых возможностей при вступлении в гражданские правоотношения, при приобретении гражданских прав и обязанностей.
- •2. Принцип равенства предполагает равные правовые возможности при осуществлении гражданских прав. Недопустимы ограничительные условия осуществления гражданских прав, не предусмотренные законом.
- •3. Гражданско-правовой принцип равенства включает в себя правило о равных материальных и процессуальных возможностях при защите гражданских прав.
- •Внутренняя сторона принципа равенства участников гражданских правоотношений
- •2. Равенство участников предполагает равные возможности при исполнении ими обязательств.
- •3. Равенство участников конкретного правоотношения заключается в недопущении каких-либо необоснованных льгот и привилегий для одной из сторон.
Внутренняя сторона принципа равенства участников гражданских правоотношений
Внутри конкретного правоотношения принцип равенства участников гражданских правоотношений "работает" по-иному, здесь правовые возможности субъектов правоотношения должны корреспондировать друг другу. Предполагается, что равенство в равенства конкретном правоотношении должно обеспечивать баланс имущественных интересов его участников. Этот принцип наиболее часто используется Европейским судом по правам человека, который при рассмотрении дел обращается к "справедливому" *(16), "необходимому" *(17), "надлежащему" *(18) балансу интересов сторон и подчеркивает, что "обязанность избежать столкновения интересов сторон и сохранить баланс между ними лежит на судебной власти" *(19).
Категория "баланс интересов сторон" применяется и в практике Конституционного суда РФ, в одном из постановлений которого отмечено: "Установив такой механизм обеспечения исполнения обязательства по выплате страховых сумм, который создает преимущества для страховщика в его отношениях с застрахованным лицом (выгодоприобретателем), а также фактически освобождает страхователя (а следовательно, и государство) от какой-либо ответственности, законодатель тем самым нарушил баланс ... прав и обязанностей участников соответствующего договора и несоразмерно ограничил права застрахованных лиц" *(20).
1. Принцип равенства предполагает соразмерность прав и обязанностей сторон гражданско-правового обязательства, т.е. соответствие прав и обязанностей одной его стороны правам и обязанностям другой. Явное несоответствие прав и обязанностей сторон свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон и, как следствие, принципа их равенства.
Принцип равенства участников гражданских правоотношений нарушается условиями договора, которые ставят одну из сторон в дискриминируемое положение.
ФАС Северо-Западного округа исключил из договора аренды условие, налагающее на арендатора ответственность (в виде пени в размере 7 у.е. за каждый день просрочки) за непредоставление платежных поручений (п. 5.3 договора аренды), посчитав их дискриминационными, поскольку основной обязанностью арендатора в соответствии со ст. 606, 614 ГК РФ является своевременное внесение арендной платы. За ненадлежащее исполнение этого обязательства п. 5.2 договора установлена санкция в виде начисления пеней. Пункт 5.3 проекта договора в редакции истца предусматривает штраф за нарушение иных условий договора. Кроме того, подлежащая уплате неустойка, установленная п. 5.3 договора в редакции, принятой судом, явно несоразмерна возможным последствиям нарушения обозначенного обязательства. Несвоевременность представления арендатором подлинников платежных поручений не влечет негативных последствий. С учетом вышесказанного данный пункт не подлежит включению в договор.
Приняв такое решение, суд привел стороны в состояние равенства, сбалансировал их имущественные интересы *(21).
Противоречит принципу равенства участников гражданских правоотношений и является недействительным договор, заключенный на условиях, явно выгодных для одной стороны и явно невыгодных для другой. Оплата по договору должна быть разумной и соразмерной исполненному обязательству.
Передавая одно из дел на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции отметил, что в заключении договора аренды помещений с правом выкупа заинтересован был в основном арендатор (по договору тот, в частности, определял порядок и сроки внесения суммы выкупа). Баланс интересов сторон был нарушен в связи с неадекватностью обязательства, которое одна сторона предоставляла другой *(22).
В другом деле ФАС Западно-Сибирского округа пришел к выводу о нарушении в агентском договоре баланса интересов сторон в связи с неадекватностью обязательства, которое одна сторона предоставляла другой. Суд указал, что вознаграждение агента не может составлять 3 336 364 руб. при сумме сделки в 663 636 руб., эту сумму нельзя признать разумной и соразмерной исполненному агентом обязательству *(23). Принципу равенства участников гражданских правоотношений и паритетности интересов сторон противоречит оплата электроэнергии по повышенным в десять раз тарифам.
Прокурор области обратился в арбитражный суд с иском к ОАО и муниципальному предприятию о признании одного из пунктов договора энергоснабжения недействительным.
Как следует из материалов дела, между ОАО (энергоснабжающей организацией) и муниципальным предприятием (абонентом) заключен договор энергоснабжения. По этому договору в случае самовольного (без разрешения ОАО) использования электроэнергии для термических целей, присоединения субабонентов, электроотопительных и водонагрева-тельных установок, использования электронагревательного оборудования, не предусмотренного договором, а также нарушения установленного режима электропотребления и работы электротермического оборудования абонент оплачивает использованную с нарушением договора электроэнергию по тарифам, повышенным в десять раз.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, отметив, что взыскание энергоснабжающей организацией десятикратной стоимости электрической энергии, потребленной абонентом с нарушением установленного режима электропотребления и работы электрического оборудования, противоречит требованиям ст. 15, 547 ГК РФ.
Апелляционная инстанция приняла постановление об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом она исходила из того, что условие договора, устанавливающее ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, не вступает в противоречие с нормами законодательства.
Суд кассационной инстанции, в который обратился прокурор области, признал его кассационную жалобу обоснованной и отметил, что спорное условие договора противоречит принципу равенства участников гражданских правоотношений и паритетности интересов сторон, а также допустимых пределов осуществления гражданских прав (ст. 1, 10 ГК РФ) *(24).
Принципу равенства участников гражданского оборота соответствует уменьшение судом неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки в размере 17 547 руб. 90 коп. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг, но размер неустойки при этом уменьшен до 3 тыс. руб. (ст. 333 ГК РФ).
В кассационной жалобе истец просил удовлетворить его первоначальные требования о взыскании неустойки в размере 17 547 руб. 90 коп.
Суд кассационной инстанции с доводами его жалобы не согласился, отметив при этом: "...с учетом достаточно высокого процента неустойки - 108% (при ставке рефинансирования 13% годовых) вывод суда о явной несоразмерности неустойки и возможности реализации права суда на ее снижение является правильным и соответствует принципу равенства участников гражданского оборота". Кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения, а судебные акты без изменения *(25).