Вексельный формализм

Ссылки на это свойство также нередко можно найти в выступлениях и публикациях. Однако указание о том, что вексельный формализм выражается в непризнании документа векселем при отсутствии в нем хотя бы одного из реквизитов, весьма поверхностного свойства. Данное качество присуще любой ценной бумаге, а отнюдь не только векселю.

Вексельный формализм выражается в недопустимости признания юридических последствий за обстоятельствами, которые в векселе не зафиксированы, и в невозможности указания в векселе каких-либо сведений сверх реквизитов.

Вот пример работоспособности свойства вексельного формализма, взятый, что называется, из жизни. Банк - эмитент векселей указал в правилах их выпуска и обращения, что векселедержатель имеет право предъявить вексель к погашению досрочно. Когда некоторые из держателей предъявили векселя "к досрочному погашению", банк отказал им в этом, ссылаясь на отсутствие указания о такой возможности в самом векселе.

Печально то, что скорее всего банк прав. Повторимся: все то, что не зафиксировано в самом векселе, не имеет значения для его обращения. Если бы предъявители требований о досрочном исполнении по векселям были их первыми приобретателями, подписавшими с банком договор, в котором банк принял на себя обязанность досрочной оплаты векселя за свой страх и риск, то право требовать такого платежа было бы налицо. Но вытекало бы это право отнюдь не из векселя, а из договора.

В общем же случае держателю предстоит доказать, что он достиг с банком соглашения о необходимости руководствоваться в своих взаимоотношениях не только условиями векселя, но и банковскими правилами. Поскольку такой договоренности скорее всего вовсе не было, а если она и была, то состоялась, вероятно, в устной форме, доказать ее наличие будет затруднительно.

Место платежа

Отсутствие какого-либо опыта в использовании векселей и недостаточное знание общих юридических принципов, исходя из которых можно было бы решить многие конкретные вопросы, порождают проблемы в применении такого института, как "место платежа по векселю".

Достаточно часто задают вопрос: какие последствия имеет надпись на векселе с указанием места платежа не в месте нахождения плательщика, а с указанием "платеж в таком-то банке", который не является обязанным по векселю лицом?

Держатель векселя с подобной надписью обязан с наступлением срока платежа явиться в указанный банк и, если он обнаружит в помещении банка полномочного представителя плательщика, заявить ему требование о платеже, сопровождающееся предъявлением векселя. Если представителя плательщика в помещении банка нет, держатель такого векселя обязан для сохранения своих прав регресса к непрямым должникам опротестовать вексель.

Требовать платежа от банка в описанной ситуации нельзя. Можно:

- либо справиться у работников банка, где именно с наибольшей степенью вероятности, по их мнению, может находиться в банке представитель плательщика по такому-то векселю;

- либо предложить банку выкупить вексель за счет плательщика (выступить добровольным посредником в платеже).

Ошибочно было бы считать указанный в векселе банк "особым плательщиком" или посредником по назначению, ибо об этом должно быть прямо (текстуально) сказано в векселе. Банк может согласиться (а может и отказаться) оплатить вексель в порядке добровольного посредничества (интервенции). Согласившись на оплату векселя и оплатив его, банк приобретает статус добровольного посредника за плательщика, оплатившего вексель.

Другой вопрос, связанный с применением векселей одного из известнейших банков: корректно ли указание в векселе в качестве места платежа "любого отделения такого-то банка"?

На наш взгляд, ответ на него должен быть отрицательным, поскольку такое указание определяет фактически не место платежа, а лишь наименование плательщика. Если бы было сказано "платеж в банке таком-то", указание места платежа налицо, ибо имеется в виду место нахождения головного подразделения банка, которое может быть определено однозначно. То же самое "платеж в таком-то (конкретном) отделении банка такого-то".