Добавил:

neus500 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина

Предмет:

Гражданское право

Файл:

!!Экзамен зачет 2023 год / Белов В.А. - Предмет договора сингулярной сукцессии.rtf

Скачиваний:

Добавлен:

16.05.2023

Размер:

79.48 Кб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 64 5 6 > Следующая >>>

3. Допустимость и ограничение уступки требований

по современному российскому гражданскому праву

На наш взгляд, с современных позиций было бы наиболее правильным обосновать вывод о возможности уступки всяких требований как общем правиле через категорию гражданской правоспособности. Имея в виду, что одним из элементов правоспособности всех субъектов российского гражданского права является правомочие совершения любых, не противоречащих закону, сделок (ст. 18, п. 1 ст. 48, п. 1 ст. 49, п. 1 ст. 124 ГК), а значит, также и сделок, приводящих к уступке требований, следует заключить, что и в настоящее время по общему правилу должна считаться допустимой уступка всякого требования.

Исключения из общего правила о допустимости цессии всяких требований, известные ГК, немногочисленны. Это:

(1) требования, связанные с личностью кредитора, т.н. "строго личные требования" <*> (в качестве примера ст. 383 приводит требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью);

--------------------------------

<*> Первое наименование все-таки более точно, т.к. "строго личными" могут быть требования не только со стороны кредитора, но и со стороны должника.

(2) требования, уступка которых противоречит закону или иным правовым актам (п. 1 ст. 388 ГК);

(3) требования, уступка которых противоречит договору (имеется в виду договор первоначального кредитора с должником) (п. 1 ст. 388 ГК) <*>;

--------------------------------

<*> Такое предписание равнозначно разрешению соглашением сторон устранять у одной из них или у обоих такой элемент гражданской правоспособности, как правомочие на совершение договора сингулярной сукцессии. Запрет уступки требования недействителен, однако в отношении организации, имеющей статус финансового агента (статья 828 ГК РФ), а также лица, являющегося комитентом в отношениях с кредитором (п. 3 статьи 993 ГК РФ).

(4) требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК) <*>.

--------------------------------

<*> Могут уступаться лишь с согласия должника. См. об этом: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 376; Вагацума С., Ариидзуми Т. Указ. соч. С. 314; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. С. 586; Гражданский кодекс Советских Республик: Текст и практический комментарий / Под ред. А. Малицкого. С. 122; Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под общ. рук-вом Я.Ф. Миколенко. С. 30; Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева. С. 469; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. С. 636; Мейер Д.И. Указ. соч. С. 118, 120, 121; Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 222; Новоселова Л.А. Уступка права требования по договору (теория и практика). С. 19.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е, стереотипное).

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации - Издательство "Юрайт", 2002.

Современными российскими учеными нередко обращается внимание на недопустимость уступки:

(1) требований, которыми уступающий не обладает (например, тех, которые еще не возникли, или которые уже уступлены цедентом третьему лицу) <*>;

--------------------------------

<*> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. С. 629 - 630. Мы присоединяемся к данному утверждению с оговоркой, сделанной Р. Саватье: оно не распространяется на права, инкорпорированные в ценных бумагах, по крайней мере ордерных и на предъявителя (См.: Саватье Р. Теория обязательств: Юридический и экономический очерк / Пер. с фр. Р.О. Халфиной. М., 1972. С. 111).

Относительно требований будущих, т.е. тех, которые еще не возникли, см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 377; Скловский К.И. Договоры об уступке требования (факторинга) в судебной практике // Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Уч.-практ. пос. М., 1999. С. 461 - 462. Сегодня есть и исключение, предусмотренное п. 1 ст. 826 ГК, - будущие денежные требования могут быть предметом уступки, совершенной на основании сделки факторинга. За возможность уступки всяких будущих требований см.: Дернбург Г. Пандекты: Т. 2. Вып. 3. Обязательственное право / Перевод под ред. П. Соколовского. Изд. 3-е. М., 1911. С. 134; Май С.К. Указ. соч. С. 191.

КонсультантПлюс: примечание.

(2) требований, если их уступка противоречит Указу Президента РФ от 18 августа 1996 г. N 1212 <*>;

--------------------------------

<*> Текст Указа с последующими изменениями и дополнениями см.: Собрание законодательства РФ. 1996. N 35. Ст. 4144; 1997. N 9. Ст. 1091; 1998. N 276. Ст. 3150; N 44. Ст. 5455. Точка зрения высказана в издании: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. С. 630. Нормами пп. 1 - 4 данного Указа предусматривалась обязанность юридических лиц, имеющих задолженность перед бюджетом, зачислять поступающую выручку на специальные "счета недоимщика", в связи с чем уступка юридическими лицами своих денежных требований рассматривалась как действие, направленное на "обход" данного императивного предписания Указа. По нашему мнению, это не так, ибо в Указе ведется речь лишь о фактически поступающей выручке, а не о выручке, которая лишь подлежит поступлению. В настоящее время рассмотренные нормы Указа отменены.

(3) регрессных требований <*>;

--------------------------------

<*> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. С. 582; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. С. 630.

КонсультантПлюс: примечание.

С этим мнением согласиться невозможно, поскольку ГК такого ограничения не знает. Его норма ч. 2 п. 1 ст. 382 о том, что правила § 1 главы 24 не применяются к регрессным требованиям, означает лишь только то, что возникновение регрессного обязательства с новым кредитором (лицом, исполнившим основное обязательство) не представляет из себя разновидности института уступки требования, а является самостоятельным гражданско-правовым институтом.

(4) любых требований в отношениях между коммерческими организациями, если уступка является безвозмездной (противоречит ст. 575 ГК) <*>;

--------------------------------

<*> См.: Новоселова Л.А. Уступка права требования по договору (теория и практика). С. 20 - 21.

(5) любых требований, если уступка совершена потенциальным банкротом во вред своим кредиторам (ранее противоречила ст. 28 Закона о банкротстве предприятий <*>, сегодня - ст. 78 и 156 Федерального закона о банкротстве <**>) <***>;

--------------------------------

<*> См.: Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. N 1. Ст. 6. В настоящее время утратил силу.

<**> См.: Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. N 2 Ст. 222. Далее - "Закон о банкротстве".

<***> См.: Новоселова Л.А. Уступка права требования по договору (теория и практика). С. 21.

(6) только лишь дополнительных прав (неспособных к самостоятельному существованию), оторванных от основного, в частности залогового, права, права на взыскание санкций и требование уплаты процентов <*>;

--------------------------------

<*> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 375 (утверждение обосновано ссылкой на ст. 355 ГК); Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. С. 632.

КонсультантПлюс: примечание.

(7) преимущественного права покупки доли в праве общей собственности (п. 4 ст. 250 ГК) <*>;

--------------------------------

<*> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 376.

КонсультантПлюс: примечание.

(8) права получения постоянной ренты (ст. 589 ГК) <*>;

--------------------------------

<*> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 376; Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. Изд. 2-е / Под общ. ред. В.Д. Карповича. С. 477.

КонсультантПлюс: примечание.

Смысл нормы п. 2 ст. 589 ГК ("права получателя ренты по договору постоянной ренты могут передаваться лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, путем уступки требования... если иное не предусмотрено законом или договором") состоит, во-первых, в том, чтобы ограничить круг потенциальных цессионариев гражданами и некоммерческими организациями, а во-вторых, чтобы противопоставить права из договора о выплате постоянной ренты правам из договоров о выплате пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением. Учитывая то, что цель двух последних договоров - доставление ренты (содержания) определенному физическому лицу, следует признать уступку требований из договоров пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением противоречащей закону и, в силу этого, недопустимой.

(9) требований арендатора к арендодателю без согласия последнего (противоречит п. 2 ст. 615 ГК) <*>;

--------------------------------

<*> См.: Новоселова Л.А. Уступка права требования по договору (теория и практика). С. 19.

(10) требований арендатора субарендатору по договору проката (п. 2 ст. 631 ГК) <*>;

--------------------------------

<*> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 476; Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. Изд. 2-е / Под общ. ред. В.Д. Карповича. С. 477.

КонсультантПлюс: примечание.

(11) прав предъявления претензий и исков к транспортным организациям, в частности железным дорогам <*>;

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

(12) требований, связанных с осуществлением прав членства в кооперативных организациях <*>;

--------------------------------

<*> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. С. 631 (автор говорит о членстве в любых организациях); Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. Изд. 3-е / Отв. ред. С.Н. Братусь и О.Н. Садиков. С. 260; Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. Изд. 2-е / Под общ. ред. В.Д. Карповича. С. 477.

Если согласиться с тем, что требования, вытекающие из членства в кооперативе, вообще могут быть предметом уступки, то следует, по всей видимости, согласиться с позицией Л.А. Новоселовой, в соответствии с которой принцип недопустимости уступки требований, связанных с осуществлением прав членства в кооперативных организациях, как общее правило в современных условиях вряд ли применим (см.: Новоселова Л.А. Уступка права требования по договору (теория и практика). С. 19).

(13) требований, связанных с осуществлением прав членства в товариществах <*>;

--------------------------------

<*> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. С. 631 (автор говорит о членстве в любых организациях); Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. Изд. 2-е / Под общ. ред. В.Д. Карповича. С. 477. См. наше замечание в предшествующей сноске.

(14) любых требований, приобретенных в ходе осуществления банковской деятельности <*>;

--------------------------------

<*> См., напр.: Коммерческое право / Под ред. В.Ф. Попондопуло и В.Ф. Яковлевой. СПб., 1997. С. 350 (автор параграфа - К.К. Лебедев).

(15) требований клиента к банку, вытекающих из договора банковского счета <*>;

--------------------------------

<*> Новоселова Л.А. Уступка права требования по договору (теория и практика). С. 20 (исключая требования о выдаче и перечислении остатков по закрытым счетам).

(16) любых требований банка, если уступка совершается после отзыва лицензии на совершение банковских операций <*>;

--------------------------------

<*> См.: Там же. С. 19 - 20.

(17) права потребовать выдачи кредита <*>;

--------------------------------

<*> Там же. С. 19.

(18) таких прав, на осуществление которых нужна лицензия, по крайней мере по договорам продажи и аренды предприятия (п. 3 ст. 559, п. 2 ст. 656 ГК) <*>.

--------------------------------

<*> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 376, 377; Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. Изд. 2-е / Под общ. ред. В.Д. Карповича. С. 477.

КонсультантПлюс: примечание.

(19) требований выплаты авторского гонорара <*>;

--------------------------------

<*> Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. Изд. 3-е / Отв. ред. С.Н. Братусь и О.Н. Садиков. С. 260; Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. Изд. 2-е / Под общ. ред. В.Д. Карповича. С. 477. Опять-таки следует согласиться с мнением Л.А. Новоселовой о том, что в современных условиях данный принцип как общее правило неприменим (См.: Новоселова Л.А. Уступка права требования по договору (теория и практика). С. 19).

(20) личных неимущественных прав авторов произведений литературы, науки и искусства <*>;

--------------------------------

<*> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. С. 583; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. С. 631.

КонсультантПлюс: примечание.

(21) требования назначения и выплаты пенсии и любого иного социального пособия (например, по беременности и родам) <*>;

--------------------------------

<*> Новоселова Л.А. Уступка права требования по договору (теория и практика). С. 19.

(22) требования назначения и выплаты алиментов <*>;

--------------------------------

<*> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 376; Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева. С. 470; Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. Изд. 2-е / Под общ. ред. В.Д. Карповича. С. 475; Новоселова Л.А. Уступка права требования по договору (теория и практика). С. 19.

КонсультантПлюс: примечание.

(23) требований о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья или причинением смерти <*>;

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

(24) части требований, вытекающих из недействительности сделки, ибо признано, что преемство в таких правах может быть только универсальным <*>;

--------------------------------

<*> Скловский К.И. Указ. соч. С. 463. К сожалению, ученый не указывает, кем признано. Осуществленный нами сплошной обзор литературы о сингулярном правопреемстве не позволил обнаружить подобного тезиса, который, по существу, вероятно, справедлив, ибо для того чтобы иметь право ссылаться на недействительность сделки, нужно быть либо ее участником, либо заинтересованным лицом, либо полным правопреемником одного из них.

(25) требование о возврате незаконно взысканного административного штрафа <*>;

--------------------------------

<*> Там же. С. 464. Автор почерпнул данный тезис из арбитражной практики, однако не позаботился о его критическом осмыслении. Требование взыскания административного штрафа есть публичное требование, почему оно и в самом деле уступке не подвержено. Но требование о возврате незаконно взысканного штрафа есть требование гражданско-правовое (ст. 1069 ГК), право уступки которого не ограничено ни законом, ни его природой.

(26) требование о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами из-за права суда снизить их размер по своему усмотрению <*>;

--------------------------------

<*> Там же. С. 463.

В части пени мы бы предложили понимать этот тезис не в смысле юридического запрещения, а в смысле фактического неудобства. Действительно, в части требования о взыскании пени автор прав: ее размер не может быть назван определенным до тех пор, пока не состоится решение суда по данному вопросу (ст. 333 ГК), почему цессионарий, приобретающий требование до вступления в законную силу подобного решения, действительно несет риск того, что приобретенное им требование в последующем потеряет в сумме.

Что же касается процентов за пользование чужими денежными средствами, то закон не предусматривает права суда на снижение их размера. Порочная арбитражная практика, применяющая ст. 333 ГК не только к неустойке, но и к данным процентам, подлежит искоренению.

(27) требований, составляющих содержание лично-доверительных отношений <*>.

--------------------------------

<*> Новоселова Л.А. Уступка права требования по договору (теория и практика). С. 19.

К этому перечню мы могли бы добавить недопустимость:

(1) уступки резидентом России резиденту же любых требований, выраженных в иностранной валюте, кроме как по специальному разрешению Банка России на каждую уступку (противоречит п.п. 7 - 10 статьи 1 и п.п. 1 и 2 статьи 6 Закона о валютном регулировании и валютном контроле <*>);

--------------------------------

<*> См.: Закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 9 октября 1992 г. N 3615-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 45. Ст. 2542; Собрание законодательства РФ. 1999. N 1. Ст. 1; N 28. Ст. 3461.

(2) уступки любых требований лицом, признанным банкротом, без санкции на то временного, внешнего или конкурсного управляющего (противоречит п. 2 статьи 58, статьям 88 и 113 Закона о банкротстве);

(3) уступки любых требований малолетними (противоречит статье 28 ГК);

(4) уступки отдельных прав из ценных бумаг, удостоверяющих совокупность прав, например, уступки только права получения дивидендов из акции без уступки остальных прав (противоречит п. 1 статьи 142 ГК, устанавливающей начала презентационности и неделимости ценных бумаг) <*>;

--------------------------------

<*> В более широком смысле можно говорить и о недопустимости частичной уступки требований из обязательства, предмет которого является неделимым.

(5) уступки преимущественного права покупки доли участия в обществе с ограниченной ответственностью, отчуждаемых акций закрытых акционерных обществ и акций дополнительной эмиссии (противоречит п. 2 ст. 93, п. 2 ст. 97 и п. 3 ст. 100 ГК);

(6) уступки требования одаряемого к дарителю об исполнении обещания дарения (п. 2 статьи 572 ГК);

(7) недопустимость уступки требований, возникших из договоров пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением (противоречит п. 2 статьи 589 ГК) <*>;

--------------------------------

<*> Выше говорилось о требованиях из договора постоянной ренты.

(8) недопустимость уступки требований по привилегированным акциям типа "Б" и "золотым акциям" (противоречит пп. 4.2, 5.4 и 5.10 Типового Устава акционерного общества открытого типа, учреждаемого Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом, его территориальным агентством, Комитетом по управлению имуществом республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа, районов (кроме районов в городах) и городов (кроме городов районного подчинения), утвержденного Указом Президента РФ от 1 июля 1992 г. N 721 <*>).

--------------------------------

<*> Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 28. Ст. 1657; N 47. Ст. 2722.

Наконец, существуют два вида требований, по отношению к которым применяется правило, обратное общему: их уступка не допускается, если иного не будет прямо предусмотрено условиями сделки, из которой эти требования возникли. Эти требования суть следующие:

(1) требования из банковской гарантии - уступка их допускается, только если такая возможность прямо предусмотрена в самой гарантии (ст. 372 ГК) <*>;

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

(2) требования, приобретенные финансовым агентом по договору факторинга - последующая их уступка допустима только при наличии на это специального разрешения в договоре о факторинге (ст. 829 ГК) <*>.

--------------------------------

<*> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 376.

КонсультантПлюс: примечание.

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 64 5 6 > Следующая >>>

Соседние файлы в папке !!Экзамен зачет 2023 год

#
16.05.202330.72 Кб0Белов В.А. - Копирование векселя.doc
#
16.05.202342.08 Кб0Белов В.А. - Некоторые проблемы прекращения обязательств зачемтом встречных требований по векселям.rtf
#
16.05.2023102.4 Кб0Белов В.А. - О ПРЕЗЕНТАЦИОННОЙ ПРИРОДЕ ЦЕННЫХ БУМАГ.doc
#
16.05.202333.9 Кб0Белов В.А. - Первые шаги закона об АО.rtf
#
16.05.202395.23 Кб0Белов В.А. - Понятие, сущность и составление векселей.doc
#
16.05.202379.48 Кб0Белов В.А. - Предмет договора сингулярной сукцессии.rtf
#
16.05.202376.8 Кб0Белов В.А. - Прекращение обязательств зачетом встречных требований по векселям.doc
#
16.05.2023100.86 Кб0Белов В.А. - Преступления, совершаемые первым приобретателем векселя.doc
#
16.05.202323.38 Кб0Белов В.А. - Российский акционерный закон.rtf
#
16.05.202344.55 Кб0Белов В.А. - Содержание и действие договора уступки требования.rtf
#
16.05.2023135.17 Кб0Белов В.А. - Содержание и осуществление прав акционеров, приобретенных после так называемого закрытия реестра.rtf