II. О.В.Гутников, Деликтная ответственность за нарушение относительных прав, её перспективы в российском гражданском праве:

В жизни часто встречаются ситуации, когда в обязательственные правоотношения между двумя сторонами вторгается третье лицо - интервент и причиняет тем самым имущественный вред. Количество таких случаев огромно, и все они сводятся к тому, что в результате действий интервента надлежащее исполнение обязательства становится невозможным или затруднительным.

Одним из самых распространенных примеров является продажа третьему лицу по более высокой цене вещи, которая ранее была обещана первому покупателю по предварительному договору купли-продажи, а возможно, уже продана по другому договору. Понятно, что продавец, отчуждая вещь третьему лицу, непосредственно нарушает свои договорные обязанности перед первым покупателем и должен нести договорную ответственность перед ним. Но второй покупатель, незаконно вторгшийся в чужие договорные отношения, также является правонарушителем, которого потенциально можно привлечь к деликтной ответственности за вред, причиненный имущественным правам первого покупателя.

Другим примером является уничтожение вещи интервентом - случай, когда вещь, являвшаяся предметом договора (купли-продажи, аренды, ссуды и т.д.), оказывается уничтоженной третьим лицом, что лишает возможности использовать эту вещь в договорных отношениях.

Относительное право может быть нарушено воздействием интервента не только на должника или его контрагентов, но и на самого кредитора путем воспрепятствования осуществлению его права. Такая возможность особенно реальна в случаях, когда кредитор имеет ограниченный срок для осуществления своего права, по истечении которого право прекращается (пресекательные сроки для осуществления права).

Наглядным является пример, когда у гражданина есть невозвратный билет на самолет, а кто-то послужил причиной задержки прибытия пассажира в аэропорт, что привело к утрате права на перевозку. В бизнесе таких "невозвратных билетов" огромное множество начиная с опционов на покупку (продажу) акций и заканчивая любыми предусмотренными в договорах случаями обусловленности осуществления права какими-либо действиями кредитора, которые он не смог выполнить из-за третьих лиц.

Вопрос: по какому основанию и на каких условиях должен быть возмещён вред, причинённый этим третьим лицом?

Третье лицо непосредственно не может нарушить обязательство его неисполнением, но оно может нарушить относительное право косвенно, путем воспрепятствования исполнению обязательства должником или осуществления действий, которые делают исполнение обязательства невозможным либо умаляют ценность имущественного права для кредитора. Тем самым имуществу кредитора объективно причиняется вред, выражающийся в умалении имущественной сферы потерпевшего путем утраты имущественного права, возникновения убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, или снижения стоимости имущественного права. Таким образом, вред (ущерб) может быть причинен не только материальным объектам, но и имущественным правам.

Теоретическим основанием возможности причинения вреда путем нарушения относительных прав является давно высказанная в литературе конструкция абсолютного действия относительных прав. Она основана на том, что любое право, вне зависимости от того, абсолютное оно или относительное, должно уважаться и соблюдаться всеми третьими лицами, которые обязаны воздерживаться от поведения, причиняющего вред признанным правам других лиц (принцип всеобщей защиты гражданских прав).⁵

Способность относительного права быть нарушенным любым третьим лицом и возможность его абсолютной защиты признавали в той или иной степени Е.А. Флейшиц, О.С. Иоффе, С.И.Аскназий, а также допускают некоторые современные авторы (С.А.Синицын: речь не идёт об абсолютной защите).

Важно: Однако представляется, что возможность причинения вреда относительным правам вытекает из действующего законодательства и без конструкции абсолютного действия относительных прав.

Из текста ст. 1064 ГК РФ вообще не следует, что основанием деликтной ответственности является нарушение каких-либо субъективных прав (абсолютных или относительных). Основанием деликтной ответственности является сам факт причинения вреда имуществу потерпевшего, в чем бы этот вред ни выражался.⁶

Поэтому вопреки устоявшимся в доктрине взглядам (В.В.Витрянский) закон не требует, чтобы вред выражался в нарушении субъективных прав. Вред может быть причинен любому имуществу, которым могут быть как вещи, так и имущественные права (ст. 128 ГК РФ).

Кроме того, противоправность поведения не обязательно должна быть связана с нарушением конкретного субъективного права: она может быть связана и с нарушением норм права в объективном смысле (В.А.Рахмилович, М.М.Агарков).

Для О.В.Гутникова такими нормами являются:

- недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1 ГК РФ);

- всеобщий принцип добросовестности при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей (п. 3 ст. 1 ГК РФ);

- запрет на злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ и особенно - п. 4 ст. 10, согласно которому "если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков");

- ст. ст. 1064 и 1082 ГК РФ об обязанности возмещения любого вреда, причиненного

неправомерными действиями.

Далее выводится и обосновывается следующее деление:

- нарушение относительного права – только должник;

- причинение относительному праву вреда⁷ – любое третье лицо;

Нарушить относительное имущественное право возможно лишь путем неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязанности, корреспондирующей относительному праву кредитора.

Следовательно, нарушить относительное право действительно может лишь должник в относительном правоотношении.

Но причинить вред относительному праву может любое третье лицо путем осуществления действий, повлекших нарушение должником этого права, уничтожение (прекращение) этого права, невозможность или затруднительность его осуществления самим кредитором или умаление его имущественной ценности.

Вывод:

Вне зависимости от того, может ли относительное имущественное право быть нарушено третьим лицом или нет, этому праву в любом случае может быть причинен вред со стороны третьего лица путем осуществления действий, влекущих уничтожение (утрату) относительного права, невозможность его полноценного осуществления или умаление его имущественной ценности.

Поэтому правы те авторы, которые, основываясь на буквальном толковании закона, считают, что в статье о деликтной ответственности говорится о возмещении вреда, причиненного любому имуществу потерпевшего, в том числе имущественным правам (В.К.Райхер, А.Г.Карапетов).

Однако реальная возможность возмещения вреда, причиненного имущественным правам, в настоящее время затруднена, поскольку прямых указаний в законе на этот счет не имеется, а отечественные суды, как правило, крайне консервативны и с трудом идут на применение любых правил, прямо не выраженных в законе.

Далее – позитивный анализ законодательства: