3)Индивидуально-определенные вещи и вещи, определенные родовыми признаками

Индивидуально-определенные вещи отличаются конкретными, только им присущими характеристиками (например, дом № 22 по улице Садовой; автомобиль такой-то марки под конкретным номером и т.п.). Признаются юридически незаменимыми. Можно истребовать в натуре.

Вещи, определенные родовыми признаками, характеризуются числом, весом, мерой и т.п., т.е. рассматриваются как известное количество вещей одного и того же рода (10 тонн стали определенной марки; пять грузовых автомобилей «Газель» и т.д.). Юридически заменимы.

Предметом некоторых сделок могут быть лишь индивидуально определенные вещи (например, в договоре аренды, предполагающем возврат использованного имущества), тогда как в других сделках в этом качестве, напротив, могут выступать только вещи, определенные родовыми признаками (например, в договоре займа вещей, согласно которому заемщик должен вернуть заимодавцу такое же количество вещей того же рода и качества). Объектами права собственности и других вещных прав также могут быть только индивидуально определенные вещи.

4) Делимые и неделимые

Неделимые вещи в соответствии со ст. 133 ГК характеризуются невозможностью их раздела в натуре без изменения их первоначального назначения. Неделимую вещь нельзя разделить без несоразмерного ущерба ее хозяйственному или иному целевому назначению, тогда как в делимой вещи любая часть и после раздела может выполнять ту же функцию, что и вещь в целом (хотя, возможно, и в меньшем масштабе, как это, например, происходит при разделе квартиры или жилого дома, состоящих из нескольких изолированных комнат). Поэтому делимыми являются земельные участки (абз. 2 п. 2 ст. 6 Земельного кодекса).

Сложные вещи (ст.134 ГК) делимы как физически, так и юридически. Речь идет о совокупности разнородных вещей, составляющих единое целое в силу их использования по общему назначению (например, столовый сервиз, мебельный гарнитур, имущество фермерского хозяйства и т.д.).

5) Главные вещи и принадлежности

Принадлежность призвана служить главной вещи и связана с ней общим назначением. Поэтому она по общему правилу следует судьбе главной вещи, если только иное прямо не установлено договором (ст. 135 ГК). При этом не имеет значения относительная стоимость этих вещей (например, дорогая рама, заключающая в себе копию картины, все равно остается принадлежностью).

Главная вещь и принадлежность не являются сложной вещью, а принадлежность нельзя рассматривать как составную часть главной вещи. Каждая из этих вещей является вполне самостоятельной и имеет собственное назначение. Понятия главной вещи и принадлежности соотносительны, поскольку сами эти вещи связаны хозяйственной или иной зависимостью, в рамках которой принадлежность приобретает сугубо подчиненное, обслуживающее по отношению к главной вещи значение.

6) Потребляемые и непотребляемые

К потребляемым относятся вещи, утрачивающиеся в процессе их использования, например, сырье для производства или строительные материалы. Такие вещи не могут быть предметом временного пользования, ибо их невозможно вернуть первоначальному владельцу. Они могут лишь отчуждаться в пользу других лиц. Потребляемыми вещами могут быть только движимости.

Непотребляемые вещи при использовании изнашиваются (амортизируются) постепенно, частично, в течение определенного длительного времени (например, недвижимость, оборудование). В соответствии со ст. 136 ГК различные виды поступлений (приращений), получаемых в результате использования имущества (основной вещи), подразделяются на плоды, продукцию и доходы.

Плоды —результат органического, естественного приращения вещей (урожай, приплод скота или птицы). При этом речь идет об отделимых (точнее, об отделенных) приращениях, ибо неотделенные приращения (плоды) являются составной частью вещи.

Продукция — техническое (в этом смысле — искусственное) приращение имущества, полученное в результате его производительного использования (например, готовая продукция какого-либо завода). В данном случае под продукцией понимаются вещи или овеществленные результаты работ или услуг (в частности, результат ремонта или иного улучшения вещи).

Доходы — экономическое приращение имущества, прежде всего в виде денег (доходы от акций или по вкладу, проценты от пользования чужими денежными средствами и т.п.). Доходы могут иметь и натуральный характер (например, арендная плата в

соответствии с п. 2 ст. 614 ГК может устанавливаться в виде части готовой продукции, полученной в

результате использования арендованного имущества).

• Ценные бумаги

Ценной бумагой признается документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы (реквизитов) имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (п. 1 ст. 142 ГК). Следует иметь в виду, что даже при наличии всех перечисленных признаков (свойств) документ приобретает силу ценной бумаги лишь при прямом указании об этом в законе (или в порядке, установленном законом) (ст. 143, п.1 ст. 144 ГК). Поэтому закон, а не воля сторон правоотношения определяет как содержание закрепленного ценной бумагой права, так и вид ценной бумаги, а перечень видов ценных бумаг всегда является исчерпывающим, закрытым (numerus clausus).

Ценная бумага как документ относится к категории движимых вещей (ср. п. 2 ст. 142 и п. 2 ст. 130 ГК). Для признания документа ценной бумагой он должен отвечать некоторым особым признакам (свойствам), вытекающим из требований закона:

1) литеральность, под которой понимается возможность требовать исполнения только того, что прямо обозначено в ценной бумаге. Отсюда необходимость установления и соблюдения строго формальных реквизитов, при отсутствии хотя бы одного из которых документ теряет свойства ценной бумаги (становится недействительным). Ценная бумага — строго формальный документ (п. 2 ст. 144 ГК). 2) легитимация субъекта права, выраженного в ценной бумаге, т.е. его узаконение в качестве управомоченного по бумаге лица. Речь идет прежде всего о способе обозначения такого субъекта, форме (или степени) его определенности (различной, например, в именных и предъявительских ценных бумагах).

3) презентация (предъявления обязанному лицу). Только в этом случае возможна беспрепятственная реализация выраженного в документе права, ибо лишь предъявление бумаги гарантирует осуществление права управомоченного лица и лишь предъявителю подлинника этого документа обязанное лицо должно предоставить исполнение.

4) абстрактностью закрепленного в ней обязательства, поскольку отказ от его исполнения обязанным лицом со ссылкой на отсутствие основания или его недействительность не допускается (п. 2 ст. 147 ГК).

5) публичной достоверностью, поскольку участники правоотношения по ценной бумаге могут довериться ее формальным реквизитам, не принимая во внимание иных обстоятельств. Дело в том, что она придает выраженному в ней праву свойство автономности: лицо, законным порядком приобретшее ценную бумагу, получает по ней право требования, не зависящее от прав

на данную бумагу предшествующего обладателя, т.е. имеющее автономный (самостоятельный) характер.

Классификация ценных бумаг:

• по способу легитимации (ст. 145 ГК РФ)

а) предъявительская

удостоверенные ею права может осуществить любой ее держатель. Управомоченное лицо легитимируется здесь одним лишь фактом предъявления бумаги, или, иначе говоря, любой ее владелец признается управомоченным лицом. Для передачи другому лицу выраженных в предъявительской бумаге прав достаточно ее простого вручения этому лицу (п. 1 ст. 146 ГК). Такой упрощенный порядок отчуждения бумаг на предъявителя свидетельствует об их повышенной оборотоспособности.

б) именная

принадлежат прямо названному в ней лицу. Способом легитимации управомоченного лица здесь является удостоверение тождества держателя бумаги с обозначенным в ней лицом (а иногда и в записях должника, обычно ведущихся в форме специальных книг или реестров, например реестра акционеров). Именные ценные бумаги оборотоспособны и могут отчуждаться в порядке, установленном для уступки права — цессии (п. 2 ст. 146 ГК), если только речь не идет о лишенных этого свойства «обыкновенных именных бумагах» (ректа-бумагах). Однако для этого требуется выполнить большее количество нормальностей, чем при передаче иных ценных бумаг (в частности, совершить трансферт (изменение) записи о владельце в книге или реестре должника). Поэтому оборотоспособность таких бумаг следует признать осложненной.

в) ордерная

принадлежат обозначенному в ней лицу, которое вправе как само осуществить их, так и назначить своим распоряжением (ордером, приказом) иное управомоченное лицо. Такая ценная бумага заранее содержит возможность дальнейшего отчуждения (оборота). Для легитимации по ордерной бумаге требуется удостоверение тождества ее держателя с лицом, обозначенным либо в ее тексте, либо в последней передаточной надписи (притом ряд таких передаточных надписей должен быть непрерывным). Пример: переводной вексель (тратта).

Права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на самой этой бумаге (обычно на ее

обороте) специальной передаточной надписи — индоссамента.

Индоссамент отличается от обычной уступки (передачи) прав тем, что совершившее его лицо (индоссант)

остается ответственным перед законным владельцем бумаги за осуществление выраженного в ней права и

несет перед ним солидарную ответственность со всеми другими надписателями и лицом, первоначально

выдавшим бумагу (п. 3 ст. 146, п. 1 ст. 147 ГК). Следовательно, наличие индоссаментов повышает

уверенность владельца ордерной бумаги в получении исполнения по ней, поскольку увеличивает круг

обязанных лиц, и потому делает обладание такой бумагой весьма привлекательным. Однако индоссант

может освободиться от ответственности перед держателем бумаги, сделав в индоссаменте специальную

оговорку «без оборота на меня» (или «не приказу»), освобождающую его от ответственности перед всеми

последующими держателями, кроме своего контрагента-приобретателя (индоссата).

Индоссаменты могут быть ордерными, содержащими прямое указание лица, которому или приказу

(ордеру) которого должно производиться исполнение по бумаге, а также бланковыми, без указания лица,

которому следует произвести исполнение, — в этом случае владелец бумаги может затем вписать указание

на управомоченное лицо, либо совершить новый индоссамент, либо просто передать (вручить) ордерную

бумагу новому владельцу, который, в свою очередь, вправе поступить с ней аналогичным образом. Это

резко повышает оборотоспособность такой бумаги, сближая ее с предъявительскими бумагами (абз. 2 п. 3

ст. 146 ГК). Особой разновидностью ордера является препоручительный индоссамент, который не меняет

управомоченное по бумаге лицо, а лишь содержит поручение иному лицу осуществить предусмотренные

бумагой права (абз. 3 п. 3 ст. 146 ГК).

• По содержанию удостоверенных ценными бумагами прав:

а) денежные, выражающие право требования уплаты определенной денежной суммы (например, облигация, чек); (фиксируют обязательственные права требования)

б) товарораспорядительные, выражающие право на определенные вещи (товары) (закладная, коносамент, складское свидетельство) ( вещно-правовое содержание)

в) корпоративные, выражающие право на участие в делах акционерного общества (акции и их сертификаты). (корпоративные права)

г) производные (дополнительные) ценные бумаги, которые закрепляют правомочия, производные от основных требований, удостоверенных главными (основными) ценными бумагами. ( купоны акций и облигаций, удостоверяющие право на периодическое получение дохода, депозитарные расписки, удостоверяющие право их держателей на конвертацию этих бумаг в установленный срок в ценные бумаги другого вида, и фондовые варранты (называемые у нас опционными свидетельствами),

удостоверяющие право на покупку или продажу определенного количества ценных бумаг (акций или

облигаций) в установленный срок по заранее оговоренной цене).

• По личности обязанных по ценной

а) государственные

б) муниципальные

в) корпоративные

• По их экономическому значению

а) торговые (денежные) призваны обслуживать кредитно-расчетные отношения (денежный оборот), т.е.

торговлю деньгами. (вексель, чек)

б) товарораспорядительные (товарные) обслуживают оборот вещей (товаров). (складские свидетельства, коносаменты и закладные)

в) инвестиционные ценные бумаги призваны обслуживать фондовый рынок, будучи средством

накопления доходов.

Фондовые ценные бумаги одного выпуска удостоверяют равные права держателей и эмитируются (выпускаются) в массовом порядке специально определенными эмитентами (обычно соответствующими компаниями или публично-правовыми образованиями в лице их финансовых органов) для обращения на организованном, прежде всего биржевом, фондовом рынке. В нашем законодательстве они получили теперь наименование эмиссионных ценных бумаг, призванное подчеркнуть массовый

(серийный) характер их выпуска. (акции, облигации и производные от них бумаги)

Проблема "бездокументарных ценных бумаг".

В чем суть проблемы?

Употребление в отношении некоторых прав, фиксируемых при помощи средств электронно-вычислительной техники, термина «ценная бумага» повлекло за собой попытку применить к этим правам правила, установленные для ценных бумаг. Но как бы не так.

Во-первых, бездокументарная бумага - это не документ, а согласно ст. ГК РФ ценная бумага - документ. Следовательно, не действует правило, согласно которому право из бумаги следует за правом на бумагу.

Во-вторых, в отношении бездокументарных бумаг не действует другое важнейшее правило оборота ценных бумаг – начало презентации (предъявления бумаги) как необходимое условие для реализации или передачи права, удостоверенного бумагой.

Более того, ценные бумаги относятся к так называемым «материально-правовым документам», то есть документам, в которых в зависимость от физического существования документа поставлена не только возможность осуществления удостоверенного им права, но и самое его существование.

Дело не спасает даже попытка признания бездокументарной ценной бумаги электронным документом – в соответствии с Федеральным законом «Об электронной цифровой подписи» (ст. 3 Закона) реквизитом электронного документа является электронная цифровая подпись; бездокументарные бумаги должником не подписываются.

Делаем вывод, что бездокументарные ценные бумаги не являются ценными бумагами. Да и законодатель не ставит равенства между этими двумя понятиями. Так, в ст. 1013 Кодекса законодатель, описывая объекты доверительного управления, перечисляет ценные бумаги и права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами через запятую. Хотя в Федеральном законе «О рынке ценных бумаг» - в ст. 2 Закона бездокументарные ценные бумаги названы разновидностью ценных бумаг.

В общем, как говорится, думайте сами, решайте сами.

На практике же эта важная норма нередко игнорируется, что приводит к тому, что режим принадлежности бездокументарных бумаг обозначается также как и режим принадлежности ценных бумаг – то есть говорят о праве собственности на бездокументарную ценную бумагу. (отсылка к работе Степанова Д.И. Защита прав владельца ценных бумаг, учитываемых записью на счете)

Это, в свою очередь, влечет за собой то, что к бездокументарным ценным бумагам применяются правила о возникновении, прекращении и защите права собственности. Но право собственности – вещное право и потому не может описывать режима принадлежности чего-то, что не является вещью. В.А. Белов задается вопросом – а, может быть, следует отказаться от такого узкого понимания собственности? Ведь есть же, например, «объекты интеллектуальной собственности», которые тоже никакими вещами не являются?! Сам автор такую возможность отвергает, так как разница в объектах неизбежно порождает и разницу в содержании прав.

Таким образом, получается, что бездокументарная ценная бумага – это обычное относительное право, содержанием которого являются правомочия, предоставленные законом акционеру. Помимо этих правомочий, субъект этого права, как и всякий обладатель права, имеет возможность (а) распорядиться им; (б) требовать защиты своего права.(иск о признании права)

От большинства практиков очень часто приходится слышать следующие рассуждения: «Если в термине «бездокументарная ценная бумага» есть слова «ценная бумага», значит это действительно ценная бумага; она законом (ст. 128 ГК) отнесена к имуществу; право собственности устанавливается на имущество (ст. 209 ГК); значит, на бездокументарные ценные бумаги могут принадлежать лицу на праве собственности». Эти «рассуждения», к величайшему сожалению, получают поддержку в судах. Вот пример: «При этом апелляционной инстанцией обосновано использование для защиты права на акции в их бездокументарной форме такого способа защиты вещных прав как виндикация. Статья 128 ГК РФ относит ценные бумаги к вещам. Ценные бумаги, включая акции в бездокументарной форме, не исключены из объектов вещных прав (ст. 149 ГК РФ). Понятие права собственности используется в законодательстве в отношении как документарных, так и бездокументарных ценных бумаг (ст. 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг») (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2001 г. № Ф09-443/01ГК // СПС «Гарант»). Грустно.

В общем, законодатель не хочет прислушиваться к "какой-то там науке".

Проблема долей в ООО как объекта

В Законе об обществах с ограниченной ответ-ственностью149 доля в уставном капитале общества определяется как выраженная в процентах к общему размеру уставного капитала либо в виде дроби стоимость имущества, внесенного в качестве оплаты уставного капитала общества. Что же представляет из себя пресловутая доля? обладает ли она признаками объекта прав?

Предписания ст. 93 ГК и ст. 21 Закона об ООО, казалось бы, дают повод для того, чтобы признать долю объектом – ведь она может быть предметом продажи, дарения, наследования и т.п. (сторонники г.Чернышев и П.Кочергин).

В позиции С.А. Бобкова представляется верной попытка изобразить права участника ООО как совокупность правомочий и обязанностей. Теперь осталось понять, что же тогда доля по отношению к этой совокупности? Опять-таки, ассоциации с ценной бумагой здесь вполне уместны – имеешь долю, имеешь права и обязанности; передал долю – права и обязанности перешли. Поэтому функционально доля в ООО представляется чем-то вроде знака, символа тех прав, которые принадлежат участнику общества. В принципе, ведь возможно было бы уступать не долю, а права участника. Но в этом случае эти права требовали бы упоминания в полном их составе. Для упрощения оборота прав участников ООО и было введено понятие доли в ООО как символа этих прав.

Может доля-символ быть объектом? Нет.

Правильным пониманием сути доли в ООО является следующее: у участника нет никаких прав (права собственности либо каких-то других абсолютных прав) на долю в уставном капитале ООО; он является субъектом различных прав (а субъективные права объектом права не являются) как по отношению к обществу, так и по отношению к другим участникам. Эти права разнородны, но так как они имеют общее целевое направление – обеспечить интересы лица как участника общества, они «связаны» в определенное целое посредством специальной «обертки», знака, символа этого целого, которое называется «долей в уставном капитале».

Проблема энергии как объекта

М.М. Агарков: энергия - не вещь и не имущественное благо, она не может существовать вне обязательства. Договор снабжения электроэнергией является договором подряда, т.к. электростанция при передаче энергии совершает работу, состоящую в поддержании определенного напряжения и мощности в сети потребителя.

В.В. Витрянский: энергия - имущество с особыми ценными свойствами. Однако он не дает юридической характеристики энергии.

Ю.С. Гамбаров: энергия все-таки должна быть признана вещью, хотя бы потому, что она распределяется как самостоятельная и оборотная ценность и гражданский оборот связывает с ней те же представления, что и со всеми другими телесными вещами.

Р.С. Бевзенко: энергия - не вещь, т.к. невозможно установить вещное право на энергию (оно будет распространяться на аккумулятор, содержащий энергию). Она также не является имуществом, т.е. этот подход не позволяет устанавливать режим принадлежности данного блага. Поэтому (соглашается с позицией Агаркова) энергия - результат исполнения обязательства. Но с уточнениями. Возможно использование энергии и вообще вне обязательства, и вне договорного обязательства.

Проблема информации как объекта

В соответствии со ст. 2 закона «Об информации, информатизации и защите информации», под информацией понимаются «сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, независимо от формы их предоставления». Кроме того, в Законе содержится ряд предписаний относительно права собственности на информационные ресурсы (ст. 6 Закона), поэтому, скорее всего, будет правильным вывод о том, что по мысли законодателя, информация существует в форме информационных ресурсов. Между тем, обращение информации нельзя свести только к обращению информационных ресурсов.

Существуют различные точки зрения на правовую природу информации. Некоторые авторы (например, В.А. Дозорцев, Л.К. Терещенко, С.И. Семилетов) считают, что информация по своей природе нематериальна и потому не может быть сводима к понятию «информационный ресурс».

Другие авторы (В.А. Копылов, И.Л. Бачило, Г. Лобанов, Е.Н. Насонова) указывают, что информация сама по себе существовать не может, для ее существования требуется какой-либо материальный носитель. Информация всегда существует в виде символов, знаков, волн. Дальнейшие рассуждения приводят, в частности, В.А. Копылова к формулированию понятия «информационная вещь». По мнению автора, под информационной вещью следует понимать сложную вещь, характеризуемую «двуединством информации и материального носителя».

Бевзенко считает, что не стоит, вкладывать некое особое юридическое значение в понятие «информационная вещь»; по крайней мере, «информационная вещь» по своему правовому режиму ничем не будет отличаться от любой иной движимой вещи, скажем, «железнодорожной» или «сельскохозяйственной» - это все вещи и этим их содержательная характеристика как объектов прав исчерпывается.

К информации вполне можно применить тот же подход, что и при определении правового режима энергии: информация может выступать содержанием обязательства обязанного лица и в этом смысле она как объект прав фигурировать не может; объектом правоотношения будут действия обязанного лица (это имеет место при исполнении обязательств по консультированию, предоставлении коммерческой или иной информации, передачи данных через компьютерные сети). Другая форма «правового существования» информации – существование в виде объективированных материальных носителей, которые являются вещами и принадлежность которых должна определяться по правилам вещного права.

Ценные бумаги

М.М.Агарков «Учение о ценных бумагах»:

Основоположник теории ценных бумаг – Г.Бруннер («Die Wertpapiere»,1882);

Задача теории: выяснить механизм функционирования этих институтов и найти способы улучшения их правовой регламентации;

Понятие ценной бумаги:

На основе анализа функций, выполняемых юридическими документами в гражданском обороте.

Юридические документы – документы, содержание которых удостоверяет те или иные значимые юридические факты или основанные на них правоотношения;

Функции:

- доказательство в судебном процессе (документ в этом случае не играет роли в динамике правоотношения);

- наличие необходимо для возникновения правоотношения;

- предъявление бумаги необходимо для осуществления выраженного в ней права;

Документы, выполняющие последнюю функцию, и называются ценными бумагами.

Ценные бумаги - юридические документы, предъявление которых необходимо для осуществления выраженных в них прав;

Разнообразие:

- акции;

- облигации;

- вексель;

- чек;

Права, составляющие содержание – различные виды субъективных прав:

- обязательственные права;

- вещные права;

- права членов корпорации;

- секундарные права;

В ценной бумаге не может быть выражено правоотношение, в силу которого обе стороны взаимно приобретают права и обязаннос­ти, так как сторона, не владеющая бумагой, не сможет осуществить принадлежащих ей прав;

Бумаги, в которых не выражено какое-либо право (z.B: почтовые или гербовые марки, денежные знаки) не являются ценными бумагами (Адмирал Ясен Пень);

Необходимость предъявления бумаги:

- необходимо кредитору для легитимации его в качестве субъекта выраженного в ней права («Без бумажки ты… не субъект выраженного в ней права»);

- обязанное лицо может исполнить обязанность только в отношении предъявителя бумаги (иначе может быть вынужденным исполнить обязательство дважды – 0_о);

Легитимация держателя ценной бумаги имеет значение для обеих сторон.

Необходимость предъявления бумаги - зависимость между бумагой и соответствующим правом. Право овеществляется в бумаге (Отто фон Гирке).

!Зависимость => передача права, выраженного в бумаге, предполагает и передачу права на бумагу. Право на бумагу и право из бумаги нормально имеют одну и ту же судьбу. Они могут быть разъединены только в случае, специально установ­ленном законом. => Только тот, кто имеет право на бумагу, может в силу этого права распоряжать­ся ею с целью осуществления права из бумаги. Обращение взыскания на право, выраженное в ценной бумаге, может иметь место только путем обращения взыскания на самую бумагу.

Владение бумагой легитимиру­ет держателя в качестве субъекта права также и в отношении третьих лиц.

Ценные бумаги следует отличать от легитимационных бумаг и знаков.

Отличия:

- предъявление не является необходимым для осуществления выраженного права (для ценных – является);

- предъявление не управомачивает требовать исполнения (для ценных – управомачивает);

- должник обязан исполнить предъявителю, исполнив, не несёт ответственность перед действительным субъектом права;

!Легитимационное значение только в интересах должника;

z.B: Гардеробные марки, номерки, выдаваемые в банках клиенту;

Юридический документ может выполнять несколько указанных функций (Да-да, Адмирал);

Ценные бумаги:

- могут быть письменным доказательством;

- могут быть конститутивными (необходимыми для возникновения правоотношения – вексель, но не акция);

- могут добавочно выполнять легитимационные функции;

Пройдёмся по развитым правопорядкам:

- понятие первоначально возникает в Германии (Лихие 1870-ые):

Thol: „всякий документ имущественно-правового содержания“;

Brunner: „Wertpapier ist eine Urkunde über ein Privatrecht, dessen Verwertung durch die Innehabung der Urkunde privatrechtlich bedingt ist“ (Автор не переводит, полагая, что все прекрасно владеют великим языком, а мы попробуем перевести):

„Ценная бумага – документ, предъявление которого необходимо для осуществления выраженного в нём права“.

- Швейцария – полное восприятие концепции, проект Hueber`а (Хули Чего нам, немецкоговорящим);

- Италия – монографическое исследование Vivante, сужение определения путём введения признака автономности и литтеральности права (Исключение Rektapapiere – именные ценные бумаги - из ценных);

- Франция – два вида ценных бумаг (Сейчас мы убедимся, что они попадают в сферу действия Теоремы Бруннера-Эскобара):

- valeurs mobilieres - совокупность бумаг, составляющих предмет массовых эмиссий и могущих обращаться на фондовой бирже при содействии фондовых маклеров (акции, облигации);

- effets de commerce - бумаги, предназначенные, глав­ным образом, для производства расчетов по торговым операци­ям (вексель, чек);

В совокупности не покрывают понятие ценной бумаги в объёме, принятом в немецкой доктрине (Ну, вы понимаете, да?)

Множество одинаковых практических проблем => попытка объединить понятия:

Thaller: Понятие „titres de credit“;

- Англия и США: Право не знает понятия ценной бумаги => понятие оборотного документа (negotiable instrument)

Практические преимущества: Большее количество общих для всех оборотных документов положений (детальное регулирование), но понятие включает меньшее количество документов и не выделяет юридически значимого момента – необходимость представления документа для осуществления выраженного в нём права;

- Россия (дореволюционная доктрина):

Г.Ф.Шершеневич: Под именем ценной бумаги следует понимать документ, которым определяется субъект воплощенного в нем имущественного права;

М.В.Гордон: Выделение признаков:

- литтеральность;

- легитимация;

- абстрактность и автономность права;

- презентация;

Виды ценных бумаг

Многообразие ценных бумаг => необходимость классификации;

Основное деление – на бумаги на предъявителя, именные и ордерные;

Основание классификации дискуссионно:

Способ обозначения в бумаге управомоченного по ней лица:

- именные – составленные на имя определенного лица;

- ордерные – составленные по приказу определенного лица;

- на предъявителя – составленные на предъявителя бумаги;

Способ передачи:

- на предъявителя – простая передача бумаги;

- ордерные – путём индоссамента (передаточной надписи на самом документе);

- именные – на основаниях, установленных гражданским пра­вом для передачи того права, которое выражено в бумаге;

Деление недостаточно последовательно:

- не всегда в бумагах на предъявителя имеется указание на предъявителя (z.B: Альтернативная оговорка – указание на представителя наряду с указанием имени – Германское, австрийское, англо-американское законодательство; при отсутствии на чеке указания чекоприобретателя – считается выписанным на предъявителя – фикция);

- ордерные бумаги не всегда содержат указание на возможность определения субъекта права приказом первого приобретателя – Orderklausel (z.B: Некоторые – в силу закона, geborene Orderpapiere – вексель; другие – по воле сторон, gekorene Orderpapiere);

Таким образом, способ обозначения субъекта, как основание классификации ценных бумаг, не соответствует действующему праву.

- ордерная бумага, если она снабжена бланковым индоссаментом, может переходить от одного субъекта к другому, как и бумага на предъявителя;

- индоссамент не является способом передачи одних только ордерных бумаг

Таким образом, способ передачи бумаги также не может быть положен в основу классификации.

Искомый критерий – юридическое следствие принадлежности бумаги к тому или иному виду.

Основание – способ легитимации держателя ценной бумаги:

- бумаги на предъявителя – для легитимации достаточно только предъявления бумаги (акции и облигации на предъявителя, предъявительские чеки);

- ордерные бумаги – необходимо предъявление бумаги и наличие непрерывного ряда передаточных надписей;

- *именные бумаги – легитимация держателя, если он означен в тексте бумаги посредством указания его имени и, кроме того, внесен в книгу, которую ведет обязанное лицо (именная акция, временные свидетельства);

- обыкновенные именные бумаги – легитимация держателя, если он, будучи держателем бумаги, является субъектом выраженного в ней права на основании общих норм гражданского права или на основании специальных норм, регулирующих правоотноше­ние, по которому выдана бумага;

Вопрос об отнесении обыкновенных именных бумаг к ценным – вопрос публичной достоверности:

Brunner: Обладают публичной достоверностью те ценные бумаги (Papiere öffentlichen Glaubens), содержание которых безусловно определяет права добросовестного их приобретателя. Тот, кто приобретает такую бумагу, добросо­вестно доверяя ее содержанию, приобретает выраженное в ней право таким, каким оно является согласно этому содержанию. Обязанное лицо не может противопоставить требованию добро­совестного приобретателя бумаги возражения, которые не вы­текают из ее содержания, за исключением тех, которые основа­ны на непосредственных отношениях между ними. Публичная достоверность бумаги имеет значение только в отношении добросовестного приобретателя. В отноше­ниях между обязанным лицом и первоначальным приобретате­лем она не производит никакого действия.

В германском, швейцарском, французском, итальянском, в англо-американском законодательстве – ограничение возражений обязанного лица;

Какие ценные бумаги обладают свойством публичности:

- бумага на предъявителя, так как легитимация одним только фактом предъявления (Вот моя бумажка, и меня не волнует, что вы там с предыдущим владельцем не поделили);

- ордерная бумага, так как держатель легитимированный, если на нём заканчивается непрерывный ряд передаточных записей (Ты видишь, чьё имя на этой бумажке стоит последним? Здесь имя Агаркова. И меня не волнует, что вы там с Бруннером не поделили!);

- именная бумага, так как для легитимации необходима также запись в книге обязанного лица (Вот, ты уже видел, чьё имя написано на бумажке. У тебя в книге чьё имя записано? А-ГАР-КО-ВА. А ты мне опять какую-то дичь про Бруннера втираешь…);

- обыкновенная именная бумага, держатель является легитимированным в качестве субъекта выраженного права или является его правопреемником на основании правил гражданского права => возможность возражений, оспаривающих легитимацию держателя в качестве субъекта права. (- Вот бумажка, видишь, я тебе её принёс, – Стоп-стоп-стоп, но здесь имя Бруннера, - Так я его правопреемник, - Я в этом очень сильно сомневаюсь, так что не буду я ничего исполнять).

-Но…я же… правопреемник…

Рубрика «Агарков в мемах» приводится исключительно в целях облегчения восприятия гражданско-правовой материи.

Таким образом, обыкновенные именные бумаги не обладают публичной достоверностью => ряд авторов не относит их к ценным бумагам. Однако, они обладают ключевым признаком: они являются необходимыми для осуществления выраженного в них права; Отрицание их отношения к ценным бумагам => необходимость выделения новой категории;

Поэтому удобнее делить следующим образом:

Ценные бумаги:

I. Ценные бумаги, обладающие публичной достоверностью.

1. Ценные бумаги на предъявителя.

2. Ценные бумаги ордерные.

3. Ценные бумаги именные.

II. Ценные бумаги, не обладающие публичной достоверностью — обыкновенные именные ценные бумаги.

Мнение: ограничение возражений – абстрактный характер ценной бумаги; (Уже чувствуете, какая рубрика приближается?)

Существование абстрактных сделок – дискуссия;

Örtmann: Деление всех сделок на две категории

- сделки хозяйственные (казуальные) – для получения хозяйственного результата (обмен, дарение, безвозмездное пользование);

- сделки специфические (абстрактные) – для достижения правового результата (передача вещи, перевод долга, уступка требования);

Конкретный правопорядок может:

- игнорировать правовой результат, отдавая предпочтение хозяйственному;

- игнорировать хозяйственный результат, отдавая предпочтение правовому;

- признавать полную юридическую силу за хозяйственными сделками и придавать самостоятельное правовое значение некоторым специфическим сделкам (комбинирующая система);

Сделка, из которой возникают правоотношения по ценной бумаге – всегда абстрактна;

Правовой эффект: необходимость предъявления бумаги для осуществления права;

Отношения этой сделки к хозяйственной:

- в содержании ценной бумаги может быть указание на хозяйственную сделку – казуальна;

- текст сформулирован независимо от хозяйственной сделки – абстрактна (вексель);

Кроме рассмотренных подразделений ценных бумаг юриди­ческое значение могут иметь классификации, произведенные и с иных точек зрения.

В зависимости от того, какое право выражено:

- обязательственно-правовые;

- вещно-правовые;

- корпоративные бумаги;

В зависимости от того, кто является обязанным лицом;

Основная проблема теории ценных бумаг

Теория ценных бумаг – теоретический анализ конкретных видов;

В настоящее время – построение общего учения о ценных бумагах;

При этом, центральная проблема – проблема независимости союзных республик прав предъявителя ценной бумаги от прав предшественников;

Нет надобности перебирать все многочисленные юридичес­кие конструкции, которые были предложены в науке по поводу бумаг на предъявителя и векселя. На них было затрачено огромное количество остроумия и изобретательности.

Наиболее удачные попытки построения общего учения – три доктрины:

I. C.Vivante: Вопрос об основании возникновения права, выраженного в бумаге, решение которого будет объяснением автономности права;

Вопрос: Чем объясняется, что должник по бумаге находится в различном юридическом поло­жении в отношении того, с кем он вступает в договор и того, кому последний передал бумагу?

Ответ: Дуалистическая конструкция:

- отношения между должником и первым приобретателем определяются заключенным договором;

- отношения должника к последующим приобретателям – односторонним волеизъявлением, получившим выражение в содержании бумаги;

Соответствие конструкции воле должника:

- с одной стороны, он желает воспользоваться преимуществами кредита и даёт контрагенту способную к обращению бумагу;

- с другой стороны, хочет сохранить против него те требования, которые принадлежат ему на общих основаниях;

Поэтому должник связан договорными отношениями – возможность приводить возражения;

В отношении последующих приобретателей должник является обязанным в соответствии со своим волеизъявлением и совершенно независимо от отношения к своему контрагенту;

Благодаря этому бумага и делается объектом, пригодным к обращению.

Такая конструкция хорошо объясняет публичную достоверность ценных бумаг;

Но не объясняет значение факта предъявления бумаги и освобождение должника при исполнении обязанности легитимированному держателю;

II. Thaller: Концепция, построенная на институте делегации.

Делегацией является сделка, в силу которой одно лицо (делегат) принимает на себя обязательство в отношении другого (делегатария) по предложению третьего лица (делеганта).

z.B: Перемена субъекта в долговом отношении:

- перевод долга;

- передача требования;

Так как делегат связан в отношении де­легатария только принятием делегации, то он не может приво­дить против требования последнего возражения, основанные на его отношениях к делеганту;

Тогда: эмиттент бумаги является делегатом, первый приобретатель, передающий ее следующе­му — делегантом и последующий приобретатель — делегатарием.

Комментарий: Практически аналогичная предыдущей концепция, за исключением того, что автор не рассматривает одностороннее волеизъявления должника, поскольку весь институт делегации укладывается в договорные рамки. А обе эти концепции укладываются в Теорему Якоби-Эскобара.

В теории также существует внутренний дефект: Последующий приоб­ретатель не может рассматриваться как непосредственный контрагент должника по бумаге, если не применять фикцию. Чтобы исправить дефект, необходимо признать существование одностороннего волеизъявления, тогда концепция сводится к Vivante.

III. E.Jacobi („Rechtsscheintheorie“) – господствующая немецкая концепция;

(Вот оно – время ох*ительных историй):

Правопорядок, регулируя правоотношения, выраженные в ценных бумагах, а также обращение этих бумаг, приравнивает в отношении третьих лиц внешнюю оболочку права (Rechtsschein), те формы, в которых оно обычно осуществляется в обороте, к осуществлению действительно существующего права;

z.B:

1.) Лицо, предъявляющее бумагу к оплате на предъявителя, как правило, является собственником или действует по поручению собственника. Но может быть и вором, укравшим не её. Независимо от этого, должник, добросовестно учинивший платёж в отношении представителя, освобождается от обязанности.

2.) Бумага, находящаяся в обращении, обычно бывает выпущена путём передачи её составителем первому приобретателю. Но может попасть помимо воли составителя: украдена, потеряна. Тот, кто незаконно распорядился бумагой, не является управомоченным лицом. Несмотря на это, добросовестный приобретатель бумаги приобретает выраженное в ней право, а на составителя ложится ответственность по ней.

Основание ответственности составителя: ответственность без вины в силу одного только причинения (объективная). (Ууухх, вы только прочувствуйте): Составитель своими действиями сделал возможным „Rechtsschein“, которому доверилось третье добросовестное лицо. Поэтому он должен отвечать за последствия того, предпосылки чего он создал. Ответственность заключается не в возмещении убытков, а в возложении на составителя ответственности по бумаге такой же, как в том случае, когда последняя нормально вошла в оборот.

Я просто не мог не вставить следующий абзац:

Rechtsscheintheorie заслуживает весьма серьезного внима­ния. Она не только стремится объединить в единое целое все учение о ценных бумагах, но также и связывает его с многочис­ленными другими проблемами частного права, как, например, с вопросом о защите добросовестного приобретателя движимой вещи против виндикации, с теориями сделки, представительст­ва, давности, со многими положениями ипотечного права.

М.М.Агарков: Она вызывает и не может не вызвать возражений. Конечный вывод, к которому она приводит, является парадок­сальным и мало естественным (В смыслеее???).

Правопорядок существует для того, чтобы регулировать отношения лиц, порожденные факта­ми, действительно имевшими место и признанными в качестве основания возникновения, прекращения и изменения правоот­ношений. Мир призраков несовместим с хозяйственным оборо­том, с потребностями деловой практики и реальной жизни. (Ты должен был возродить отечественную доктрину, а ввергнуть её во мрак!)

«Опровергающий пример»: До­пустим, что в оборот была пущена искусно подделанная обли­гация на предъявителя какого-либо займа. Кто-либо приобрел ее, считая ее подлинной. Приобретатель добросовестно принял видимость права за осуществление действительно существую­щего права. В его пользу должна была бы действовать Rechtsscheintheorie. Но нет.

Попробуем пояснить: Rechtsscheintheorie всегда рассматривает ценную бумагу, как действительную. В этом и смысл теории, что само основание, абстрактная сделка, является действительной, что видно в обоих вышестоящих примерах. В последнем же примере абстрактная сделка, ведущая к хозяйственной, изначальна ничтожна. В вышеназванных примерах налицо воля должника при составлении данной бумаги, а в данном примере она просто отсутствует. (Не дадим в обиду немецких пандектистов!)

Ладно, оставим немецкую концепцию в покое, и посмотрим, что предложит сам автор:

Теория ценных бумаг не может быть сведена ни к юридичес­ким конструкциям, объясняющим отдельные особенности цен­ных бумаг(I,II), ни к формулировке «оторванных от практической цели института общих принципов»(III).

Для решения проблемы – определение целей, которые поставлены институту в правопорядке;

Для определения целей – специфическое отличие: необходимость их предъявления для осуществления выраженного в них права;

Далее происходит сравнение общего порядка осуществления обязательственных прав с порядком их осуществления в рамках института ценных бумаг (То чувство, когда поносишь немецкую доктрину за невсеобщность, а сам сводишь всё к обязательствам):

Общий порядок исполнение обязательств имеет ряд проблем:

Требовать от должника исполнения обязательства может кредитор, то есть или тот субъект, в лице которого возникло обязательственное право, или его правопреемник. => Доказательство своей «действительности» кредитором может быть затруднительно на практике;

С другой стороны, должник может исполнить обязательство только тому, кто был первоначальным кредитором, или его правопреемнику. => Проверка «действительности» кредитора может вызывать ряд неудобств и замедлять гражданский оборот;

Таким образом, общие положения гражданского права по вопросу о том, кто имеет право требовать исполнения обяза­тельства и кому оно должно быть исполнено, представляют целый ряд практических неудобств, особенно в случае перехода требования от одного субъекта к другому.

Между тем, хозяй­ственная жизнь требует весьма значительной мобилизации обязательственных отношений, которые являются необходи­мым условием современного развития торгового оборота и кредита. Кроме того, характерное для настоящего времени массовое совершение однородных типовых сделок требует упрощенных способов удостоверения принадлежности права определенному субъекту.

Институт ценных бумаг служит для достижения этих целей. Он превращает юридический документ в средство легитимации субъекта соответствующего права.

- облегчение процесса определения кредитора;

- облегчение процесса обоснования кредитором своего требования;

- гарантия кредитору, что должник не исполнит обязательства другому лица;

Неудобства, присущие общим положениям гражданского права, заключаются в тех рисках, которые создаются для участников правоотношений, а также в способах их распреде­ления между ними.

Ценные бумаги, благодаря своему основно­му свойству — необходимости предъявления документа для осуществления выраженного в нем права, которое предполагает тесную зависимость между правом на бумагу и правом из бумаги, создают в этом отношении иную картину.

Таким образом, сущность института ценных бумаг заклю­чается в том, что им создается иное распределение риска между участниками соответствующих правоотношений, чем то, которое имеет место на основании общих правил гражданского права.

Общий комментарий: В целом, очень подробное исследование теории и истории ценных бумаг, так что эту работу рано или поздно следует почитать. Единственное, непонятной остаётся довольно резкая позиция автора в отношении немецкой доктрины. В Германии она складывается как раз в то время, когда интерес ставится во главу угла. То есть субъективное право всегда служит удовлетворению определенного интереса. „Rechtsscheintheorie“ является в сущности результатом поиска баланса интересов, который закрепляет приоритет интересов добросовестного приобретателя. И это обоснованно с точки зрения справедливости: приобретатель зачастую не может знать о том, как бумага попала в оборот. Приобретая её, он исходит из того, что становится субъектом выраженного в ней права, то есть создаётся видимость им его права („Rechtsschein“). И правопорядок в защиту интересов приобретателя принимает эту видимость за реальное право. В другом случае (Например, с вором) защищается уже интерес должника: у обязанного лица также создаётся видимость, что предъявитель является субъектом права („Rechtsschein“). И правопорядок встаёт на сторону добросовестного должника, признавая право исполнить обязательство предъявителю. На практике: в первом случае, вор, действительно, получит некоторое благо от исполнения обязательства, но реальный владелец заявит иск о возмещении убытков из непозволительных действий (деликта); во втором случае, добросовестный покупатель получит некоторое благо, а составитель акции таким же образом взыщет убытки с лица, запустившего акцию в оборот;

В обоих случаях интересы должника и приобретателя защищены. Сам же Агарков, говоря о неприменимости теории, переносит все её положения, заменяя защиту интересов перераспределением рисков, что, в сущности, является одним и тем же. Единственная разница, что в центр ставятся, скорее, интересы должника, но если вспомнить, кто был основным должником по обязательствам в советское время, то всё становится вполне ясным. Что же касается немецкой „Rechtsscheintheorie“, то на мой взгляд:

Бездокументарные ценные бумаги

В.А.Белов «Бездокументарные ценные бумаги»

«Бездокументарные ценные бумаги – это капля той воды, которая отразила в себе весь – как научный, так практический – юридический мир со своими собственными содержанием и структурой, законами и правилами, открытиями и сомнениями, достижениями и просчётами, взлётами и падениями…»

Просто прочитайте предисловие…

Проблемы:

- «вопиющее несоответствие, противоречие двух законодательных норм»:

- п.1, ст.142 ГК РФ: «Ценной бумагой является документ»;

- ст.2 Федерального Закона от 1996 №39 «О рынке ценных бумаг»: «Эмиссионная ценная бумага – всякая ценная бумага, в том числе бездокументарная…»

Семантика: «Бездокументарный» <=> «без документа» (Спасибо, Адмирал);

Федеральный Закон: Ценная бумага – не обязательно документ;

Комментарий: на момент выхода в свет монографии Гражданский Кодекс пытался разграничить эти два понятия («ценная бумага» и «бездокументарная ценная бумага»), а Федеральный Закон не различал их. Сейчас же Гражданский Кодекс в Абзаце 2, ст.142 прямо сказал, что бездокументарная ценная бумага также является ценной бумагой;

Ранее ст.149 также давала повод для понимания под ценной бумагой самой формы фиксации имущественных прав (запись в реестре), что уже совсем абсурд.

Короче говоря, наше законодательство по вопросу бездокументарных ценных бумаг оставляло желать лучшего. (Насчёт того, как сейчас после изменений, не могу пока судить).

- «оправдание подобных противоречий со стороны учёных»:

В общем, наши учёные – это «голые короли» (Кто читал Андерсена, поймёт), которые написали глупость и не хотят в этом сознаваться.

Экономическая «ценность» ценных бумаг: удостоверение субъективных гражданских прав – прав на некоторые ценности;

Если субъективные гражданские права воплощены в публично достоверном документе, документе, с принадлежностью которого как вещи связывается и принадлежность прав, удостоверенных этим документом, если объектом гражданских прав становится сам документ как вещь, то лишь тогда перед нами будет ценная бумага в собственном смысле слова;

Если же субъективные права не имеют документарного воплощения (в том числе, когда они зафиксированы в реестре), то они так и остаются имущественными правами;

Комментарий: радует, что наш Гражданский Кодекс, в ст.142 примерно так и описывает бездокументарные ценные бумаги;

В общем, бездокументарные ценные бумаги – что угодно («идеальная оболочка», «фикция»), но не вещи;

Почему так: Предметы материального мира (вещи) и идеального (права) объективно невозможно подвергнуть идентичному правовому регулированию, у них должен быть различный правовой режим;

Далее приводится ряд статей учёных, которые говорят об обратном, с соответствующими комментариями автора, с вашего позволения, опущу это.

Давайте ещё раз:

Ценные бумаги – это документы; PaM

Бездокументарные ценные бумаги – это не документы; SeM

Следовательно, бездокументарные ценные бумаги – не ценные бумаги; SeP

«Так, йопта, вижу силлогизм – начинаю проверять по 5 правилам»

Короче говоря, он правильный.

- судебная практика, вставшая не неистинный путь:

Президиум Высшего Арбитражного Суда (! Хайпанули немножечко) признал требования о возврате бездокументарных ценных бумаг (восстановление лицевого счёта) виндикационными, то есть признал, что бездокументарные ценные бумаги – объекты права собственности; (Постановления Президиума ВАС от 28 декабря 1999 №1293/99 и от 22 марта 2002 №1824/01);

Ряд вопросов: Как можно владеть чем-то бестелесным? Как можно виндицировать то, что не является вещью? Как может требование «собственника» к «незаконному собственнику» быть виндикационным?

Бездокументарные ценные бумаги – взгляд с позиции обывателя:

Ценная бумага в документарной форме – ряд недостатков:

- необходимо заботиться о сохранности (действительно);

­- должнику надо разбираться, подлинная ли бумага перед ним;

Необходимость более удобного средства – официальная фиксация (запись) прав;

Вроде бы хорошо, но:

- запись хранится у третьего лица или должника, то есть риски пропажи и прочего не исчезают, а перераспределяются;

- с точки зрения общей теории ценных бумаг заботиться о сохранности бумаги (и, соответственно, права) должен тот, кому она принадлежит;

- в настоящее время не существует технологии защиты компьютерной информации, которую бы нельзя было взломать („Kein System ist sicher“);

- технологий, позволяющих установить, кто и когда исказил информацию, зафиксированную на сервере, не существует;

Вывод: Фиксация прав доверяется лицу, которое заинтересовано в сохранности явно меньше, чем владелец «бумаги». Риски становятся только выше – ряд исков вообще невозможно избежать.

Бездокументарные ценные бумаги – с позиции юриста:

Деление субъективных прав на абсолютные и относительные:

- абсолютные – субъекту противопостоит неограниченный круг лиц;

- относительные – субъекту противопостоит конкретное лицо;

Права, составляющие содержание ценных бумаг – только относительные (противопостоит эмитент – носитель юридической обязанности в данном случае);

Нарушить субъективное право может только носитель обязанности;

Изменение записей в реестре регистратором – что произошло?

Какое субъективное право нарушено? Ключевой вопрос.

Перед ответом – ряд оговорок:

- ответ должен допускать возможность восстановления бывшего владельца в его правах (Собственник может часто удовлетвориться убытками вместо натурального возвращения, а вот акционеру, например, важны права акционера, прежде всего);

- ответ должен допускать предъявление пострадавшим своих требований к так называемым реальным ответчикам (эмитенту или регистратору, чтобы можно было хоть что-то взыскать);

- третья оговорка – регистраторы и депозитарии (А что, там, в Западной Европе и США?):

- при любой «бездокументарной» ценной бумаге эмитент обязан выдать классическую ценную бумагу любому желающему управомоченному лицу (У нас – не обязательно, эхехех);

- депозитарии работают лишь на рынке классических ценных бумаг – документов, которые хранят и которыми управляют;

- регистраторы удостоверяют юридические отношения выдачей документов – сертификатов ценных бумаг – статус ценных бумаг;

Отсюда – два варианта ответа:

- нарушаются права, составляющие содержание бездокументарной ценной бумаги;

- нарушается некое абсолютное право на бездокументарные ценные бумаги;

Допустим первый вариант:

Возьмём права акционера;

Относительная природа => могут быть нарушены только акционерным обществом – эмитентом акций;

Случаи:

- учётом занимался сам эмитент: по требованию акционера признает его права, аннулирует незаконно внесенные записи и восстановит старые; затем претензии со стороны добросовестного приобретателя акций, оспорение его доказательств (подложной подписи);

- учётом занимался регистратор: требование к эмитенту, но тот может восстановить акционера в правах только фактически, сделав пометку в своих записях, но юридически восстановления не произойдёт, так как в записях регистратора акции принадлежат другому лицу; для восстановления – обращение к регистратору; единственное основание иска – нарушение последним договора на ведение реестра; но не всегда ясно прописано – логический тупик;

- учётом занимался депозитарий: иск со стороны пострадавшего на основании нарушения депозитарного договора, но опять не ясно прописано в законодательстве, далее – аналогично с регистратором – только фактическое восстановление, но не юридическое;

Промежуточный вывод: Данная конструкция не работает, записи могут не отражать фактическое состояние дел (как во втором и третьем случаях);

Допустим второй вариант:

Предположим, что бездокументарные ценные бумаги – особая имущественная ценность, объект особого абсолютного имущественного права;

Правда, если бездокументарные ценные бумаги – относительные права (права акционера, например), то выходит конструкция «абсолютных прав на относительные права», но пока оставим.

Тогда лицо, утратившее эту имущественную ценность, должно быть признано лицом, которому причинён имущественный вред, тогда согласно ст.1064 ГК РФ:

- во-первых, действия должны быть виновными и неправомерными;

- во-вторых, лицо должно быть признано потерпевшим от умаления его имущественной сферы, а также приобретшим право требовать возмещения вреда;

Ст.1082 – два способа возмещения вреда:

- возмещение убытков (опять же, это не вернёт акционеру его прав);

- возмещение в натуре – вопрос: в чём состоит умаление?

«Натура» – субъективные гражданские права, причем, относительные => возможность обратиться только к эмитенту, но он не всегда виноват; Другое лицо вообще не имеет возможности восстановить в правах;

«Вся пикантность ситуации заключается в том, что хотя никто, кроме эмитента бездокументарных ценных бумаг, не может их восстановить, лишить зарегистрированное лицо бездокументарных ценных бумаг может кто угодно».

Итог: В общем, Вадим Анатольевич доказывает применимость Теоремы Эскобара к этим двум подходам.

Главная проблема: «имущественную ценность» составляют относительные субъективные права;

Следующий параграф называется «Абсолютное право на идеальное нечто»

(Я думаю, все уже поняли, что за рубрика сейчас будет, так что просто прикреплю соответствующую картинку)

Если не раскрывать скобки («не говорить об относительных правах»), то создаётся возможность избежать аксиомы о их нарушении только обязанным лицом;

Тогда, бездокументарные ценные бумаги – некая идеальная субстанция, с существованием представления о которой связано представление об относительных субъективных правах, составляющих ту ценность, ради которой мыслится сама субстанция;

Это «нечто» можно признать объектом абсолютного права, что обеспечит защиту от третьих лиц;

Наиболее «полное» право – право собственности;

Можно ли признать право собственности на нечто бестелесное? Нет.

Тогда необходима конструкция особого абсолютного права, во много схожего с правом собственности, а пока её нет – распространение норм по аналогии;

Стоит ли расширить понятие права собственности? Нет, так как все абсолютные права всё равно будут отличаться по объекту, а значит, нет смысла сводить их «под одну вывеску» (z.B: Личные права – абсолютные права на идеальные объекты);

Наука юриспруденции создала конструкции личных прав, интеллектуальной собственности => так почему бы на основе практики не создать ещё одну?

В общем, практика считает бездокументарные ценные бумаги объектом право собственности, более правильный путь: распространять на них некоторые нормы о праве собственности, пока не будет создана особая конструкция;

Таким образом:

- закон: это относительные имущественные права, нельзя применять право собственности, практика не законна;

- практика: распространение норм о праве собственности, попытка создания конструкция «права на бездокументарную ценную бумагу»;

- доктрина: «бестелесные вещи», «фикция», что соответствует развитию практики;

И здесь становится видным разделение права на субстанцию и права из субстанции (единство с документарными – Ухх, держитесь крепче.);

Для документарных деление обоснованно, а зачем для бездокументарных?

Практика не находит более эффективного средства защиты, чем защита по модели виндикационного иска;

И есть ещё одна проблема (Становится жарко):

Классическая ценная бумага – материальная, вещь;

Возможна ситуация дуплицистета права и факта (Вспоминаем про „Rechtsschein“):

- бумага (как вещь) оказывается у лица формально ею легитимированного;

- фактически она принадлежит другому лицу;

z.B: Хищение бумаги на предъявителя;

Вор является фактическим обладателем бумаги, следовательно, легитимированным лицом, однако не должен им быть, поскольку у него нет права на бумагу (Что, нравится? Дальше только интереснее).

То есть вещь во владении лица, однако это не устраняет право собственности другого лица и возможность его защиты;

А что у нас с бездокументарными?

А они нечто идеальное, существующее поскольку мыслимо;

Аналогично: субъективные права и юридические обязанности;

Право по смыслу может принадлежать только управомоченному;

Вещь может находиться у лица незаконно, права у неуправомоченного – никогда (Эхехех, начинается истерический смех);

Создавая искусственное «нечто», с нахождением которого у лица связывается предположение о принадлежности этому лицу субъективных прав, мы создаём дуплицистет видимости факта и права: возможность незаконного обладателя (Уххх, штырит не по-детски, правда?);

Так в чём смысл записи в реестре (Уже хочется спросить, в чём смысл жизни):

Роль формальной легитимации, роль владения движимыми вещами:

«Владеешь вещью (в том числе документарной ценной бумагой) – ты, скорей всего, собственник, а может быть и вор»;

« Ты записан в реестре – ты фактический обладатель прав, а может быть получил их при помощи мошенничества»;

Дмитрий Иванович Степанов: «Запись на счёте о принадлежности определенному лицу определенного количества ценных бумаг с юридической точки зрения тождественна владению»;

Тогда можно избежать «идеальное нечто» и создать дуплицистет факта и права

Оговорки:

- возможно лишь уподобление владению: фиксируется не факт принадлежности прав, а фактическое господство над этими правами (Не спрашивайте, в чём разница, не сводите с ума);

- уподобление только на основе юридического значения (легитимационного);

- списание бумаг со счёта – лишение возможности осуществлять права;

Можно ли обойтись без абсолютного права на идеальную субстанцию?

(Можно, закрыв уже наконец эту книгу, лечь спать или отдохнуть)

Можно – концепция Д.И.Степанова;

Далее идут примеры того, что конструкция «абсолютное право на относительное право» не особо работает, опустим их;

Одним из возможных решений – иск о признании права;

Акт публичного признания права – признание того, что лицо, за которым право признаётся, реализовало какой-то из элементов своей правосубъектности (правоспособности);

Задача суда – 3 вопроса:

- действительно ли истец создал субъективное право;

- не прекратилось ли оно;

- принадлежит ли оно истцу;

Если на все «да» – акт о признании права;

Рассмотрим случай с бездокументарными ценными бумагами:

Первая стадия – установление юридического факта возникновение права (z.B: Покупка акций);

Далее – «удивительные» рассуждения:

Если правоспособность – способность иметь права, в том числе и все конкретные, то умаление конкретного права – посягательство на это право, что означает посягательство на гражданскую правоспособность в динамическом проявлении;

На конкретное право может посягнуть только носитель обязанности;

На динамическое проявление правоспособности – всякий;

Результат посягательства – возникновение охраняемого законом интереса в восстановлении нарушенного имущественного положения;

«Вот и разгадка таинственного „абсолютного права“»: субъективные права «прикрепляются» к субъекту при помощи правоспособности, а не других субъективных прав (РАНЬШЕ-ТО НЕ МОГ СКАЗАТЬ?!)

Ну, и на сладкое:

«Правоспособности как неотъемлемому социальному свойству корреспондирует не обязанность всех воздерживаться от посягательства, отсутствие возможности (субъективного права) посягать на правоспособность. С этой точки зрения, всякому субъективному праву не обязательно корреспондирует обязанность, но непременно корреспондирует «отсутствие права», «бесправие», «неправо»»;

«Сказанное приводит к необходимости пересмотреть понятие правонарушения (Хули нам, как говорится): Неправомерным является действие, которое совершено лицом, находящемся в состоянии «бесправия», лицом, не имеющим права на совершение того или иного действия, либо вышедшим за пределы имеющегося у него права (Передаю привет Александру Евгеньевичу Наумову)».

На этой ноте данный конспект подходит к концу. У авторов не осталось сил придумывать что-то для прощального слова. Пока.

17.12.2017

А.Акимова, С.Трофимов, на правах рукописи.