!!Экзамен зачет 2023 год / Экзамен по гражданскому праву. Второй семестр второго курса (1)-1

Выбытие по воле. Суть в том, что собственник сам своими действиями создаёт для неуправомоченного отчуждателя внешнюю видимость права (дал попользоваться телефоном на неделю, а тот продал). Причём очень важно, что передача во владение работает только для движимых вещей. Если собственник сдал в аренду земельный участок, то он не создал видимости права, так как легитимирующим фактом является уже не владение, а запись в реестре. Это написано в обзоре по виндикации жилых помешений.

Возмездная сделка. Она должна быть исполнена полность. Если купил, стал владеть, попал в реестр, но заплатил только половину, то сделка возмездной не считается.

Только полное наличие всех названных выше условий позволяет сделать добросовестного приобретателя собственником. Если хотя бы одно условие выпадает, то прежний собственник виндицирует вещь всегда.

Вообще виндикация выглядит так. Собственник находит свою вещь и идёт в суд. По общему правилу он должен доказать: титул на вещь, факт нахождения вещи во владении ответчика и то, что вещь выбыла из его (собственника) владения помимо воли. Ответчик должен доказать всё то, что написано выше (владение, действительная сделка, добросовестность (конкретные меры разумности, которые он принял при покупке), возмездность).

Если собственник что-то не доказал, то в удовлетворении иска отказывают. При виндикации движимости вместо титула достаточно доказать, что когда-то владел вещью. Если выяснится, что собственник приобрёл вещь по ничтожной сделке, то в удовлетворении иска отказывают. В своём роде это дополнительная возможность для приобретателя защитить себя.

Приобретение по давности

Самовольная постройка

Права собственности на самовольную постройку не возникает. Нельзя приобрести по давности. Если есть запись в реестре, то это не значит, что право возникло. Просто потом внесут запись о прекращении права. Застройщик должен снести или оплатить снос. Объект незавершённого строительства - тоже самоволка.

Условия строительства:

1.Такая деятельность должна осуществляться на земельном участке, принадлежащем застройщику на том или ином законном основании, с соблюдением требований земельного законодательства (не надо забывать, что п. 1 ст. 222 говорит о том, что недостаточно наличия лишь права на земельный участок, необходимо, чтобы он был предоставлен (предназначен) для строительства определенного объекта недвижимости).

2.Затем строительство должно осуществляться при наличии на то необходимых разрешений, и прежде всего разрешения на строительство.

3.И наконец, при строительстве необходимо соблюдать строительные и градостроительные нормы и правила (технические регламенты).

Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются. Их привлекают в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, так как затрагиваются их права.

Пленум:

Истцы с требованием о сносе:

1.Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки

2.прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом (когда публичный интерес)

Ответчики:

1.застройщик или его правопреемник

2.владелец объекта

Право собственности на самоволку можно-таки признать по решению суда, если собственник или обладатель иного вещного права на земельный участок заявит об этом. Тогда он должен будет оплатить застройщику строительство.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

НЩ с этим категорически не был согласен в своей статье (которая вышла до пленума), так как выходит, что можно вообще не получать разрешение на строительство, а просто строить и затем признавать право. Он писал, что единственным условием для признания является тот случай, когда все условия строительства соблюдены кроме согласия собственника земельного участка.

Положения о самоволке распространяются и на реконструкцию, но не распространяются на отношения,

1.связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом,

2.а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Но если эта реконструкция кому-то ух как мешает, то заявляют негаторный иск. В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

1.Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда. Раньше были споры, НЩ писал об этом, что снос мог осуществляться также в административном порядке, хоть это противоречило и ст. 35 Конституции (лишение права собственности возможно только по решению суда). Обзор этот вопрос решил.

2.Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов. Проблема была в том, что по ст.52 АПК у прокурора нет таких полномочий и суды отказывали. Спрашивается, а как тогда защищать публичный интерес? Ссылались на ст.35 ФЗ “О прокуратуре РФ”, где сказано, что можно иск предъявлять, если нарушен закон.

3.Орган, осуществляющий строительный надзор, вправе в защиту публичных интересов обратиться в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки, созданной без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и

строительных норм и правил. Аналогичная проблема в обще-то, только теперь ст. 53 АПК.

4.Правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

5.Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

6.Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком. Поскольку это негаторный иск, на который не распространяется давность

7.На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни

издоровью граждан, исковая давность не распространяется

8.В случае предъявления собственником земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, созданную без его согласия, осуществившее постройку лицо вправе предъявить встречный иск о возмещении своих расходов на ее создание либо обратиться в арбитражный суд е самостоятельным требованием о возмещении таких расходов (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

9.Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

10.Признание незаконным разрешения на строительство само по себе не влечет квалификацию постройки как самовольной. Однако поскольку при создании постройки были существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила и ее сохранение создавало угрозу жизни

издоровью граждан, суд принял решение о сносе такой постройки на основании статьи 222 ГК РФ

11.Право собственности на самовольную постройку не может быть приобретено по основанию, предусмотренному абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ. Речь идёт о добросовестности приобретателя, которая никакого значения здесь не имеет

12.Право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым

имуществом в течение пятнадцати лег, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. НЩ в своей статье с этим тоже был не согласен. Нет права - нет приобретения по давности.

13. В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Негаторный иск