Аргумент n 1
Цессия как таковая может осуществляться в результате различных оснований (купля-продажа, дарение и т.д.), но всегда по единым правилам, установленным § 1 гл. 24 ГК РФ, поэтому она не зависит от сделки-основания и является абстрактной.
Такой позиции придерживаются В.А. Белов, А.В. Вошатко, Л.А. Новоселова, Е.А. Крашенинников. Авторы, отстаивающие данную позицию, утверждают, что цессия независимо от своей каузы осуществляется по единым правилам (ст. 382 - 390 ГК РФ). Так, например, Л.А. Новоселова утверждает: "Основной характеристикой, позволяющей определить сделку в качестве абстрактной, является характер ее связи с основаниями ее совершения...
Сделки уступки могут быть совершены по самым различным основаниям. Нормы действующего гражданского законодательства, регламентирующие собственно сделки уступки (§ 1 гл. 24 ГК РФ), не содержат специальных указаний об основаниях уступки. Это обстоятельство позволяет сделать вывод о несущественности оснований передачи права для целей регулирования собственно сделки уступки права".
Противоположную позицию можно встретить в работах М.И. Брагинского, Е.А. Суханова.
М.И. Брагинский указывает, что цессия сама по себе не может признаваться отдельным договором, так как глава о перемене лиц в обязательстве регулирует в основном отношения между должником и старым, а также новым кредиторами и в значительно меньшей степени отношения между сторонами в договоре, применительно к которому происходит переход прав (т.е. между старым и новым кредиторами). Кроме того, автор указывает на практическое неудобство признания за цессией значения самостоятельного договора: "Если договор цессии - самостоятельный договор, отличный, в частности, от договора дарения, это дает возможность обойти запрет безвозмездной передачи прав, в частности, между коммерческими организациями" <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).
<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 1: Общие положения. 3-е изд., стер. М.: Статут, 2009. С. 469.
Е.А. Суханов в свою очередь считает цессию исполнением договора - основания цессии <1>.
--------------------------------
<1> Гражданское право: Учебник: В 4 т. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. III: Обязательственное право. М.: Волтерс Клувер, 2008 (СПС "КонсультантПлюс") (автор гл. 35 - Е.А. Суханов).
По нашему мнению, можно согласиться с утверждением о том, что в результате цессии происходит две сделки: сделка-основание и цессия (уступка прав) как таковая. Тот факт, что в основании цессии могут лежать разные договоры, не оспаривается, как нам представляется, никем; при этом большинство авторов сходятся во мнении, что эти сделки нужно различать, даже если они закреплены в одном документе <1>.
--------------------------------
<1> Об этом писал еще Г. Дернбург (см.: Дернбург Г. Пандекты. Том второй. Обязательственное право, М., 1911. С. 132). Данную позицию поддерживают Л.А. Новоселова, А.В. Вошатко, Е.А. Крашенинников.
При этом стоит отметить, что никому из авторов не удалось ясно показать момент перехода обязательственной сделки в цессию как таковую, когда две сделки содержатся в одном документе. Представляется, что на практике такой момент будет непросто определить, что внесет дополнительную неясность в отношения сторон.
Однако это, в свою очередь, не дает оснований к утверждению, что сделка цессии (распорядительная сделка) является абстрактной, не зависящей от своего основания. Следует отметить, что цессия как способ перемены лица в обязательстве в большинстве европейских кодексов помещена в раздел об общих положениях обязательственного права <1> и, следовательно, ее нет в отдельных видах обязательств, однако принцип абстракции цессии принят только в германском законодательстве <2>, а также в странах Южной Африки. Например, в польском гражданском праве также признают разграничение между сделкой - основанием цессии и сделкой цессии как таковой, однако категорически не признают принцип абстракции, устанавливая в ст. 510 ГК Польши положение о том, что в случае недействительности сделки - основания цессии сделка цессии также признается недействительной <3>. В австрийском и швейцарском законодательстве также разграничивают две сделки, однако по вопросу введения принципа абстракции в отношении цессии ведутся споры, и он остается окончательно не разрешенным.
--------------------------------
<1> За исключением, пожалуй, Франции и Испании (ст. 1689 ФГК и ст. 1526 ИГК), но и там признают, по свидетельству Х. Кетца, что основанием цессии может быть не только купля-продажа имущественного права, но также и дарение или другие сделки.
<2> Kotz H., Flessner A. European Contract Law. Oxford: Clarendon Press, 2002. P. 267.
<3> Polish Civil Law: The Polish Civil Code / D. Lasok (ed.). Netherlands, 1975. P. 90.
Наконец, в 2007 г. был опубликован проект документа под названием "Общая система координат европейского частного права" ("Draft Common Frame of Reference (DCFR) for a European Private Law"), подготовленного по просьбе Европейской комиссии несколькими специально созданными рабочими группами ведущих европейских цивилистов. В ст. III.-5:118(4) этого документа прямо установлено, что "в случае если после заключения сделки цессии договор - основание цессии или другой юридический акт признаны недействительными по правилам гл. 7 кн. 2, право считается не перешедшим к цессионарию (ретроактивный эффект цессии)" <1>.
--------------------------------
<1> "Where, after an assignment has taken place, the underlying contract or other juridical act is avoided under Book II, Chapter 7, the right is treated as never having passed to the assignee (retroactive effect on assignment)".
Как мы видим, DCFR также признает разделение на сделку-основание и сделку цессии как таковой, однако принципа абстракции в отношении последней не вводит. По словам разработчиков этого документа, данная статья была добавлена в DCFR <1> для того, чтобы оформить передачу прав аналогично передаче движимых вещей <2>.
--------------------------------
<1> Аналогичной нормы нет в Принципах европейского договорного права.
<2> Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law: Draft Common Frame of Reference (DCFR). Munich: Sellier, 2009. P. 20 (http://ec.europa.eu/justice/contract/files/european-private-law_en.pdf).
Размышления разработчиков DCFR наводят на вполне тривиальные выводы: во всех существующих правовых системах модель оформления уступки права соответствует модели отчуждения (с любой каузой) движимых вещей. Так, если в ГГУ установлен принцип разделения и абстракции в отношении, например, сделки купли-продажи движимой вещи (обязательственная сделка + вещный договор (+ передача)), то и сделка цессии соответствует этому общему подходу (§ 453 ГГУ). Если в ФГК в отношении договора купли-продажи движимой вещи установлено, что право собственности на вещь переходит с момента заключения договора (реальной передачи права не требуется, да его и не может быть), то и в отношении цессии установлено то же правило (ст. 1689 ФГК). В связи с этим, даже если в России на уровне ВАС РФ признан принцип разделения в отношении цессии на обязательственную и распорядительные сделки <1>, это еще не означает, что вторая сделка (уступки) абстрактна по отношению к сделке, лежащей в ее основании, учитывая, что в российском законодательстве в целом нет почвы для применения принципа абстракции в отношении договоров об отчуждении движимых вещей <2>.
--------------------------------
<1> Подробнее об этом см. ниже.
<2> Данную точку зрения достаточно убедительно отстаивает Е.А. Суханов (см.: Суханов Е.А. О видах сделок в германском и российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. N 2. Т. 6).
Следовательно, тот факт, что в российском праве нормы о цессии урегулированы в ст. 382 - 390 ГК РФ, а не в статьях об отдельных видах обязательств, а также то, что цессия может совершаться по различным основаниям, не может служить выводом о том, что цессия является абстрактной сделкой.