8. Множественность залогодержателей: созалог

Наиболее распространенной ситуацией является случай, когда в отношении вещи существует только один залог или же когда залоговое право принадлежит одному лицу - залогодержателю.

Но возможны отклонения от этого правила, когда на одну вещь установлены два и более залоговых права или когда одно залоговое право принадлежит нескольким лицам в долях.

В первом случае множественность залогов может быть или вертикальной (когда залоги будут ранжироваться по старшинству в зависимости от даты регистрации права залога либо уведомления о залоге (см. об этом ниже)), или горизонтальной (когда все залоги будут иметь одинаковое старшинство).

Во втором случае в принципе также возможно ранжирование залогодержателей по старшинству (например, один из обладателей права залога в силу соглашения с другим залогодержателем может претендовать на приоритетное удовлетворение), хотя, по всей видимости, такая ситуация будет скорее экзотикой: долевые залогодержатели по умолчанию все же имеют равный ранг.

Горизонтальная множественность залогодержателей (созалог) основана на следующей идее. Если два созалогодержателя имеют требование к залогодателю на сумму 50 каждый, а предмет залога будет продан за 80, то они будут удовлетворяться пропорционально своим требованиям: каждый получит по 40. (Если бы множественность была вертикальной, то старший залогодержатель получил бы 50, а младший - 30.)

Такой же принцип лежит и в основе удовлетворения долевых созалогодержателей: они получат удовлетворение каждый пропорционально своей доле в праве залога. В дальнейшем изложении я буду описывать режимы горизонтальной множественности и горизонтальной долевой залоговой множественности по умолчанию как единый режим, именуя его "созалог"; о специфике каждого из них при необходимости я упомяну отдельно.

ГК РФ устанавливает, что правило о распределении между созалогодержателями вырученных от продажи залога денежных средств pro rata является диспозитивным и может быть изменено соглашением созалогодержателей, если иное не вытекает из природы отношений между ними (об этом исключении см. ниже). Следовательно, возможна и договорная субординация созалогодержателей, имеющих равный ранг. Разумеется, такая субординация будет иметь строго личный характер и затрагивать лишь лиц, участвующих в соглашении о субординации. Залогодатель должен будет подчиниться ей только в том случае, если он был участником соответствующего соглашения и принял на себя обязательство исполнить его в соответствии с договоренностями созалогодержателей о субординации требований.

Созалог может возникнуть либо в силу договора, либо в силу указания закона, либо в силу перехода залогового права в части к другому кредитору.

Созалог возникнет в случае, если несколько кредиторов имеют солидарное требование к должнику, а залогодатель обеспечил возврат кредита залогами, установленными в пользу всех банков в целом (в этом случае будет одно залоговое право, принадлежащее в долях залогодержателям) либо в отношении каждого из кредиторов (в этом случае будет несколько залогов по числу кредиторов).

Созалог возникает в силу закона в случае привлечения застройщиком денежных средств дольщиков для финансирования строительства (ст. 13 и 15 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации", ст. 201.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В случае банкротства застройщика это будет означать, что требования дольщиков будут удовлетворяться не в зависимости от того, кто из них первым заключил договор участия в долевом строительстве (и, соответственно, первым стал залогодержателем), а pro rata, т.е. пропорционально денежным требованиям к застройщику.

Еще один случай возникновения созалога - это уступка части требования, обеспеченного залогом, при неделимости предмета залога. Например, банк, выдавший кредит на 100 и обеспечивший его ипотекой здания, уступает часть требования - на 50 - другому лицу, не выговаривая в уступке условия о непереходе залогового права. В этом случае цессионарий станет созалогодержателем в равной с цедентом доле.

Наконец, еще один случай возникновения созалога - это суброгация. Например, представим, что был выдан кредит на 100, который обеспечен залогом имущества должника и поручительством. Была допущена просрочка, и кредитор предъявил требование о платеже к поручителю, который частично удовлетворил кредитора, допустим, в сумме 50. К нему в порядке ст. 387 ГК РФ перешли в соответствующей части права кредитора, в том числе и 1/2 доля в праве залога. Таким образом, кредитор и поручитель стали созалогодержателями в равных долях. Впоследствии предмет залога был продан за 80. Возникает вопрос: как должны удовлетворяться поручитель и первоначальный кредитор?

Если придерживаться общего подхода, то каждый из созалогодержателей должен получить по 40, т.е. удовлетворение кредиторов следует осуществлять pro rata. Однако такой подход может существенно затронуть интересы кредитора, ради которого, в общем-то, все это обеспечение и было установлено: с высокой степенью вероятности можно предположить, что дефолт должника будет сопровождаться также и дефолтом поручителя (которые, как правило, являются аффилированными лицами и, как показывает практика, обычно синхронно объявляют о своем банкротстве). Выходит, что кредитор, который был обеспечен в значительной степени (от залогодателя 80 + от поручителя 50 = 130 при долге 100), в итоге недополучит 10.

В принципе проблема может быть решена, если предположить, что в некоторых случаях даже между созалогодержателями будет действовать не принцип pro rata, а принцип старшинства. Из положений ст. 335 ГК РФ следует, что такое возможно в том случае, если принцип пропорциональности будет отменен соглашением созалогодержателей (и это вполне вытекает из общего принципа договорной свободы) либо если последовательное проведение принципа пропорциональности войдет в противоречие с природой отношений между созалогодержателями.

Именно второй случай имеет место в описанном примере: поручитель-созалогодержатель, будучи обеспечителем, не может действовать во вред первоначальному кредитору. Это означает, помимо прочего, невозможность блокирования обращения взыскания на залог, а также участия поручителя-созалогодержателя в разделе денежных средств, вырученных от продажи предмета залога (до полного удовлетворения требований кредитора) <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством": "...судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем".

Созалогодержатели не могут действовать во вред интересам друг друга. Каждый из них самостоятельно осуществляет права залогодержателя (абзац второй п. 1 ст. 335.1 ГК РФ). Это довольно важное правило, которое позволяет не применять по аналогии правила о другой известной закону общности в вещном праве - общей собственности. В соответствии с положениями ГК РФ, регулирующими общую собственность, сособственники при определении судьбы общей вещи или порядка ее использования должны действовать совместно, исходя из принципа единогласия.

Однако такой подход совершенно не подходит к ситуации множественности в другом вещном праве - праве залога. Если исходить из принципа единогласия при определении судьбы общего заложенного имущества, то вероятность невозможности обращения взыскания на предмет залога, связанной с разногласиями между созалогодержателями, значительно возрастет. Это, в свою очередь, будет существенно умалять значимость залога как обеспечения, ведь в этом случае кредитор-созалогодержатель просто лишится возможности извлекать преимущество из статуса залогодержателя. И именно поэтому законодатель при формулировании правил о совместном залоге не поддержал принцип единогласия (или даже принцип большинства, хотя, разумеется, соглашением созалогодержателей и он может быть введен как основа для регулирования их внутренних отношений) применительно к решению вопросов, общих для всех созалогодержателей, предоставив им право самостоятельно распоряжаться судьбой своего залогового права.

Все вышеприведенные рассуждения не препятствуют созалогодержателям в соглашении установить такой порядок реализации своих залоговых прав, который будет основан на принципе единогласия либо принципе большинства.

При этом важно обратить внимание на то, что при обращении взыскания одним из созалогодержателей другие созалогодержатели приобретают право на обращение взыскания на предмет залога (п. 2 ст. 342.1 ГК РФ). Однако если созалогодержатель не воспользовался этим правом, то его созалог сохраняется, и имущество переходит к приобретателю такой вещи обремененным (п. 6 ст. 342.1 ГК РФ). Разумеется, в соглашении созалогодержателей между собой они вправе установить иные правила и последствия обращения взыскания одним из созалогодержателей на предмет залога.