Субъекты

Теоретически каких-либо особенностей субъектного состава правоотношений, связанных с обеспечительной передачей права собственности, отличных от особенностей залоговых отношений, возникать не должно.

Однако на практике могут возникать некоторые вопросы, требующие рассмотрения. Так, по свидетельству Л.А. Бирюковой, вместо кредитора фидуциарием может выступать третье лицо, действующее от своего имени, но в интересах кредитора. Такая схема правоотношения возникает в тех случаях, когда единый кредит предоставляется не одной кредитной организацией, а одновременно несколькими. Такое объединение кредиторов в соответствии с § 705 ГГУ является простым товариществом. В качестве доверенного лица в интересах единого кредитора в данном случае выступает третье лицо, которое само в кредитных отношениях не участвует. Необходимость участия доверенного лица возникает в силу того, что простое товарищество (единый кредитор) по ГГУ правосубъектностью не обладает и вещь не может быть передана и оформлена как собственность простого товарищества <97>. Неизбежность действовать в этом случае через упомянутое третье лицо только потому, что товарищество не является правосубъектным, не представляется нам очевидной. Если нет других препятствий, то заключение сделки может осуществляться одним товарищем, которому поручено ведение дел, либо всеми ими сообща (§ 709, 710 ГГУ). Привлечение третьего лица (судя по всему комиссионера) не нужно. Что касается собственности, то в соответствии с § 718 ГГУ она рассматривается в качестве общего имущества. Каких-либо юридических препятствий для образования общей долевой собственности при обеспечительной передаче права собственности в Германии нам не известно. Все сказанное вполне можно отнести и на счет российского права. Между тем действительно некоторым правопорядкам известна фигура "управляющего обеспечением", который в основном призван действовать в интересах нескольких кредиторов и является более чем представителем <98>.

--------------------------------

<97> Бирюкова Л.А. Указ. соч. С. 196 - 197.

<98> Rover J.-H. Op. cit. P. 168 - 170.

Еще одна особенность субъектного состава на примере условной купли-продажи приводится А. Селивановским. Он отмечает три разновидности соглашений, разграниченных по субъектному составу. На практике возможны варианты использования условной купли-продажи с различным субъектным составом: 1) должник и продавец - одно лицо, кредитор и покупатель - одно лицо (наиболее простой вариант); 2) должник и продавец - разные лица, кредитор и покупатель - одно лицо (некоторые общие черты с институтом поручительства); 3) должник и продавец - одно лицо, кредитор и покупатель - разные лица; 4) должник и продавец - разные лица, кредитор и покупатель - разные лица <99>.

--------------------------------

<99> Селивановский А. Указ. соч.

Действительно, теоретически нет препятствий к тому, чтобы обеспечительная передача права собственности осуществлялась не должником, а третьим лицом, так же как и залог, который может быть предоставлен самим должником или третьим лицом. Для сравнения, однако, надо заметить, что в некоторых странах, например в Чехии, обеспечительная передача права собственности может осуществляться лишь самим должником, но не третьим лицом <100>.

--------------------------------

<100> Rover J.-H. Op. cit. P. 178.

Несовпадение кредитора в основном обязательстве и "обеспечительного собственника" теоретически также возможно, когда третье лицо выступает в роли управляющего обеспечением, т.е. действует в интересах кредитора. Этот подход в особенности может иметь практическую потребность при множестве кредиторов.

В некоторых правопорядках введены ограничения по субъектному составу в обеспечительных отношениях. При этом обнаруживается, во-первых, профессиональный критерий для ограничения круга субъектов и, во-вторых, критерий национальности субъекта <101>. Например, в Болгарии обеспечительная передача права собственности не может быть использована в общегражданских отношениях, тогда как допустима по торговому праву <102>.

--------------------------------

<101> Ibid. P. 167 - 170.

<102> Танев К.В. Указ. соч. С. 637.

Если должник, передающий право собственности кредитору для целей обеспечения, в действительности не является собственником, кредитор также не становится собственником как добросовестный приобретатель, поскольку обеспечительная передача права собственности не влечет передачу владения вещью. Такой подход отмечается в некоторых правопорядках, например в Болгарии и Чехии <103>.

--------------------------------

<103> Rover J.-H. Op. cit. P. 186, 179.

Место обеспечительной передачи права собственности

в системе способов обеспечения исполнения обязательств

С точки зрения классификации способов обеспечения исполнения обязательств обеспечительную передачу права собственности можно отнести к непосессорным способам. В этом ее схожесть с ипотекой, для которой характерно оставление объекта недвижимости во владении залогодателя. Между тем там, где ее использование не связано с запретом непосессорного залога, а вынуждается целью больших гарантий при реализации обеспечения, возможно использование и посессорной обеспечительной передачи права собственности, если это экономически оправдано для сторон (для кредитора владение вещью не обременительно, а должник не нуждается на срок действия обеспечения в хозяйственном использовании имущества). Обеспечительная передача права собственности относится к имущественным способам обеспечения в отличие от личных способов обеспечения (гарантия, поручительство).

В сравнительно-правовом аспекте обеспечительная передача права собственности, по нашему мнению, является альтернативой ипотеки движимости, т.е. залога движимой вещи с оставлением ее во владении залогодателя. По вопросу выбора из указанной альтернативы большинство правопорядков можно разделить на две группы: одни отдают предпочтение обеспечительной передаче права собственности, другие - ипотеке движимости (непосессорному залогу). К этим двум группам можно добавить еще две группы систем, которые, как мы полагаем, в известной степени относятся к переходным (развивающимся) правопорядкам: одни правовые системы вообще не допускают таких способов обеспечения, как ипотека движимости <104> и обеспечительная передача права собственности, другие, напротив, признают как ипотеку движимости, так и обеспечительную передачу права собственности.

--------------------------------

<104> Так, например, обстоит дело в Бельгии, хотя по Закону от 15 декабря 2004 г. обеспечительная передача права собственности допускается, если она касается финансовых инструментов. См.: International acquisition finance. Law and practice / Ed. by G. Griffiths. Oxford, 2006. P. 111. Не допускается обеспечительная передача в Китае. Ibid. P. 173.

Примеры первых двух групп уже приводились. Что касается тех стран, где не допускается ни тот ни другой из названных обеспечительных механизмов, то их анализ беспредметен. Особый интерес представляет последняя группа, допускающая использование одновременно обоих видов обеспечения, ибо восприятие в России обеспечительной передачи права собственности повлечет отнесение нашего правопорядка именно к данной группе. Одним из представителей названной группы является Польша. Здесь имеется возможность использовать как регистровый залог в отношении движимости, так и обеспечительную передачу права собственности. Причем в отношении последней указывается, что она относится к обеспечению "старого стиля", поскольку предшествует законодательству о регистровом залоге. Также отмечаются недостатки обеспечительной передачи, которая в отличие от залога не может распространяться на будущее имущество должника, так как при обеспечительной передаче требуется индивидуализация имущества. Кроме того, невозможно назначение получателя (receiver), который реализует обеспечительные интересы кредитора в установленном порядке. Отсутствие регистрации обеспечительной передачи характеризуется одновременно и как ее достоинство (простота возникновения), и как недостаток (риск передачи имущества добросовестному приобретателю) <105>.

--------------------------------

<105> Allen & Overy. Security interests in Poland. Доступно на сайте: http://www.allenovery.com/AOWEB/Knowledge/Editorial.aspx?contentTypeID=1&contentSubTypeID=7950&itemID=7960&countryID=18706&prefLangID=410.

Конечно, обеспечительная передача права собственности наиболее близка к залогу, и ее эволюция оставляет между этими способами все меньше и меньше различий, что в результате может привести к их полному слиянию.